Ditemukan 274796 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Nnk Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
/PA.NnkPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untuk hadir dipersidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak dengan alasan yangsah
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa kehidupan keluarga yang tentram (sakinah) penuhdengan kasih (mawaddah) dan sayang (rahmah) sebagai tujuan perkawinansebagaimana firman Alllah Swt. surat AlRum ayat 21, jelas tidak akan terwujudjika telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus,sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikian tidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkan
Register : 28-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 928/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2016 tidak dapat dilakukan;Hal. 7 dari 12 Hal. Put.
bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran, yang bersifat terus menerus tidak ada harapan untukkembali hidup rukun dalam rumah tangga karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon betulbetul telah pecah;Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga (perkawinan) telahpecah, sebagaimana rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka mawaddahwa rahmah dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki FirmanAllah SWT. dalam Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undangunudang Nomor1
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 1/PDT/2021/PT JAP Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. SYAMSUNAR RASYID
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor KPKNL Jayapura
Terbanding/Tergugat III : Kepala BPN Kota Jayapura
Turut Terbanding/Penggugat II : SINTIA DEWI
163 — 51
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor KPKNL Jayapura
Terbanding/Tergugat III : Kepala BPN Kota Jayapura
Turut Terbanding/Penggugat II : SINTIA DEWI
163 — 51
Panitera Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor1/PDT/2021/PT JAP tanggal 6 Januari 2021 tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk membantu Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ditingkat banding;3. Penetapan Ketua Mejelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor1/PDT/2021/PT JAP tanggal 6 Januari 2021 tentang penetapan haripersidangan;4.
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1954/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Putusan No. 1954/Pdt.G/2020/PA.SIwkewajiban layaknya seorang suami sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar Kemampuannya;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak bulan Juli 2018 Penggugat telahpergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah selama 2 tahun dan selama berpisahTergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediamanbersama, maka mendasarkan pada ketentuan Pasal 21 ayat ( 3 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 01-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0771/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara iniBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Depok, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 4 putusan Nomor NOMOR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.
Register : 01-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN WATES Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Wat BIBIT SUBIYATI, lawan
Bupati Kulon Progo Cq. Kepala dinas Pendidikan Kabupaten Kulon Progo, DIY, dkk
78 — 3
78 — 3
RITUS WIDYANURTI, S.H.Kesemuanya berkedudukan dan/atau berkantor pada BagianHukum Sekretariat Daerah Kabupaten Kulon Progo alamatKomplek Kantor Bupati Kulon Progo Jalan Perwakilan Nomor1 Wates Kulon Progo, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dalam komposisi apapun berdasarkan SuratHalaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 22/Pat.G/2016/PN WatKuasa Khusus tertanggal 28 Juli 2016 yang telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates pada tanggal 1 82016 dibawah register Nomor: 70/Sk.K/VIIV2016
Register : 29-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 206/Pdt.P/2011/PA. Bwi Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 3 ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974, agar perkawinan Pemohon dengan almarhum isterinya mempunyaikekuatan hukum, maka Majelis memerintahkan Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah Undangundang
Register : 03-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 86/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sambas Cq.
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1093/Pid.C/2018/PN Ptk Tanggal 15 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
RUMLI
20 — 5
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
RUMLI
20 — 5
perkaraTerdakwa Rumi;Membaca surat dakwaan;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Hal 2 BAS Sidang Nomor 1093/Pid.C/2018/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadi persidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor1
Register : 29-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Sbg Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit
Tergugat:
YUSMAILENI
67 — 6
PT. Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit
Tergugat:
YUSMAILENI
67 — 6
Pdt.G.S/2018/PN Sbgsebagai Penggugat;DanYUSMAILENI, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 47 Tahun, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Muara Nibung Hilir, Desa Hajoran, KecamatanPandan, Tapanuli Tengah, pemegang Kartu Tanda PendudukNIK:1201036505710003, menurut surat gugatan dalam perkaraNomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Sbg sebagai Tergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandiantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan perkara Nomor1
Register : 30-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1228/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo, Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Penggugat
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3761/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pemohon tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan
2017 sampai denganbulan Januari 2019, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi yang demikianitu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon tersebut tidakmungkin lagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian maka syaratperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 798/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;di atas;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat memerintahkan para pihak untukmelakukan upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomor1
Penggugat disebabkan Penggugattidak setuju Tergugt menikah lagi dengan wanita lain, dan juga sering meminumminuman keras, dan bahwa akibat kejadian tersebut, kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 02 tahun lamanya, selama itujuga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, yangmengakibatkan Penggugat merasa diterlantarkan dan sudah tidak lagi diperhatikankebutuhan hidup sehariharinya sebagaimana Pasal 34 ayat 1 Undang undang Nomor1
Register : 07-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1498/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Danselama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah melaksanakankewajiban layaknya seorang suami sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Putusan Nomor 1498/Padt.G/2021/PA.Slwberturutturut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak tahun 2016 Tergugat telah pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 5 tahun, dan selama berpisahTergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediamanbersama, maka berdasarkan pada ketentuan Pasal 21 ayat ( 3 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2035/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aHim. 6 dari 13 hlm.
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1460/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilaranguntuk menjadi saksi menurut
SlwPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, yaitu diantara suamiistri terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,dengan demikian maka syarat perceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0120/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, akan tetapi Tergugat ataukuasanya tidak hadir di persidangan dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diterima tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya tidakpernah hadir di persidangan, maka proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1
2016; Bahwa telah ada usaha dari orangorang terdekat Penggugat danTergugat untuk mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah retak dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, danPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkantujuan utama perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor1
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2843/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo, Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Penggugat
Putusan No. 2843/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 20-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 0175/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON
11 — 7
11 — 7
gugatan Penggugat adalah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun, namun sejak tahun 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahkembali yang telah berjalan 7 (tujuh) tahun lebih;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami dan istri sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimanaditentukan dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor1
Nomor 175/Pdt.G/2016/PA Batg.Artinya: Mencegah halhal yang memudharatkan lebih didahulukan dari padamengejar yang mashlahat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah terbukti dan memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu petitum
Register : 18-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 278/Pdt.G/2021/PA.Ktl Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1). Antara Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan belum pernahbercerai, (2). Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran secara terus menerus. (3).
Tergugat adalah suamiisteri yang sah sampai saat ini dan belum pernahbercerai, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan rukun lagi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1