sendin ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan pada pokoknya saling bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR, MajelisHal 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0933/Pdt.G/2017/PA.PmkHakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dikaitkan denganbukti bukti yang ada, maka Mejelis

sayang seorang ibu dan saatini anak tersebutanak tersebut dalam asuhan Penggugat sehingga Penggugat mohonditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan terhadap anak tersebut ;Menimbang, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, yang lahir padatanggal 15 September 2006 dan terbukti pada saat ini anak tersebut belummumayyiz atau belum berusia 12 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dikaitkan denganbukti bukti yang ada, maka Mejelis

Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa atas ituntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan keberatan, dan hanya sanggup memberi uang nafkah iddahsebesar Rp 750.000, setiap bulan, sehingga seleuruhnya sebesar Rp2.250.000,, mutah sebesar Rp 1.000.000, dan nafkah untuk 2 (dua) oranganak sebesar Rp 500.000, perbulan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnyasampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas kesanggupan Pemohontersebut, Termohon menyetujuinya, sehingga Mejelis

Jbg.Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah ftalak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mut ah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mut'ah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp2.250.000,, mutah sebesar Rp 1.000.000

240MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang14(dua ratus empat puluh) hari secara berturutturut tersebut lebih lamadari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat lebihlama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa oleh karena unsur dakwaan Oditur Militer telah terpenuhimaka Majelis Hakim berpendapat dakwaan Oditur Militer telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Mejelis

Halhal yang memberatkan :Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa kemudian melihat sifat,hakekat dan serta akibat dari perbuatan Terdakwa dan memperhatikantujuan pemidanaan serta halhal yang meringankan dan memberatkansebagaiman tersebut diatas mejelis berpendapat Terdakwa tidak layak lagiuntuk dipertahankan dalam dinas Militer.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa pidana sebagaimana yang tercantum padaDiktum ini adalah adil dan seimbang dengan

Pid.Sus/2015/PNMdn,sejak tanggal 03 Desember 2015 s/d tanggal 01 Januari 2016 ;6 Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 11Desember 2015 No. 4598/Pen/Pid.B/2015/PNMdn, sejak tanggal 02 Januari2016 s/d tanggal 01 Maret 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum tetapi menghadap sendiripersidangannya; Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor3526/Pid.Sus/2015/PNMdn, tanggal 03 Desember 2015 tentangpenunjukan Mejelis

Ketua Majelis Hakim Nomor 3526/Pid.Sus/2015/PNMdn tanggal 11 Desember 2015 tentang penetapansidang;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang ada kaitanyyadengan perkara in1;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara ini;e Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidanganoleh Penuntut Umum;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan persidangan yang padapokonya memohon kepada Mejelis

untuk diputus dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 23 April 2018 dan tanggal 21 Mei 2018, dan ketidak hadiranTergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itu pemeriksaan perkara inidilangsungkan di luar hadirnya Tergugat Sesuai dangan pasal 125 dan 126 HIR.yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis

Nomor : 1362/Pdt.G/2017/PA.Sr.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 03 Agustus 2017 dan tanggal 21 Agustus 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis

seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 31 Mei 2017 dan tanggal 20 Juni 2017, dan ketidak hadiranTergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itu pemeriksaan perkara inidilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125 dan 126 HIR.yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis

Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratusribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan nafkah seorang anak bernama: ANAK 2 tanggal lahir 13 Desember 2001sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurut Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddah yang layak kepada bekasisterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna'juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Aka g (Kull Ayroeyll Sara UH,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhak mendapatkantempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis

yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, maka Majelis berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahsebagaimana pernikahaannya telah dilaksanakan di Manado pada tanggal 5Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 75/Pat.G/2019/PN ThnDesember 2003 sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan Nomor717/XX1X/2003;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis

harapan bagi kedua pihak ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah berpisahnya tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat tersebut sekiranya dapat dipersatukan kembalikedalam satu rumah layaknya kehidupan suamiistri yang harmonis, sehinggahal demikian, Penggugat dan Tergugat sulit untuk dapat dipersatukan kembalikedalam bahtera rumah tangga;Halaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 75/Pat.G/2019/PN ThnMenimbang, bahwa terhadap kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang demikian, Mejelis

sudah hilang ( tanpa ruh ) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu isteri atau suamidalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentukpenganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang bahwa secara sosiologis pula, pbemaksaan rukun terhadapsuami isteri maka akan menjadikan semakin buruknya keadaan, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita FiqhusSunnah juz II halaman 208 yang diambilalin sebagai pendapat mejelis

Hal inisejalan dengan qoidah fiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat mejelis yaitu :Is Yells UL wo Jia logas!

Putusan No.1138/Pdt.G/2015/PA.Gs.TIARA APRILIA, umur 5 tahun sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohontersebut, Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakimmenilai Pemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah, mutah dannafkah 2 orang anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, berdasarkan:e Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:Artinya: Kepada

kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurut Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddah yang layak kepada bekasisterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna'juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Aaa lg cjRuwll Ayronyll Stara) Ue,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhak mendapatkantempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis

seadiladilnya (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 16 Oktober 2017 dan tanggal 09 Nopember 2017, danketidak hadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang talah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Pemohon inperson telah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon supaya tidak melanjutkan niatnya untuk mengajukan permohonanwali adhol, dan kembali berusaha melakukan pendekatan dan minta kepadaayah kandungnya agar bersedia

Cinta maju Parit 7 RT.001 RW.005 Kelurahan Tembilahan BaratKecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, terhadap panggilanmana ayah kandung Pemohon tidak hadir di perseidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon tidak hadir dipersidanga, maka keterangannya tidak dapat didengar di persidanganMenimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON, umur 42 tahun,agama islam, pekerjaan Petani, Stautsu perkawinan duda, bertempat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonanPemohon patut dikabulkan,Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) ,mut'ah berupa uang sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus rupiah) dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa

Putusan No. 1003 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Ada y (Kull Qyroeyll Sara Us,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'l, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada

Hukum Islam dan belum pernahbercerai, sehingga dapat dipertimbangan sebagai dasar untuk melakukanperceraian, sehingga bukti P. tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 dan Nomor 5R.B.g; serta Pasal 175 R.Bg, ternyata kedua orang saksi yang dihadirkanPenggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15 tahun dan bukan orangyang sedang tergangu ingatannya dan keterangannya yang disampaikan di bawahsumpah, maka Mejelis

Pasal 35 Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, maka Mejelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirim salinanPenetapan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan

ini diputus dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 29 Maret 2017 dan tanggal 03 Mei 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

kapasitas sebagai Subjek Hukum berhakmelakukan tindakan hukum atas nama para Pemberi Kuasa (Persona LegalStandi in yudicio) untuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis

Putusan Nomor 377 K/Ag/2016Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Dalam Pokok Perkara:Bahwa Majelis Hakim di dalam putusannya telah keliru menguraikanharta bersama antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat pada point 2.3 mengenai rincian perabot rumah tangga;Bahwa di dalam putusannya, Mejelis Hakim menguaraikan 1 (satu)set kursi tamu merk Jepara sebanyak 2 (dua) kali, sehingga menimbulkanpemehaman, bahwa ada 2 (dua) set kursi tamu merk Jepara, padahal

meletakkan/menyebutkan emas berupa(kalung, cincin, gelang sebanyak 50 gram) sebagai harta bersama antaraPemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi dan Termohon Kasasi/TergugatRekonvensi, padahal patut diketahui emas tersebut dibeli oleh PemohonKasasi/Pengugat Rekonvensi pada waktu masa perkawinan antaraPemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi dan Termohon Kasasi/TergugatRekonvensi, dan seluruh emas tersebut bukanlah hadiah, hibah maupunmahar, yang saat ini dikuasai oleh Termohon Kasasi/TergugatRekonvensi;Bahwa Mejelis

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut Mejelis Hakim unsur ini telah terpenuhi.;Unsur 2: Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak.

;Menimbang, bahwa beradasarkan pertambangan tersebut, sudah cukupbagi Mejelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.;Unsur 3: Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehOrang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak (yang punya).

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 14 September 2017 dan tanggal 29 September 2017, danketidak hadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itupemeriksaan perkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuaidangan pasal 125 dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama:Muhammad Rasya Mardah Putra, sekurangkurangnya sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurutPasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddahyang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian puladalil syari dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Sa eSArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis