• PUTRI WIDYA NINGRUM bin SUGENG pada hariSabtu tanggal 01 Desember 2012 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di gang pertama rumah palingpojok Perum Villa Kebonsari Jember atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember, berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP oleh karena sebagian besar saksi yang dipanggilberdomisili di Surabaya dan Para Terdakwa ditahan di Rutan Klas Surabaya,maka Pengadilan Negeri Surabaya

  PUTRI WIDYA NINGRUM bin SUGENG mengatakanbahwa sabusabu yang dipesan sudah ada dan bisa diambildiranjau mesin ATM Mandiri AlunAlun Jember ;Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 2093 K/Pid.Sus/2013Bahwa setelah mendapat informasi dari JENRI, kemudianTerdakwa Il. PUTRI WIDYA NINGRUM bin SUGENGmenghubungi Terdakwa .

  PUTRI WIDYANINGRUM bin SUGENG ditangkap oleh petugas Kepolisian dariDitreskoba Polda Jatim yaitu saksi SLAMET BUDIANTO danKUNTO WIJAYA O, SH ;Selanjutnya petugas Kepolisian melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa . PRIYO HANDOKO bin QOSIM danTerdakwa Il.

  PRIYO HANDOKO bin QOSIM dan Terdakwa Il.PUTRI WIDYA NINGRUM bin SUGENG bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan permufakatan jahat secara tanopa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) jo132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . PRIYO HANDOKO bin QOSIMdan Terdakwa II.

  PUTRI WIDYA NINGRUM bin SUGENG dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangi selama beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I SUGENG ARBIZAL Alias KOMANDAN Bin LEBIH, Terdakwa II KODRAT SUSILA Bin SARNO, Terdakwa III TOMI FIRA Bin SYAIFUL ADAM dan Terdakwa IV DIO BAGUS RAMADHAN Bin EKO ROBI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada masing-masing Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan

  Penuntut Umum:
  AKHMAD IRIYANTO SUDARYONO, SH
  Terdakwa:
  1.SUGENG ARBIZAL Al KOMANDAN BIN LEBIH Alm
  2.KODRAT SUSILA BIN SARNO Alm
  3.TOMI FIRA BIN SYAIFUL ADAM
  4.DIO BAGUS RAMADHAN BIN EKO ROBI

  SUGENG ARBIZAL Al.KOMANDAN Bin LEBIH (Alm.), Terdakwa Il. KODRAT SUSILA BinSARNO (Alm.), Terdakwa Ill. TOMI FIRA Bin SYAIFUL ADAM danTerdakwa IV. DIO BAGUS RAMADHAN Bin EKO ROBI dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

  SUGENG ARBIZAL Al. KOMANDAN BinLEBIH (Alm.), Terdakwa Il. KODRAT SUSILA Bin SARNO (Alm.), Terdakwaa III.TOMI FIRA Bin SYAIFUL ADAM dan Terdakwa IV. DIO BAGUS RAMADHANBin EKO ROBI dan Sdr. Arta dan Sdr.

  SUGENG ARBIZAL Al. KOMANDAN Bin LEBIH(Alm.), Terdakwa Il. KODRAT SUSILA Bin SARNO (Alm.), Terdakwa Ill.TOMI FIRA Bin SYAIFUL ADAM dan Terdakwa IV.

  SUGENG ARBIZAL Al. KOMANDAN Bin LEBIH(Alm.), Terdakwa Il. KODRAT SUSILA Bin SARNO (Alm.), Terdakwa III.TOMI FIRA Bin SYAIFUL ADAM dan Terdakwa IV.

  SUGENG ARBIZALAl. KOMANDAN Bin LEBIH (Alm.), Terdakwa Il. KODRAT SUSILA BinSARNO (Alm.), Terdakwa Ill. TOMI FIRA Bin SYAIFUL ADAM danTerdakwa IV. DIO BAGUS RAMADHAN Bin EKO ROBI dan Sadr.

• Sugeng Wibowo2. Muhamad Rois. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;.

  SMK, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di JI.Sadon, Rt.03/06, Sawahan,Ngemplak, Kabupaten Boyolali; telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Teman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak KartoSemito dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sugeng

  pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Jl.Sadon, Rt.01/09, DesaCicadas, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor; telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2000 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak KartoSemito dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sugeng

  atasMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan paraPemohon dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : bahwa pada tanggal 21 Januari 2000 di wilayah KecamatanNgemplak telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak KartoSemito dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sugeng

• Mohammad Djazim ;Sebelah timur : tanah milik Drs.Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs. Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs. Mohammad Djazim ;Hal. 2 dari 11 hal. Put.

  No. 1768 K/PDT/2008Sebelah timur : jalan Gejayan ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,. Bahwa Tergugat Il pernah melakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang mana Penggugatdan para Tergugat pada waktu itu sepakat untuk memperhitungkannyasebagai pembayaran bunga pinjaman ;.

  Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs.Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs.

  Mohammad Djazim ;Sebelah timur : jalan Gejayan ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,Bahwa selama ini Penggugat telah mengusahakan penyelesaian masalah inidengan para Tergugat secara kekeluargaan, namun tidak kunjung membawahasil yang baik, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan melaluiPengadilan Negeri Sleman dengan harapan permasalahan ini dapat segeraterselesaikan ;Bahwa Berdasarkan Pasal 180 HIR,

  Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs.Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs.

• SukapuraJakarta Utara, lalu saksi SUGENG RIYANTO dan saksi KAKA AGUS WIDARSAyang merupakan anggota Polsek Penjaringan langsung menuju ke tempatkejadian, dan pada saat ditempat kejadian saksi SUGENG RIYANTO dan saksiKAKA AGUS WIDARSA melihat terdakwa dengan menggunakan keduatangannya sedang memegang 2 (dua) bilah senjata tajam jenis golok/parangbergagang kayu.

  mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai, membawa, mempunyai, menyimpan senjata penikam atau senjatapenusuk berupa golok serta tidak ada hubungan dengan pekerjaannya seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa/Penasihat Hukum tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.Saksi Sugeng

  Utr Bahwa saksi adalah petugas polisi dari Polres Metro Jakarta UtaraUnitReskrim Polsek Cilincing, pernah diperiska Penyidik, benar tanda tangansaksi dalam BAP, diberikan tanpa ada paksaan; Bahwa saksi bersama dengan Sugeng Riyanto telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019sekira pukul 12.00 wib di Proyek Taruna Jalan Tipar Cakung Kel. SukapuraKec.

  perbuatan yangdilarang dalam undangundang dalam perkara ini yaitu membawa senjatapenikam, senjata penusuk;Menimbang bahwa di Negara Republik Indonesia kKewenangan membawaatau memegang senjata penikam atau penusuk diatur dengan peraturanperundangundangan yaitu hanya diijinkan bagi orang orang tertentu karenaprofesi atau pekerjaan dan jabatannya sedangkan bagi orang lainnya harusmemilliki ijin dari pejabat yang berwenang atau karena ada hubungannya denganpekerjaannya;Menimbang bahwa dipersidangan saksi Sugeng

  membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia;Menimbang bahwa beberapa perbuatan yang tersebut dalam unsur iniadalah merupakan alternatif, sehingga untuk dapat terbukti tindak pidana dalampasal ini tidak perlu harus membuktikan keseluruhan perbuatan yang dilarang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Hariyono bin Misrun) kepada Penggugat (Purwatiningsih binti Suratno)
  3. Meghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu ).

• Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (SUGENG PRIYONO BIN RAHMAT SUGIONO) terhadap Penggugat (BUDIYATI BINTI SUKARMIN);--3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);---------------------------------

  Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (SUGENG PRIYONO BINRAHMAT SUGIONO) terhadap Penggugat (BUDIYATI BINTI SUKARMIN):;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaKebumen pada hari Selasa tanggal 13 April 2010 M bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul tsani1431 H. oleh Drs. H. KHABIB SOLEH, SH. MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukardi Widarsono bin Sugeng) kepada Penggugat (Meriana Kurniasari binti Mutoyo)
  3. Meghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu ).

• Sugeng Pangestu) terhadap Penggugat (Sugiarti binti Sudirjo);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• SUGENG WIJANAHalaman 5 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

  SUGENG WIJANAyang mulai aktif mengajar pada SDN 1 Tumbang Malahoi sejak tahun 2001berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Tengah Nomor : SK.813.5/34/II.P/2001,tanggal 25 Juli 2001 ; Bahwa guru an.

  mulai diam kalauditanya baru dijawabnya ;Bahwa pada tahun 2001 ,setelah keluar SK.Gubernur saksi menempatkanguru an,Sugeng Wijana sebagai guru kelas 3 karena SDN 1 TumbangMalahoi kekurangan guru ;Halaman 35 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

  SUGENG WIJANAyang mulai aktif mengajar pada SDN 1 Tumbang Malahoi sejak tahun 2001berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Tengah Nomor : SK.813.5/34/II.P/2001,tanggal 25 Juli 2001 ;3.Bahwa guru an. SUGENG WIJANA sejak memulai aktifitasnya sebagai guru SDN 1Tumbang Malahoi pada tahun 2001 dapat melakukan proses belajar mengajar padaSDN 1 Tumbang Malahoi secara baik dan wajar serta dapat pula melaksanakanaktifitas keseharian seperti orang pada umumnya ;4.

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Kristina binti PaimanTanggal lahir : 02 Maret 2003 (umur 18 tahun, 6 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Krajan RT.004 RW. 001 Desa SrimulyoKecamatan Dampit Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : Sugeng Dian Pranata bin SupriyadiTanggal lahir : O01 Januari 1996, (umur 25 tahun)Agama : IslamPekerjaan > Buruh TaniTempat kediaman di : Dusun Kampungteh RT.013 RW. 002 DesaSukodono Kecamatan Dampit Kabupaten

  Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Kristina bintiPaiman untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Sugeng DianPranata bin Supriyadi;Menetapkan biaya perkara menurut

  mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituKristina binti Paiman, tanggal lahir 02 Maret 2003, agama Islam, bertempatkediaman di Dusun Krajan RT.004 RW. 001 Desa Srimulyo Kecamatan DampitKabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 6 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Sugeng

  mental ia sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan = sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Sugeng

  ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama Supriyadibin Buang, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kampungteh RT.013 RW. 002 DesaSukodono Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Sugeng

• tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan Nomor Register Perkara PDM60/Epp.2/05/2017 tanggal 16 Mei 2017pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa M.Rahman Tanjung Bin Dinata bersamasamadengan Karim alias Jamaludin (meninggal dunia) pada hari Senin tanggal 13Maret 2017 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2017, bertempat di Peru BCK Blok D.23 No.23 Kec.Cibeber KotaCilegon Banten tepatnya di depan rumah saksi Sugeng

  TAUFIQ Bin BUDJONO;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2017/PN SrgBahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut sudah benar;Bahwa Saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda CBR warna merah putih Nopol A 2765 CQ pada hari Senin tanggal13 Maret 2017 sekitar pukul 20.00 Wib di depan rumah Sugeng di PerumBCK Blok D.23 No. 23 Kecamatan Cibeber Kota Cilegon;Bahwa sebelumnya sepeda motor itu dipakai anak Saksi ke sekolah dan ketempat les, sekitar

  TAUFIQ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut sudah benar;Bahwa orang tua Saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda CBR warna merah putih Nopol A 2765 CQ pada hari Senintanggal 13 Maret 2017 sekitar pukul 20.00 Wib di depan rumah Sugeng diPerum BCK Blok D.23 No. 23 Kecamatan Cibeber Kota Cilegon;Bahwa sebelumnya sepeda motor itu dipakai Saksi ke sekolah dan ketempat les, sekitar pukul 18.30 Wib sepeda motor diparkir di tempat tersebutdan

  Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmengambil untuk dikuasainya, sebelum perbuatan tersebut dilakukan barangtersebut belum berada dalam kekuasaannya, dan barang tersebut sudahberpindah tempat ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan Terdakwadan bersama Karim pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 sekitar pukul 19.0Wib telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna merah putihNopol A 2765 CQ di depan rumah Sugeng di Perum BCK

  Taufiq dan telah berpindah dari tempatnyasemula yaitu di depan rumah Sugeng dan selanjutnya berada dalam kekuasaanTerdakwa dan Karim, sehingga unsur ke2. Mengambil sesuatu barang, telahterpenuhi dan terbukti;Unsur ke3. Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sepedamotor Honda CBR warna merah putin Nopol A 2765 CQ tersebut seluruhnyaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2017/PN Srgmilik saksi M.

• PENETAPANNomor 0129/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sugeng bin Sunardi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Jabon RT.005 RW. 002 DesaTulungrejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Ellinda Agustinbinti Sugeng untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Rozak binSunardi;3.

  karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Rozak bin Sunardi, tanggal lahir Malang / 02 September 1994,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Dusun Ganten RT.022RW. 009 Desa Tulungrejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaEllinda Agustin binti Sugeng

  Bahwa anak Pemohon bernama Ellinda Agustin binti Sugeng, umur 17 tahun,5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Rozakbin Sunardi sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ellinda Agustinbinti Sugeng untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaRozak bin Sunardi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 27 Januari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadilakhir 1443 Hijriyah, oleh sayaH.

• Menerima nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa Dhita Trisila Shendybinti Sugeng Triyono ; 22222 22 22 eon one ene ene2. Menyatakan Terdakwa Dhita Trisila Shendy binti Sugeng Triyono tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan dalam dakwaan ke1 Pasal378 KUHP; 3. Menyatakan dan membebaskan Terdakwa Dhita Trisila Shendy binti SugengTriyono dari segala dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum denganbebas murni (vrijspraak) ; 2220222 ane one ene noe nn4.

  Mengembalikan , memulihnkan dan merehabilitasi nama baik, harkat danmartabat Terdakwa Dhita Trisila Shendy binti Sugeng Triyono seperti keadaanGHETTMUIG, 5 mmm mmm nn RI5.

  Membebankan biaya perkara kepada Negara; Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, demikian juga terdakwa tetapmenyatakan tetap pada permohonan pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut : StU 5 seems anne reer ee ie iwanennn nan Bahwa terdakwa DHITA TRISILA SHENDY Binti SUGENG TRIYONO padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi

  Pengadilan Negeri Surabaya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa DHITATRISILIA SHENDY Binti SUGENG

  (tiga ratus tujun puluh juta rupiah) ; scons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378MUHP serene sean ceceATAUwannnnnnne Bahwa terdakwa DHITA TRISILA SHENDY Binti SUGENG TRIYONO padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Maret tahun 2013 sampaidengan bulan Oktober 2013 sekira jam yang tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Kantor Cabang Utama BCAJl.

• HUSEN yang merupakanbandar judi dengan maksud untuk melakukan permainan judi secara online yakni suatuHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016/PN Wsbpermainan menggunakan taruhan yang didasarkan pada kemungkinankemungkinanmendapat untung dan tergantung dari peruntungan saja;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi Warnet SQUARE NET Jalan MayjenBambang Sugeng Kp Sidojoyo Kel. Pagerpuyuh Kec. dan Kab.

  HUSEN yang merupakanbandar judi dengan maksud untuk melakukan permainan judi secara online yakni suatupermainan menggunakan taruhan yang didasarkan pada kemungkinankemungkinanmendapat untung dan tergantung dari peruntungan saja;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi Warnet SQUARE NET Jalan MayjenBambang Sugeng Kp Sidojoyo Kel. Pagerpuyuh Kec. dan Kab. Wonosobo masuk ke bilikno. 7 melakukan permainan judi dengan terlebin dahulu membuka situs AGEN 189.COMmenggunakan ID miliknya an.

  tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengan disumpahmenurut agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Lukman Hidayat bin Maroto :Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekitar pukul 22.00 WIB di dalam warnetSquare Net turut di JI Mayjen Bambang Sugeng

  taruhan/batas pemasangan Rp.1000, (seribu rupiah) jika angka yang dipilin keluar maka pemain akan mendapatkankeuntungan 36 (tiga puluh enam kali lipat) dan jika sudah menang maka pemain bisamengambil uang kemenangan tersebut dan uang kemenangan tersebut dapat diambil direkening pemain ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Aditya Fajar Hermanto bin Suwarno :Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekitar pukul 22.00 WIB di dalam warnetSquare Net turut di JI Mayjen Bambang Sugeng

  angka 36 dengan taruhan/batas pemasangan Rp.1000, (seribu rupiah) jika angka yang dipilin keluar maka pemain akan mendapatkankeuntungan 36 (tiga puluh enam kali lipat) dan jika sudah menang maka pemain bisamengambil uang kemenangan tersebut dan uang kemenangan tersebut dapat diambil direkening pemain ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Yariska Windarto :Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekitar pukul 22.00 WIB di dalam warnetSquare Net turut di JI Mayjen Bambang Sugeng

• Andi Ramadani, terdakwa III.Wahyu Hidayat alias Andre als Sugeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana"Perjudian" sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LSuparno alias No bersamasama denganterdakwa II Andi Ramadani, terdakwa III Wahyu Hidayat alias Andre als Sugeng denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar

  perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pledoi Para terdakwa tersebut Penuntut umum telahmemberikan jawaban/tanggapan atas pledoi tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan Para terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumtetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu"Bahwa mereka terdakwa LSuparno alias No bersamasama dengan terdakwa II AndiRamadani, terdakwa HI Wahyu Hidayat alias Andre als Sugeng

  bukti diamankan ke kantor Polsek Timur untuk diproses lebih lanjut.Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan melakukan judi jenis Joker tersebut tidakpernah mendapat ijin dari pejabat yang berwenang dan tujuan para terdakwa bermain judi jenisjoker tersebut adalah untuk memperoleh untung.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPIdana;ATAUKedua" Bahwa mereka terdakwa LSuparno alias No bersamasama dengan terdakwa II AndiRamadani, terdakwa III Wahyu Hidayat als Andre als Sugeng

  Binjai Timur terdakwa bersamakedua temannya telah ditangkap oleh anggota kepolisian dari Polres Binjai;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama temannya yaitu Andi Ramadani als E Ok,Wahyu Hidayat als Andre als Sugeng dan Dedek sedang bermain permainan judi jenis jokerLeng;* Bahwa pada saat itu masingmasing dihadapan kami ada uang taruhan dengan dasarRp.1000, (seribu rupiah) dan paling besar Rp.4000, (empat ribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut untuk mengisi kekosongan pada

  Ramadani, terdakwa III Wahyu Hidayat aliasAndre als Sugeng sebagaimana yang disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya adalah benar diri terdakwa, demikian juga keseluruhan saks'hsaksi pada pokoknyatelah menerangkan bahwa yang dimaksud dengan terdakwa LSuparno alias No terdakwa IIilAndi Ramadani, terdakwa III Wahyu Hidayat alias Andre als Sugeng yang saat ini dihadapkandan diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Binjai dan para terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani selama

Ahmad Saefudin;

Dikembalikan kepada saksi Nurdin Bin Sugeng;

• 1 (satu) buah kunci leter T;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti tersebut dibawa ke Polsek Curug untuk proses lebihlanjut.Bahwa perbuatan Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan SaksiNURDIN Bin SUGENG telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda Motor merkYamaha Mio, No. Pol B 6589 GXE warna Hitam Tahun 2011, No. Mesin28D2677641, No.

SUGENG (dibawah sumpah) menerangkan.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan terhadapketerangan yang ada di BAP Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dimintakan keterangan sehubungan perkara pencuriansepeda motor milik saksi ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal27 Nopember 2018 sekitar jam 21.30 Wib di Kop.Kadu Rt/Rw 001/001Kel/Ds.Kadu Kec.Curug Kab.Tangerang ;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor saksi diambil terdakwa saatmendengar teriakan maling dari saksi

AGUNG (dpo) namun Sadr.AGUNG (dpo) melarikan diri dengan membawa sepeda motor milik Sadr.AGUNG (dpo), kemudian Terdakwa diamankan oleh warga sekitar.Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti tersebut dibawa ke Polsek Curuguntuk proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan Saksi NURDIN Bin SUGENG telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda Motor merk Yamaha Mio, No. Pol B 6589 GXE warna Hitam Tahun2011, No. Mesin 28D2677641, No.

Rangka MH328D305BK680284 miliksaksi NURDIN Bin SUGENG, Atas perbuatan Terdakwa tersebut SaksiNURDIN Bin SUGENG mengalami kerugian kurang lebih Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 8Putusan Nomor:181/Pid.B/2019/PN.Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, unsur keduainipun telah terpenuhi ;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur unsurdari dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke3 ke4 dan ke5 KUHP adalah telahterpenuhi seluruhnya sesuai dengan perbuatan Terdakwa

AHMAD SAEPUDIN; 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio B 6589 GXEwarna hitam tahun 2011 an.AHMAD SAEPUDIN;Dikembalikan kepada saksi Nurdin Bin Sugeng. 1 (Satu) buah kunci leter T;Dirampas untuk dimusnahkanMembebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Selasa, Tanggal 5 Maret2019 oleh kami Lebanus Sinurat,S.H.M.H. sebagai Ketua Majelis, IndraHalaman

• yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal diDusun Xxxxxxxxx , Desa Xxxxxxxxx , Kecamatan XXxxxxxxx ,Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili di Dusun Depok, RT. 22 RW.04,Desa Xxxxxxxxx , Kecamatan Xxxxxxxxx , Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini dikuasakan kepada SUGENG

  SUGENG, M.Hum. dan MOHAMADTHOHA, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oleh Hj. RUMICHTIROMAH, SH. sebagai panitera pengganti, pada hari itu juga putusan dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh PaniteraPengganti tersebut dan dihadiri pula oleh kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. SUGENG, M.Hum. Dra. SUNARTTI, SH.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,MOHAMAD THOHBA, S.Ag. Hj. RUM ICHTIROMAH, SH.

• MayjendBambang Sugeng, Ruko Metro Square B14, Mertoyudan, Magelang. Dalam hal inidiwakili oleh Denny S. Purnomo selaku Direktur Utama PT. Bank PerkreditanRakyat Danarakyat Sentosa yang berkedudukan di JI. Mayjend Bambang Sugeng,Ruko Metro Square B14, Mertoyudan, Magelang, yang memberikan kuasakepada Angga Dwi Farducha selaku Kabag Kredit PT.

  Bank Perkreditan Rakyat Danarakyat Sentosa yang berkedudukan di JI.Mayjend Bambang Sugeng Ruko Metro Square B14 Kec. Mertoyudan Kab. Magelangyang dalam perkara perdata No.19/Pat.G.S/2019/PN Mkd disebut pihak "Penggugat"dan2.

• Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Jum'at tanggal 06 Nopember 2015, sekira jam22.30 WIB, saksi SUGENG PRIYADI bersama dengan saksi WAHYUPUNTO DEWO (Petugas Polsek Kawasan Sunda Kelapa)mendapatkan informasi dari warga masyarakat, bahwa di rumahkontrakan yang terletak di lantai dua yang beralamat di MuaraAngke Blok H Rt 01/01 Kel. Pluit, Kec. Penjaringan Jakarta Utara,terdapat orang yang sedang mabuk.

  /PNJKT.UTR.Penyitaan Nomor: SP.Sita/22 /XI/2015 /Ska tanggal 6 Nopember 2015yang ditanda tangani oleh Kapolsek Kawasan Sunda Kelapa selakuPenyidik, Berita Acara Penyitaan tertanggal 7 Nopember 2015 yangdibuat oleh Sugeng Priyadi, Pangkat Bripka NRP.79110235.

  Penjaringan Jakarta Utara paraterdakwa telah ditangkap oleh saksi Sugeng Priyadi dan saksiWahyu Punto Dewo ;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor: 176/Pid.Sus./2016./PNJKT.UTR.

  Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp.5.000,( limaribu rupiah) secara berimbang ;Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 23 Maret 2016, oleh kami Sugeng, SH.MH.sebagai Hakim Ketua, Windarto, SH. dan ADB.

  Sugeng, SH.MH.ABD. Rosyad, SH.Panitera pengganti,H.Yose priyono, SH.MH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor: 176/Pid.Sus./2016./PNJKT.UTR.