JOHANES NENO, bertempat tinggal di Jalan Bajawa RT.035-RW.011, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur,

GOLDEN GLOBALINDONESIA), beralamat di Jalan Bajawa RT.035RW.011, KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur, selanjutnyadisebut sebagai............. TERGUGAT I.;1. JOHANES NENO, bertempat tinggal di Jalan Bajawa RT.035RW.011,Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut sebagai............

Bahwa sesuai dengan maksud dan tujuan ditandatanganinya perjanjian adalah dalamrangka kerjasama dalam bidang pertambangan batu mangan yang usahanya berlokasi di DesaOemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur Kabupaten Kupang Propinsi Nusa Tenggara Timur,adalah dalam rangka meningkatkan usahanya, maka diperlukan izinizin yang belum dimiliki,adanya modal kerja, penyediaan tenaga kerja, kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahmengatur segala kewajibannya, yaitu masingmasing pihak wajib memasukkan kedalam

GOLDEN GROBALY INDONESIA, berkedudukandi Kupang, Nusa Tenggara Timur telah membuat dan menandatanganiPerjanjian Kerja Sama yang telah dituangkan dalam suatu Akte Notariilsebagaimana Akte No. 10, tanggal 4 Nopember 2010, yang dibuat oleh dandihadapan Setiawati Sabaruddin, Notaris di Surabaya ;Perjanjian Kerja Sama tersebut diatas mutatis mutandis sebagai berikut :e Para Pihak saling bekerja sama dalam bidang pertambangan batu mangan hanya untuklokasi pertambangan di Desa Oemofa, Kec.

Amabi Oefoto Timur, Kab.Kupang, Nusa TenggaraTimur ; Pelaksanaan kerja sama adalah sehubungan dengan pelaksanaan kegiatan operasionalyang harus dengan persetujuan TERGUGAT ;13e Para pihak mempunyai kewajiban untuk mencari tambang batu mangan, memasarkanserta mencari pembeli batu mangan ;e Masingmasing pihak wajib memasukkan ke dalam usaha kerja sama dirnaksud, masingmasing sebesar 50% (lima puluh persen) yang akan digunakan untuk biaya operasional dalammenunjang kegiatan dan pengurusan penyesuaian

Golden Grobaly Indonesia dengan Mauritius Radjadinata(Penggugat) dalam kerjasama dalam bidang pertambangan batu manganberlokasi di desa Oemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur KabupatenKupang Propinsi Nusa Tenggara ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 = T.l1 tersebut ternyata bahwa dalamhubungan Hukum antara Penggugat dengan Direktur Utama PT.

Penggugat:
LEMBAGA PENGELOLA DANA BERGULIR KOPERASI DAN USAHA MIKRO, KECIL DAN MENENGAH (LPDB-KUMKM)
Tergugat:
1.KOPERASI SERBA USAHA (KSU) NUSA INA
2.DRS. H. SABAN ECHDAR, MS
3.ABDULLAH, SE
4.BACHTIAR MUCHTAR

JANTJE BERTJE NUSA, S.Pd.,M.Si,;- Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;M E L A W A N :I. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI, ;------------------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I / TERBANDING;II. REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MANADO,;---- Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II / TERBANDING

TUN.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha Negara pada tingkat banding telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;JANTJE BERTJE NUSA, S.Pd.,M.Si, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPNS, Tempat Tinggal Kelurahan Uluindano Lingkungan I,Kecamatan Tomohon Selatan Kota Tomohon;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;MELAW AN:I.

Kepala Kantor Wilayah Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nusa Tenggara Timur3. Mentri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq Direktur Jemdral Pemasyarakat an Republik Indonesia

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat Kabupaten Sikka Nusa Tenggara Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Gunungkidul dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Dompu Nusa Tenggara Barat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Gunungkidul dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Dompu Nusa Tenggara Barat untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5.

permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan penggugat dengan tergugat yang telah dilaksanakan 29 Juni 2008 di Masjid Assunah Peresak Idi, Dusun Peresak, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, Nusa Tenggata Barat;
4. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat(MUHYIDDIN Bin AMAQ PATMAWATI)terhadap Penggugat

ADAM) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1993 di Pulau Komodo, Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT di Dusun Sompang, Desa Bunga Mekar, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, pada tanggal 17 Januari 2011 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 478/Kw.NP/Capil/2011, adalah Sah Putus karena Perceraian ;3.

24Agustus 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 14 September 2015 dalam Register Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Srp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindupada tanggal 17 Januari 2011;Halaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2015/PN SrpBahwa perkawinan tersebut dilakukan di Dusun Sompang, DesaBunga Mekar, Kecamatan Nusa

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.a Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh PenggugatPENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT di Dusun Sompang,Desa Bunga Mekar, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung,pada tanggal 17 Januari 2011 dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 478/Kw.NP/Capil/2011, adalah Sah Putus karena Perceraian.3.

Nusa Penida Kab.Klungkung dan telah didaftarkan/dicatat sesuai dengan kutipan Catatan SipilKabupaten Klungkung No. 478/Kw.NP/Capil/2011 sebagaimana bukti P2 ;Menimbang, bahwa terhadap petitum pokok yaitu agar pernikahanantara penggugat dan tergugat putus karena perceraian sebagaimana didalampetitum ke2 akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti surat telahditemukan fakta persidangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Perkawinan antara penggugat dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SALAI BIN SANIASA) dengan Pemohon II (RANI INDRIANI SAFITRI BINTI RANOLATALA) yang dilaksanakan secara Syariat Islam pada tanggal 13 Februari 2021 di Dusun Tanjung, RT.003/RW.002, Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan

PENETAPANNomor : 191 /Pdt.P/2019/PN.Snr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah inidalam perkara perdata permohonan yang diajukan oleh :MASIAH, Lahir di Samarinda, 05 Januari 1958, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, Alamat Jalan Nusa Indah RT.004 RW.000 Kelurahan TelukLerong Ulu Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjuntadisebut

Jumlah Rp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).BERITA ACARA SIDANGNomor : 191 /Pdt.P/2019/PN.Snr.Persidangan Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama,di langsungkan di GedungPengadilan Negeri Samarinda pada hari RABU tanggal 8 MEI 2019 Pukul 10.00 wita pagidalam perkara perdata permohonan yang diajukan oleh :MASIAH, Lahir di Samarinda, 05 Januari 1958, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, Alamat Jalan Nusa

Nusa Indah RT.004, Kelurahan Teluk Lerong Ulu,Kecamatan Sungai Kunjang.Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan kenal dengan Pemohon ;Saksi bersumpah menurut agamanya (Islam) yang menyatakan akan memberikanketerangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Selanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas pertanyaan Hakim,saksi menarangkan sebagai berikut :Pertanyaan Hakim : Jawaban saksi : Apa saksi kenal dengan Pemohon ?

./2016, tanggal 3 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SOE MAKMUR RESOURCES, beralamat di Jalan RayaNikiNiki RT 016 RW 008, Supul, Amanuban Barat, TimorTengah Selatan, Nusa Tenggara Timur, yang diwakili olehDedi Kurniawan, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Purwoko AryWibowo, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Tangerang Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor016/SMRJKT/V/2017 tanggal 10 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali

RayaNikiNiki RT 016 RW 008, Supul, Amanuban Barat, Timor Tengah Selatan,Nusa Tenggara Timur, sehingga perhitungan pajaknya menjadi:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri .......... Rp0O,00Perhitungan PPN kurang bayar: Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri ....... Rp0O,00 Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan ....................... Rp0,00Jumlah perhitungan PPN kurang bayar ................:..

Raya NikiNiki RT 016 RW 008, Supul, Amanuban Barat, TimorTengah Selatan, Nusa Tenggara Timur, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3. 3.

KOMANG MUSTIADIANI, Alamat : PERUMDAWAS NUSA INDAH NO. 35 BR. DAWAS TIBUBENENG KUTA UTARABADUNG.Digunakan dalam perkara lain atas nama NUNU SUTIANDI.4.

KOMANG MUSTIADIANI Alamat : Perum Dawas Nusa Indah No. 35BR, Dawas Tibubeneng Kuta Utara Bandung; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut bermula ketikasaksi hendak keluar rumah, lalu ketika saksi membuka pintu rumah, saksimelihat ada seseorang yang membawa sepeda motor milik NELISURIYANI BINTI H.

KOMANGMUSTIADIANI Alamat : Perum Dawas Nusa Indah No. 35 BR, DawasTibubeneng Kuta Utara Bandung; Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa adalah merupakan miliksaksi NELI SURIYANI BINTI H.

KOMANGMUSTIADIANI Alamat : Perum Dawas Nusa Indah No. 35 BR, DawasTibubeneng Kuta Utara Bandung dan diketahui sepeda motor tersebutmerupakan milik dari saksi NELI SURIYANI BINTI H.

Pol : DK 8492OD, Nomor Rangka : MH1JFL118EK175887 Nomor Mesin : JFLLE1178934 An.KOMANG MUSTIADIANI Alamat : Perum Dawas Nusa Indah No. 35 BR, DawasTibubeneng Kuta Utara Bandung, tanpa hak atau kekuasaan yang sah sertatanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi NELI SURIYANI BINTI H.

PUTUSANNomor 0173/Pdt.G/2017/PA Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.03RW.01Desa Nusa Tenggara Kecamatan Belitang IlKabupatenOgan Komering Ulu Timur, sebagaiPENGGUGAT;melawanTergugat

, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , bertempat tinggal di dahulu di RT.03 RW.O1Desa Nusa Tenggara Kecamatan Belitang IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sekarang sudahtidak di ketahui lagi di wilayah republik indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi sertamemeriksa bukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatberdasarkan

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang masih bertempat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat di RT.O3 RW.01 Desa Nusa TenggaraKecamatan Belitang III Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur dan Tergugattidak diketahui lagi alamatnya diwilayah Republik Indonesia, hinggasekarang telah berjalanselama sekitar 5 tahun 10 bulan, selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Hal. 2d ari

Hartono bin Suyani, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi adalah bibi Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Lampung selama 6 bulan, kemudian tinggal berpindahpindah danterakhir tinggal di rumah milik sendiri di Desa Nusa Tenggara sampaiberpisah;.

Rahman, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sahdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLampung selama 6 bulan, kemudian tinggal berpindahpindah danterakhir tinggal di rumah milik sendiri di Desa Nusa Tenggara sampaiberpisah;Bahwa saksi ketahui keadaan rumah tangga

Bukti Surat :1.Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili Nomor 10/608/KMK/X1/2018 atasnama Hafsah ( Penggugat ) tanggal 28 November 2018, yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Matakando, Kecamatan Mpunda, Kota Bima,Provinsi Nusa Tenggara Barat.

dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5, dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Surat KeteranganBerdomisili Nomor 10/608/KMK/XI/2018 atas nama Hafsah ( Penggugat )tanggal 28 November 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanMatakando, Kecamatan Mpunda, Kota Bima, Provinsi Nusa

Surat Keterangan Nomor010/687/KMK/XI/2018 tanggal 28 November 2018, yang isinya menerangkanbahwa Anwar sudah tidak berada di Kelurahan Matakando, yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Matakando, Kecamatan Mpunda, Kota Bima), serta duaorang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P1 yaitu Fotokopi Surat KeteranganBerdomisili Nomor 10/608/KMK/XI/2018 atas nama Hafsah ( Penggugat )tanggal 28 November 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanMatakando, Kecamatan Mpunda, Kota Bima, Provinsi Nusa

dandihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah dandikorelasikan dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun1989, maka pemeriksaan terhadap perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 2 biladihubungkan dengan bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keterangan BerdomisiliNomor 10/608/KMK/XI/2018 atas nama Hafsah ( Penggugat ) tanggal 28November 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Matakando,Kecamatan Mpunda, Kota Bima, Provinsi Nusa

sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Keteranga Domisili),P.2 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah) dan P.3 (Surat Keterangan dari KantorKelurahan Matakando ) dan keterangan para Saksi dalam persidanganditemukan fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal24 April 1997, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kalimantan Timr, Propinsi Nusa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor NIK 5206060107621438 atasnama Abdul Hamid ( Pemohon ) tanggal 13 Maret 2016, yangdikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bima, Propinsi Nusa TenggaraBarat, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telahdibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0152/036/V/2017 tanggal 19 Mei2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat, yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;B.

Saksi:Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon' karena Saksi adalah tetanggadengan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah sekitar pada tanggal 19 Mei 2017, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah sekitar pada tanggal 19 Mei 2017, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah Pemohon di Desa Poja, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima;4. Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan belum dikaruniai keturunan;5.

Bahwa Pemohon adalah istrisah Termohon yang menikah pada tanggal19 Mei 2017, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape, KabupatenBima, Provinsi Nusa Tenggara Barat ;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernah harmonisdan belum dikaruniai keturunan ;3.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat pihakpihakantara :Penggugat, umur 3/7 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan DK, Rt.000/Rw.000,Kelurahan Gondang, Kecamatan Subah, Provinsi Jawa Tengah,sekarang berdomisili di RT.000/RW.000 Kelurahan Namosain,Kecamatan Alak, Kota Kupang, Provinsi Nusa

Tenggara Timur,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Rt.000/Rw.000, Kelurahan Namosain,Kecamatan Alak, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Juli 2019telah mengajukan gugatan cerai

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah pernikahan tersebut tinggalbersama di RT.019/RW.006 Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, KotaKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri(badadukhul), dan belum dikaruniai anak;5.

Saksi , umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempattinggal di Jalan Ikan Kombong, Rt.019/Rw.006, Kelurahan Namosain,Kecamatan Alak, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, danmengaku sebagai tetangga Penggugat dan Tergugatdan dibawahjanjinya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak saksi mulaibertetangga 3 sampai 4 tahun yang lalu;Bahwa sejak saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat telah hidup bersama layaknya suami isteri

mengunjungi; Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Halaman 5Putusan Nomor 51/Padt.G/2019/PA.KP Bahwa saksi tidak mengetahui apakah kedua belah keluargapernah bertemu untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ataubelum; Bahwa saksi mencukupkan dengan keteranganketeranganyangtelah dia sampaikan;2.Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan Ikan Kombong, Rt.019/Rw.006, Kelurahan Namosain,Kecamatan Alak, Kota Kupang, Provinsi Nusa

memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat jugadiketahui selingkuh dengan wanita lain, sehingga hal tersebut memicu keluargaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Februari tahun 2017 dan sekarangberada di rumah orang tua Tergugat di Jalan Nusa

tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri, Tergugat juga diketahui selingkuh dengan wanitalain, sehingga hal tersebut memicu keluarga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Februari tahun 2017 dan sekarang berada di rumah orang tuaTergugat di Jalan Nusa

jugatidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat jugadiketahui selingkuh dengan wanita lain, sehingga hal tersebut memicu keluargaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Februari tahun 2017 dan sekarang berada di rumah orang tuaTergugat di Jalan Nusa

Sanusi bin Tantriman, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Jalan Nusa Penida No. 7A Denpasar Bali;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan sudah mempunyai 2orang anak bernama 1. anak , lakilaki, umur 5 tahun dan 2. anak Il ,perempuan, umur 1 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis

telah pisah rumah sejak 7 bulan yang lalu hingga sekarangdan penyebab percekcokan mereka itu saksi tidak tahu;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Ni Nyoman Ayu Padmawati binti Made Badra, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Nusa

Nusa Indah, Blok M No.248, RT.003 RW.004,Kelurahan Batu IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangganya sekaligus sebagai Ketua Rukun Tetangga (RI) nya,sedangkan Tergugatbernama Burhan; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudahlama sejak 13 tahun yang lalu sampai sekarang;Hal. 4 dari 14 Put.

Nusa Indah kemudian mereka berpisah ;Bhawa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarangini tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpenyebabnya adalah masalah ekonomi karena Tergugat sejak 5 tahunterakhir ini tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugatlah yang memenuhi kebutuhan anakanaknya dengan bekerja sebagai pembantu rumah tangga;Bahwa

Nusa Indah;Bahwa selama berpisah sejak tahun 2010 Tergugat tidak pernah lagipulang kerumah hingga sekarang lebih kurang 5 tahun tanpamemberikan nafkah lahir dan batin;Hal. 5 dari 14 Put. No. 0286/Pdt.G/2015/PA. TPI.Bhawa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakanuntuk rukun oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanmereka berdua;Bhawa sebagai Ketua RT, saksi sudah 2 (dua) kali mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanmereka;2.

Nusa Indah, Blok F No.119, RT.001.RW.004,Kelurahan Batu IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat, sedangkan Tergugat bernama Burhan;Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudahlama sejak 10 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah;Bahwa

Nusa Indah kemudian pada tahun 2010mereka berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekaranginit tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpenyebabnya adalah masalah ekonomi karena sejak tahun 2007Hal. 6 dari 14 Put. No. 0286/Pdt.G/2015/PA.