mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta tersebut apa yang dilakukan terdakwa merupakan tindak pidanaatau tidak sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut umum ; Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukan tindakpidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan alternatifyaitu Kesatu melanggar Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHP, atau kedua pasal 263 ayat (1)KUHP, atau ketiga pasal

akan dibuktikan adalah tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa yang relevan danberkaitan dengan faktafakta yuridis yang ditemukan dalam persidangan, maka MajelisHakim akan memilih dakwaan yang lebih tepat dengan faktafakta yuridis tersebut yaitudakwaan ketiga Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak;2 Unsur dengan rangkaian katakata bohong;3 Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan

378 KUHP telah terpenuhi makaoleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatan tersebut,selanjutnya dari persesuaian keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa yangdiajukan dalam perkara ini telah pula menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim akantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut danoleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka terdakwa

ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang =memberatkan dan yangmeringankan:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Usman ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dalampersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, ketentuan Pasal

378 KUHP, Pasal 193 (1) KUHAP dan pasalpasal laindalam KUHAP (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa LUKMAN NUR HAKIM Als LUKMAN BinABDULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUKMAN NUR HAKIM Als LUKMANBin ABDULLAH dengan pidana penjara selama 02 (tahun) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani

mempertanggung jawabkanperbuatan yang telah terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif ke 1sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP Jo.

378 KUHP adalah menanamkan pengaruhsedemikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinya mau berbuatsesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal jika orang itu mengetahui dudukpersoalan yang sebenarnya tidak akan mau melakukan perbuatan terse but;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur ini dibungkan dengan faktapersidangan maka akan dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa ada menyewa / merental 1 (satu) Unit mobil, yang mana mobiltersebut tidak terdakwa kembalikan kepada

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurSebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 378 jo Pasal 55KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwatelah

Terdakwa menyesali perouatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP danUndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Nurhasanah als. Sanah Binti As'Ari (Alm)terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2.

2017, September2017, dan Oktober 2017; Bahwa benar selain uang milik saksi Juliandra, ada uang milikbeberapa warga Desa Mislak yang Terdakwa pergunakan untukkegiatan jual beli arisan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal

378 KUHP, AtauKedua melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

378 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Hal 20 dari 22 Putusan Pidana No.162/Pid.B/2018/PN.Sg Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGAD ILI:1.

uangsaksi SIT ARMIENIA AMIARTI, BOF juga tidak kembali sehinggamengakibatkan saksi SIT ARMIENIA AMIARTI, BOF menglami kerugiansebesar Rp253.100.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta seratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 juncto Pasal 65ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yaitu dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atau dengan rangkaiankebohongan;Menimbang, bahwa menurut R.

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

378 juncto Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa FIRMAN ARIADY Bin(Alm).H.BRAMSYAH secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP Jo.Pasal65 KUHP dalam Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRMAN ARIADY Bin(Alm).H.BRAMSYAH dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

saksi CAMMU menyerahkanHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 419/Pid.B/2015/PN BInuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Setelah menerima uang tersebut, terdakwa tidak memberikan tandabukti penerimaan uang untuk ongkos angkut hewanternak.Selanjutnya terdakwa pergi dengan alasan untuk mengambilhewan ternak namun hingga waktu yang dijanjikan terdakwa tidakkunjung datang membawa hewan ternak bantuan dari DinasPeternakan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

378 KUHP Jo.

Pasal 65 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana Atau Kedua melanggar Pasal 372Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.Pasal 65 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilih langsung dakwaan alternatif ke Satu sebagaimana diaturdalam Pasal 378 Kitab undangUndang Hukum Pidana Jo.

378 Kitab UndangUndang HukumPidana Jo.Pasal 65 Kitab UndangUdang Hukum Pidana dan Pasal 197Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

;Menimbang, bahwa mengenai dakwaan yang dianggap terbukti yaitu DakwaanKesatu dari Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa2. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum.3. Unsur dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang.Ad.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurBarang Siap sudah terpenuhi secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa dalam pasal 378 KUHP terdapat beberapa elemen unsuryang berbentuk alternatif, dalam hal tersebut bilamana elemen satu unsur sudahterbukti, maka unsur selain dan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan dan harusdikesampingkan.Ad.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana telahterpenuhi, maka terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif kesatu tersebut;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangaan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf dan ataupun alasan pembenar yang dapatPutusan Nomor:188/Pid.B/2016/PN.SmdHalaman 20 dari 23menghapuskan pidana dari perobuatan Terdakwa tersebut

;Mengingat Pasal 378 KUHP, dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan khususnya Undangundang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Indra Marta Bin Sani Sulaeman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN .;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.3.

Menyatakan Terdakwa Petrus Suba, terbukti Secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaanAlternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Petrus Suba berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun, dengan dikurangkan sepenuhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:Kwitansi tanda terima uang oleh Sdr.

namunhingga saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Pertama;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN SqmMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaterhadap Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah hanya pembalasanatas kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa , tetapi dimaksudkan pula

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan agar terdakwa DEDI BIN H.JAKAR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalamdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI BIN H.JAKAR denganpidana penjara selama 10 ( sepuluh ) Bulan dikurangi selama terdakwamenjalani masa tahanan sementara,.3.

(duaribu rupiah)Menimbang, bahwa pembelaan / permohonan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan tanggal 4 Januari 2018 yang pada pokoknya mohon agarTerdakwa memohon keringanan;Meimbang, bahwa atas pembelaan lisan Terdakwa,Penuntut Umum padasecara lisan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan surat dakwaan Jaksa Penutut Umumdidakwa melanggar pertama pasal 378 KUHP KUHP sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DEDI Bin H.JAKAR pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015sekira pukul

uang tersebutTerdakwa tidak memberitahukannya kepada saksi LIANY HERLINA.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas , maka walaupun perbuatan Terdakwa telah terbukti menerima uang dari saksiNoor Cholis untuk pembelian tanah seluas 1500 M@ yang terletak di kampung kaduPugur RT 02/02 Desa Cikeas udik kecamatan Gunung Putri kabupaten Bogor sebesarRp 146.000.000 ( seratus empat puluh enam juta ruoiah)Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Pasal

378 KUHP ;.halaman 11 dari 17 perkara Nomor 714/Pid.B/2017.PN.CbiFrom 01/SOP/15.6/2017Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsure unsure dari pasal pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam dakwaan tersebut yaituPasal 378 KUHP yang unsurnya sebagai berikut: Barang Siapa; Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan melawan hukum ; dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan

perbuatannyaMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka patut pulaTerdakwa dihukum untuk membayar biaya dalam perkara ini.Mengingat akan pasal 378 KUHP dan Peraturan Perundangan undanganlain, serta segala ketentuan dalam KUHAP ~ ( Undang Undang No.8 Tahun 1981 )yang bersangkutan :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa DEDI BIN H. JAKAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan2.

TAMBERIN, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa NASRUDIN Alias UDIN Bin H.

Adaro yang dilakukan oleh terdakwadan teman terdakwa hanyalah rekayasa.e Bahwa sampai saat ini uang tersebut tidak pernah dikembalikan oleh terdakwamaupun Saksi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPATAUKedua Bahwa terdakwa NASRUDIN Alias UDIN Bin H. TAMBERIN pada 14 Mei 2012,bertempat di rumah korban H. MUHAMMAD SYAHRIL RAHMAN Bin ARBAIN di KomplekBulau Indah Rt. 15/002 Kel. Barabai Utara Kec. Barabai Kab.

ARBAIN akan mendapatkankeuntungan 20 (dua puluh) persen dari pinjaman, oleh karena itu pada tanggal 14 Juli 2012KAMRANI (DPO) akan mengembalikan uang Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur Pasal 378 KUHPidana, maka kesalahanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum, oleh

terdakwa akan dijatuhi pidana, maka sesuai denganketentuan Pasal 222 KUHAP biaya perkara ini dibebankan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Memperhatikan dan mengingat akan ketentuan Pasal

378 KUHP dan pasalpasal dalamUndangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa NASRUDIN Alias UDIN Bin H.

TIO bersalah melakukan tindakpidana "Secara Berkelanjutan Melakukan Penipuan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwaHANDY TIO YOHANES ALS. TIO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

TIO diatas diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 402/PID.B/2015/PN MlgAtauKeduaBahwa terdakwa HANDY TIO YOHANES ALS. TIO pada hari yang tidak diingatsekira pertengahan bulan Desember 2014 sampai dengan bulan Pebruari 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2014 sampai bulan Pebruari 2015bertempat di ATM Bank BCA di jalan A.

perbuatan terhadap saksi korban MichaelBambang Wrawan sebagaimana tersebut diatas dalam beberapa kali perbuatan sehinggaakhirnya saksisaksi tersebut menjadi percaya dan menurut kemauan dari terdakwa, olehkarena terdakwa melakukan karangan perkataanperkataan bohong sehingga menyebabkansaksisaksi tersebut bersedia untuk menyerahkan sesuatu barang, dilakukan dalam beberapakali perbuatan maka menyebabkan unsur kelima menjadi terpenuhi pula menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KUHP Jo.

Telah mendengar permohonan yang disampaikan Terdakwa secara lisan dipersidangan pada pokoknya Terdakwa menyatakan merasa bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi melakukan tindak pidana serta menyatakan belumpernah di pidana ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah melanggar Kesatu Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat 1 KUHP AtauKedua Pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat 1 KUHPKESATU :wn Bahwa ia terdakwa EDI SUMINTO Bin AMAT TASLIM, pada hari Rabu,tanggal

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini turut dipertimbangkan dandianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1)KUHP yang mengandung unsur unsur sebagai berikut :Ad. 1.

sebesar Rp. 500.000,( Lima Ratus Ribu Rupiah ).Berdasarkan faktafakta tesebut, maka unsur jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut telah tebukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.oe Menimbang, bahwa oleh karena itu, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti diatur dandiancam pidana dalam pasal

378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.

Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telah dipertimbangkandiatas, Majelis Hakim berpendapat kiranya pidana seperti termaktub dalam amarputusan ini bermanfaat bagi Terdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan ; Mengingat pasal 378 KUHP jo pasal 64 ayat 1 KUHPMENGADILIMenyatakan Terdakwa : EDI SUMINTO Bin AMAT TASLIM tersebutdi atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : EDI SUMINTO Bin AMATTASLIM oleh karena itu

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, makakewenangan penuntutan perkara terhadap perbuatan yangdidakwakan Oditur Militer terhadap Terdakwa atas namaPelda Sujidi , NRP 559862, harus' dinyatakan gugurkarena Terdakwa meninggal dunia.Mengingat : Pasal 378 KUHP, Pasal 77 KUHP dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.MEVIUTUSKAN :1. Menetapkan Penuntutan Oditur Militer atas nama TerdakwaSUJIDI, Pelda NRP 559862, tidak dapat diterima.2.

DesaSukakertaKecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur dengan maksud untuk menjualsepeda motortersebut dan ketika itu saksi SOMANTRI Alias SOMAN Bin (Aim) MUSCUUmembayardengan harga sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Kemudian padahari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat diKecamatanCibeber Kabupaten Cianjur, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian PolsekCiranjanguntuk proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal

378 KUHP ;ATAU4KEDUABahwa ia terdakwa GILANG HASBI SENJAYA Alias APES Alias CIWO Bin HARIHANDIKA ZAKIRI, pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar pukul10.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu tertentu di tahun 2013, bertempat di Stasion KeretaApi Ciranjang diKampung Pakamitan Desa Ciranjang Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjuratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Cianjur, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan

sendiridengan menggunakansepeda motor tersebut tetapi oleh terdakwa kendaraan tersebutterdakwa bawa larikearah Cibeber kemudian Nomor Mesin dan Nomor Rangkamotor tersebut terdajwaharus dengan menggunakan alat gurinda lalu terdakwa bawakendaraan tersebutukepada saksi SOMANTRI untuk dijual dan saksi SOMANTRImembeli sepeda motortersebut dengan harga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) tanpadilengkapi suratsurat yang lengkap.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar pasal

378 KUHPidana, yang didakwakan mengandung unsur deliksebagai berikut ;Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, Bahwa pengertian Barang Siapa menurut ilmu hukumadalah Subjek Hukum orang yang mampu melakukan lindakan Hukum,sehingga terhadapnya dikenai Akibat Hukum dalam pengertian dapatbertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya, dengan demikianperkara ini Terdakwa GILANG HASBI SENJAYA Alias APES Alias C!

378 KUHP dan Peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Perkara: PDM69 / 0.3.42 / Epp.2 / 06 / 2014 tanggal 30 Juni 2014, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ungaranyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Mohammad Sardjan, SH,S.Pd Bin (Alm)Baisang dan Terdakwa II Murjiyem Als Yayuk Binti Mardiraharjobersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secarabersamasama secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP jo 55 ayat (1) KUHP jo pasal 64 ayat (1)KUHP

Mohammad Sardjan, SH.S.Pd Bin (Alm) Baisang serta kontramemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalamputusannya, bahwa Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Bersamasama Secara Berlanjut dakwaan KESATU pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat(1) KUHP jo pasal 64ayat(1) KUHP dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambilsebagaimana didakwakan kepadanya dalamalih

Unr. tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini Para Terdakwaberada dalam tahanan maka Para Terdakwa perlu diperintahkan untuktetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat(1) KUHP jo pasal 64ayat(1) KUHP, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturanperaturan

Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebt saksi WIJI DAYATI mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribuRupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN JbgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

menggunakan stempel daries krim walls pada waktu itu saksi WIJ DAYATI hanya menyerahkanuang sebesar Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah) untukHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Jbgcicilan pertama setelah saksi WIJI DAYATI Terdakwa tidak pernahdatang lagi untuk membawa box freezer walls atas perbuatan Terdakwatersebt saksi WIJI DAYATI mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan berlangsung tidakdiketemukan alasan pemaaf dan pembenar yang ada pada diri terdakwa yangdapat menghapuskan kesalahannya dan sifat melawan hukumnya, sehinggaterdakwa dipandang mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatan yangdilakukannya, dengan demikian maka terdakwa harus dinyatakan

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Tamri Susanto bin Salim bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki SatriaNew FU 150 Nomor Polisi G4192CN tahun 2013 warna hijau hitam NosinG4271D151813 Nomor rangka MH8BG1EADJ152305 atas nama Makmuralamat Jl. Blanak Kel.

AkibatHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN Tglperbuatan terdakwa, Fauzi mengalami kerugian sekitar Ro15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selain daripada itu perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari perbuatan terdakwatersebut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Mengingat, Pasal

378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UUNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal lainnya dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN TglMenyatakan Terdakwa TAMRI SUSANTO bin SALIM tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MELAKUKAN PENIPUAN:Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraS@IAMA.... 0.0. os eeeeseeeecseee seen eneMemerintahkan barang bukti

No. 2182 K/Pid/2009yang belum dibayar sejumlah Rp.54.099.930,00 (lima puluh empat jutasembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam oleh Pasal 372KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timur tanggal 08 April 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WINARTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diaturdalam Pasal

378 KUHP Surat Dakwaan kami dalam Dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WINARTO dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ;Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) bilyet giro dari Lippo Bank KGP A No. 1690041, No. 1690051,No. 1690061 ; 1 (satu) lembar cek yang kros dari BCA No. 763771 ; 1 (satu) lembar tanda terima kwitansi ; 1 (satu) lembar bukti setoran BCA tertanggal 01 Desember 2007sebesar Rp.15.752.100,00

pasalini mengakibatkan putusan batal demi hukum ;Dalam penjelasan Pasal 197 ayat 1 butir d KUHAP dijelaskan :Yang dimaksud dengan fakta dan keadaan disini ialah segala apa yang adadan apa yang diketemukan disidang oleh pihak dalam proses antara lainPenuntut Umum, saksi korban, saksi dan Terdakwa ;Oleh sebab itu berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan maka kami dalam hal ini Jaksa/Penuntut Umum berpendapatbahwa terbukti bersalah sesuai dengan dakwaan kami yaitu dakwaan pertamamelanggar Pasal

378 KUHP dengan demikian (Judex Facti) tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya dimana Hakim Judex Facti mengambilkeputusan hanya berdasarkan keyakinan Hakim saja antara lain :Bahwa pada tahun 2006 Terdakwa pernah memesan barangbarang padaFirly Nurfitri bagian marketing PT.

CA 763771 tanggal 28 November 2008 kemudian cektersebut dicairkan oleh saksi Livia C ternyata cek tersebut juga ditolak/tidakada dananya ;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka Penuntut Umum berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa WINARTO tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP dan hal ini diperkuat dengan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung No. 133.K/Kr/1973 dan putusan Mahkamah Agung RI No.1036 K/Pid/1989 tanggal 31

Selanjutnya Sdr. misradi pulang dengan tanpa menerimapembayaran dan ditunggu hingga sekarang terdakwa belum melakukanpembayaran kepada Sadr. misradi;e Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan Sdr. misradi mengalami kerugian +sebesar Rp. 51.000.000 ,Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuandalam pasal 378 KUHP;ATAU;KEDUABahwa terdakwa ISNANDAR AL.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa / Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada Majelis Hakim memutusyang seringanringannya;Menimbang , bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dithkwa dengan DakwaanKesatu melanggar pasal 378 KUHP dan dakwaan kedua melanggar pasal 372KUHP;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Kesatu,Kedua, maka majelis hakim akan mempertimbangkan

dakwaan Kesatu lebih dahuluyaitu melanggar pasal 378 KUHP, yang unsurunsumya sebagai berikut:1.

PRASETYO dan saksi ANTONIUS RIANTORAHARJO tidak bisa interview atau bisa ikut interview tetapi tidak lolos, danuang tidak dikembalikan semua, sehingga mengakibatkan saksi NATALINAPRIMAWATI dan 22 siswa didik antara lain saksi ACHMAD AFFANDI,saksi ROJAS RADHON SIDIQ, saksi FANY PRASETYO dan. saksiANTONIUS RIANTO RAHARJO menderita kerugian Rp.235.000.000 (duaratus tigapuluh lima juta rupiah) atau setidaktidaknya mendekati jumlahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHPjo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA;Bahwa terdakwa DODDY TRISMAN, S.I Kom pada hari hari yang tidak dapatdiingat lagi dengan pasti tanggal 19 Nopember 2010 sampai dengan tanggal 14 Maret2011 atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2010 sampai dengantahun 2011, bertempat di LPK Indo Crew Jl Bumijo Tengah No.22 RT.032 RW.007Jetis Yogyakarta atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki

Kom terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansecara berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal64 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DODDY TRISMAN,S.I.Kom dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel bukti transfer yang dikeluarkan dari Bank Mandiri KCBDiponegoro Yogyakarta;22

pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang selanjutnya amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan menurutketentuan Pasal 21 jo. 27 (1), (2), Pasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan terdakwadikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat Pasal

378 KUHP.

./2016/PT TJK.Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ITANG Alias ITONG Bin HUSEN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau yang turut serta melakukan Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,sesuai dalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ITANG Alias ITONG Bin HUSENtersebut berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun

14 Putusan Nomor:37/Pid./2016/PT TJK. 11 Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang wakiu dan tata cara sertasyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima; 22022 ane Menimbang, bahwa dalam memori banding Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tanggal 11 April 2016 tersebut pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa fakta yang dicari pembuktiannya adalah pasal

378 KUHP dengandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa; Bahwa pemetaan kedudukan para saksi sesuai kronologi waktu danpenyesuaian dengan unsur tindak pidana dalam hubungan dengan kekuatankeberlakuan sebagai saksi; Bahwakekeliruan arah fakta dalam putusan ini menyebut ada peristiwa faktatetapi tidak ada bukti, seperti bukti surat palsu sebagai dasar bukti penipuan;Berdasarkan uraian tersebut dimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberkenan menjatuhkanputusan sebagai

sebagaimanaTEFSEDUT CUO SWAN I~ ~~mn nnn nnn nnn nnn neni nin nr rennin nnn mmm Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidak adaalasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, maka Terdakwa harusdiperintahkan tetap berada dalam tahanan 2 22 no oe enwennen= Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan ; === = 22 n= nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnnnoone Mengingat pasal

378 juncto pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, danperaturan perundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini:; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 17 Maret2016 Nomor: 1534/Pid.B/2015/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinggaamam ya berbunyi Sebagal Den KUT!