Ditemukan 10238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru malipu meliau mendip menik menip maniku menkeu menuju menita melipu menyapu
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 10 Nopember 2016 — MUYASSAROH
34 — 17
  • 40.Bahwa Tergugat sangat keberatan dituduh menipu dengan tipumuslihat dan kebohongan oleh Penggugat, mengingat Penggugatturut serta menikmati hasil dari apa yang dilakukan Tergugat I, bahkandalam masalah ini yang rugi adalah Tergugat dan Tergugat II haruskehilangan obyek sertipikat hak milik No 1397 dengan luas tanah2447 meter persegi yang terletak di Jalan Adirejo RT 001/RW003Kelurahan Adirejo, Kecamatan , Kabupaten Malang atas namaTergugat II ;41.Bahwa Tergugat juga berkalikali mengangsur angsuran
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 89
  • Sehingga para penggugat dan beberapa orang lainyang percaya dan ikut menandatangani surat , karena tidak mungkinTergugat / Bupati Kupang menipu rakyatnya, sendiri..
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1741/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 7
  • Bahwa menanggapi dalil posita Poin No. 8 tidak benar dan kami tolak, karenaPenggugat sendiri yang menjual tanah tersebut pada Tergugat II dengan carabersumpah tidak maungkin akan menipu Tergugat II, sehingga dengandengan demikian Penggugat sudah tidak mempunyai legal standing untukmenggugat atau membatalkan akta jual belli ataupun Sertipikat tersebut ;10.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor No.59/Pdt.G/2013/PN.PLG
Tanggal 12 Desember 2013 — 1. VICKI APRIYANTI, selanjutnya disebut Penggugat .I ; 2. SITI ROHANA, selanjutnya disebut Penggugat.II ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; - L A W A N – 1. COMMONWEALTH BANK INDONESIA , Cq. COMMONWEALTH BANK PALEMBANG, , selanjutnya disebut TERGUGAT.I ; 2. FENNY ANGGRAINI, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.II ;
252 — 99
  • 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) tanpa konfirmasiterlebih dahulu ( vide transaksi 24 Oktober 2011, transaksi 20 Desember 2012 dan 28Desember 2012)Bahwa tindakan kekurang hatihatian Tergugat I dalam melaksanakan pengawasanterhadap Tergugat II sebagai karyawan sehingga dengan leluasa dengan mempergunakanSurat Kuasa yang dibuat sendiri oleh Tergugat Il memperdaya Penggugat II untukmendebet rekening Penggugat I, serta menggunakan Formulir Penempatan DepositoBerjangka milik Tergugat I untuk mengelabui/menipu
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 18_PDT_G_2014_PNBkt_Tolak_23062015_PMH
Tanggal 23 Juni 2015 — ASRIL ARIF Dkk (P) >< MISDAR Dkk (T)
82 — 20
  • Bahwa TERGUGAT Ic dan TERGUGAT II telah sepakat melakukankerjasama yang dituangkan dalam surat pernyataan tertanggal 28 Juni2014 telah disetujui oleh anak dan suami TERGUGAT II dan disaksikan /diketahui oleh TERGUGAT la, TERGUGAT Ill dan Susi ( temanTERGUGAT Ic dan TERGUGAT II serta TERGUGAT III ) sebelummengajukan pinjaman ke Bank Danamon, jadi tidak ada unsur paksaanatau pun menipu dalam kerjasama antara TERGUGAT Ic danTERGUGAT Il, bahkan TERGUGAT Ic mengatakan kalau keluarganyatermasuk PENGGUGAT
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 75/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : FORESTRIENA ANOM SARI B.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Endang Supriyatiningsih yang dalam hal ini Kapasitasnya Sebagai Wali dari Nona Diyes Restu Ratnaningsih
Terbanding/Tergugat II : Wagiman
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq. MenteriDalam Negeri RI Cq Gubernur Prop. D.I Yogyakarta Cq. Bupati Cab. Sleman Cq. Camat Depok Kecamatan Depok Kab.Sleman Cq. Pemerintah Desa Caturtunggal
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementrian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prop. D.I. Yogyakarta Cq. Kantor Pertanahan Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : IRVINIA BUDINING ARUM S.
Turut Terbanding/Penggugat III : ARIO DAMAR PRIOJATI
62 — 37
  • Bahwa karena hal tersebut di atas Penggugat akhirnya mengalamipenunggakan pembayaran kepada Tergugat , bahkan orang yangmelakukan penipuan pada Penggugat pernah diketemukan denganTergugat dan orang yang menipu Penggugat pun mengakui telahmelakukan penipuan kepada Penggugat dan didengar langsung ataudiketahui oleh Tergugat dan sekarang berada dalam tahanan/ penjara;Halaman 45 dari 38 Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT YYK9.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Khusus Anak
Register : 18-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmg
Tanggal 22 Februari 2017 — MUHSIN bin almarhum KASTAJI
165 — 44
  • Membujuk adalah berusahauntuk meyakinkan seseorang dengan katakata yang manis untuk memikat hati,menipu, dan sebagainya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — FRISKA HUTAGAOL VS RUDI J, E. PASARIBU
31 — 22
  • di Pengadilan NegeriTarutung dengan Penggugat sebagai Terdakwa dan Tergugat sebagaipihak saksi korban serta ke2 mobil tersebut sebagai barang buktinya;25.Bahwa dengan demikian maka telah terbukti sebagai dalil Tergugat untuk membantah dan menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 24dan 25 halaman 5 yang mendalilkan bahwa surat jualbeli tertanggal 05Maret 2015 adalah merupakan suatu bukti tipu daya Tergugat untukmemiliki 2 (dua) unit truck loss bak milik Penggugat, karena Tergugat tidak pernah menipu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. EDWINA MELINDA Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
Terbanding/Tergugat I : RUDI TJAHJADI
Terbanding/Tergugat II : TJOK HWA
Terbanding/Tergugat III : TRIJULIANTA H. BUDIPRASETIJO, SH Lawyer ,
Turut Terbanding/Penggugat II : HARRY HANDOKO Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
102 — 71
  • Tindakan Para Penggugat yang menyatakan tidak pernah ada jual bellisaham kepada Para Tergugat dengan mendalilkan bahwa Para Tergugatseolah olah telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada ParaPenggugat, justru menimbulkan sangkaan bahwa Para Penggugat dengansengaja secara bersama sama selama ini telah menipu Para Tergugatdengan merangkai perbuatanperbuatan serta bujuk rayu kepada ParaTergugat untuk masuk sebagai pemegang saham pada PT. Lacasa GlobalIndo.7.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 60/Pid.B/2021/PN Pwr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
RULIANTO Bin JOKO RIYANTO
88 — 10
  • Saksi FENY INDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi FENY INDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO akanmemberikan keterangan sehubungan perbuatan Terdakwa yang telahmenggelapkan atau menipu 2 (dua) unit mobil ibu dari Saksi FENYINDRIANITA SARI Binti PARJIYANTO yang bernama Saksi KorbanSUMARTI, S.Si., M.M.Pd.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Pwr
Tanggal 9 Juli 2019 — DAMAR ALIT Bin BASUKI
64 — 42
  • Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah usahameyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar (untuk memikat hati,menipu, dan sebagainya) atau merayu, dan berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 5 Tahun 2014 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2014 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, dalam rumusan kamar pidananomor 7 dimana perbuatan Terdakwa yang sifatnya membangkitkan gairahseksual bagi korban dapat diartikan pula sebagai
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 06-K/PMT-II/AD/I/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — DADAN RAMDANI. S.T. Mayor Cpn
140 — 68
  • Bahwa anak dan keluarga Saksi yang mendaftar tersebut tidak luluskarena Terdakwa memang telah menipu dan akibat perbuatan Terdawa,Saksi mengalami kerugian materil karena uang Saksi tidak dikembalikansesuai janji Terdakwa.Atas keterangan Saksi7 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 8:Nama lengkap : Hestin Wulansari.Pekerjaan : Guru SMP Muhammadiyah 3 Semarang.Tempat , tanggal lahir : Semarang, 15 Agustus 1988.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 03-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Pdp
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
IRWIN panggilan DODO
132 — 73
  • perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan gambaran peristiwa,yang sesungguhnya dibuatbuat sedemikian rupa sehingga kepalsuan itu dapatmengelabui orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganadalah rangkaian katakata dusta atau katakata yang bertentangan dengankebenaran yang memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalahbenar adanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahserangkaian tindakan atau katakata manis yang dipergunakan untuk memikathati, menipu
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 27-03-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PID.B/2013/PN.YK
Tanggal 1 Juli 2013 —
73 — 159
  • sekitar Rp 14.000.000 untuk biaya ke Bandung danmasih dikenakan prasyarat.Bahwa dasar hukum untuk menentukan besarnya biaya yangharus dibayar, estimasi dananya hanya didasarkan atauditerangkan dan ditentukan oleh Terdakwa.Bahwa untuk 22 orang tersebut dibuat perjanjian semuanyaseperti itu dengan catatan memenuhi prosedur yang ditentukan.HIm 24 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.YkBahwa perjanjian yang saksi tandatangani di notariat denganalasan menunjukkan niat saksi bukanlah menipu
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 20-K/PMT-I/AD/X/2016
Tanggal 31 Maret 2017 — Subur Raharjo, Letkol Czi NRP 11930091391070
159 — 34
  • Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah menipu Saksi 1 sejaktanggal 17 Juni 2013 di Toko Sukses Abadi berupa barang materialantara lain: 15 keping plewoot 8 meter seharga Rp. 1.410.000, 48 batang besi 8 ji seharga Rp. 1.680.000, 50 sak semen merek holcin seharga Rp. 2.875.000,Kemudian masih tanggal tersebut Terdakwa mengambil materialyang lainnya sehingga jumlah harga keseluruhan sebesar Rp.22.340.000..10.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 11 April 2019 — Ny NOORHASANAH HAFIEDZ/LATUCONSINA, Umur 59 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Anggota DPD RI (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Republik Indonesia) Beralamat di Baguala Resort, Jalan Raya Ambon, Waiyari, Desa Suli, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. Melawan : 1. JOCHSON TANUDJAYA, Agama Kristen Protestan, beralamat di Jalan Yos Sudarso, RT 004/RW 02 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ; Selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, beralamat di Jalan Jenderal Soedirman, Tantui, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. Selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. IDRUS ASSEL Kepala Dusun Dati Hitumessing, beralamat di Desa Hitu, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah ; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
156 — 79
  • Fahmi Najardan berdasarkan Putusan Pengadilan dikembalikan pada Keluarga Papilaya dansertifikat tersebut telah dipinjam dan digunakan oleh Herman Liman dan dijadikanjaminan di Bank dan yang belum membayar pinjaman di Bank adalah HermanLiman ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut ternyata bahwaSertifikat No. 7 tersebut atas nama Fahmi Najar akan tetapi telah kalah dalamsengekta dengan Abddulah Papilaya akan tetapi sertifikat tersebut dijaminkan diBank, dengan demikian terdapat keadaan yang menipu
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 55
  • Bahwa dalam segel ditanda tangai kepala Desa Mentawir;Bahwa nama SAHJAN tidak ada didalam surat Segel tersebut;Bahwa MPI mengajukan PERTER pada Bulan April 2016 ;Bahwa lahan saksi ada diatas tanah sengketa, kemudian saksimelaporkan PABA dan kawankawan karena telah menipu saksi ;Bahwa saksi tahu isi bukti P8, isinya Surat Pernyataan bahwalahan luas telah dijual kepada saksi ;Halaman 39 dari 94 Putusan Perdata Nomor: 33/Padt.G/2019/PN.Bpp.Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat dalam menguatkan dalildalil
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/PDT.SUS-MEREK/2018/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2019 — PT GENTA ALAM SEMESTA >< LIE REZA H ALIWARGA DIREKTORAT MEREK
627 — 295
  • "Merek dagang yang diajukan pendaftaran akan diperiksauntukakan ditolak secara mutlak, yaitu apakah merek tersebut cukup memilikiciri khas, tidak menipu, tidak bermoral, dll.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 366/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
Kurnia Widyastuti alias Aisha Kurnia Widyastuti
121 — 30
  • kekurangan bayar akan tetapi tanahnya bermasalah dantidak bias diurus sehingga kesepakatan pembatalan dibuat tertulis uangDP dikembalikan dan diberikan kompensasi kerugian membersihkanlahan; Bahwa terdakwa tidak bisa membayarkan atau mengembalikan uangpembeli hanya beberapa orang karena uang telah habis untuk operasionalperusahaan dan DP yang dikembalikan saksi Raimen dibawa lari olehOCTAVINA orang kepercayaan HERMAN yang sampai saat ini tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa terdakwa tidak bermaksud menipu
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Srl
Tanggal 8 Maret 2017 — DERAJAD Bin ZAINI;
449 — 96
  • pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pembelaan/pledooi PenasihatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa keterangan saksi yang tertuang dalamBAP yang diberikan didepan Penyidik tidak dapat dijadikan bukti dalampersidangan, karena keterangan saksi yang dapat dijadikan bukti adalahketerangan saksi yang diberikan dipersidangan dibawah sumpah, begitu jugapembuktian yang dilakukan Penuntut Umum hanya didasari kepada rekaan dalamasumsi serta pemalsuan fakta dengan maksud untuk menipu