Ditemukan 33676 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 608/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak jujur dan sering bohong, Tergugat seringhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat berani kepada orangtuaPenggugat ;2.
Register : 23-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 24/Pdt.G/2015/PN-Jr Tanggal 4 Mei 2015 — YENI KUSWATI MELAWAN ROLAN STEVEN YULIUS KAWENGIAN
49 — 4
49 — 4
sebagai berikut :SAKSI. 1: ERNA KUS ENDANG ;e Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa Saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan diSurabaya pada tahun 2010 .e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan lalu hidup bersama dan tinggal diJember .e Bahwa dalam perkawinan ntara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama JANNICE NATHANIA ELIZABETH RENATHAKAWENGIAN , lahir di Jember tanggal 23 Agustus 2010.Halaman3e Bahwa sebab sebab perceraian karena Tergugat sering bohong
Register : 10-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3407/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 19 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kurang lebih sejak bulan Oktober 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sikap Tergugat yang tidak memperhatikankebutuhan hidup rumah tangga, sering bohong dan suka mengutang ;. Puncak kemelut rumah tangga terjadi pada bulan Desember 2017, bahwadari sejak itu pula Tergugat pergi ke rumah orangtuanya, sehingga padaakhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga sekarang, sudahkurang lebih 10 bulan.
Register : 03-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 309/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 8 Juli 2013 — Tergugat VS Penggugat
22 — 15
22 — 15
kediaman bersama terakhir di rumah kontrakan diBengkulu; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri dan belum dikaruniai anak selama 13 tahun; Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 13 tahun, akan tetapi sejak 3tahun belakangan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan :e Tergugat tidak memenuhi nafkah lahir dan batin kepada Pemohon; e Tergugat sering bohong
Register : 04-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2349/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
ibu kandung Penggugat, dan saksikenal dengan Tergugat;= Bahwa pada waktu Penggugat akad nikah dengan Tergugatsaksi hadir;= Bahwa setahu saksi setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat, setelah itu tinggal di rumah kontrakan di Talangbetutu, Penggugat dan Tergugat belum punya anak ;= Bahwa rumah tangga sudah tidak harmonis lagi ,antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, dan saksi mendengar sendiri merekabertengkar penyebabnya Tergugat suka bohong
Register : 07-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat sering barkata bohong kepada Penggugat;c. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain;Bahwa puncaknya pertengkaran dan perselisihnan Penggugatdengan Terrgugat terjadi bulan Agustus 2015, setelah terjadipertengkaran Tergugat pindah ke di Kp.
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1223/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 14 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak jujur dan suka bohong serta tidak transparan terhadapPenggugat terutama dalam masalah keuangan;c. Tergugat telah berhubungan dengan perempuan lain bemama Lia,berdasarkan pengakuan dari orang tua Tergugat sendiri, dansekarang telahhidup serumah dengan perempuan tersebut;.
Register : 05-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 311/PID.B/2020/PT PBR Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROTLAN MANGGALA SIMANJUNTAK Als PAK RAJOR Diwakili Oleh : NIKO NIXON SITUMORANG SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YAN ELHAS ZEBOEA, SH
136 — 73
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YAN ELHAS ZEBOEA, SH
136 — 73
JUSMAN SIMANJUNTAK Als PAK PANI (DPO),saksi JONES RYONO PRANATA, dan saksi OKTIANI DEVANTISIMARMATA bertemu dengan korban ARNOL DUS TERONGBEDING berserta keluarganya kemudian menanyakan kepadakorban ARNOL DUS TERONG BEDING tentang keberadaan saksiDESI THERESIA SIMANJUNTAK dan dijawab oleh korban ARNOLHalaman 6 dari 80 Halaman Putusan Nomor 311/PID.B/2020/PT PBR.DUS TERONG BEDING Sudah kuantar ke halte jodoh tadi sore,kemudian saat itu salah satu keluarga korban ARNOL DUS TERONGBEDING mengatakan Bohong
pada saat terdakwa ROTLAN MANGGALA SIMANJUNTAKAls PAK RAJOR, JUSMAN SIMANJUNTAK Als PAK PANI (DPO),saksi JONES RYONO PRANATA, dan saksi OKTIANI DEVANTISIMARMATA bertemu dengan korban ARNOL DUS TERONGBEDING berserta keluarganya kemudian menanyakan kepadakorban ARNOL DUS TERONG BEDING tentang keberadaan saksiDESI THERESIA SIMANJUNTAK dan dijawab oleh korban ARNOLDUS TERONG BEDING Sudah kuantar ke halte jodoh tadi sore,kemudian saat itu salah satu keluarga korban ARNOL DUS TERONGBEDING mengatakan Bohong
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN Banjar Nomor 67/Pid.B/2020/PN Bjr Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
FITRIA ASTUTI, SH.MH.
Terdakwa:
ENTIN SUMIARSIH binti CHASMAD SUPAR
114 — 32
FITRIA ASTUTI, SH.MH.
Terdakwa:
ENTIN SUMIARSIH binti CHASMAD SUPAR
114 — 32
Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang.Ad.1.
Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa unsur dari pasal dakwaan ini bersifat alternatif sehinggaapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur ini menjadi teroenuhi secarakeseluruhan;Menimbang, bahwaNamapalsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu
Suatu tipu muslihat sudah cukup,asal cukup liciknya,Rangkaian katakatabohong : satu kata bohong tidakcukup, disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keselurunhannya merupakan suatu ceritera sesuatu yang seakanakan benar. (R.
berdasarkan hal tersebut diatas merupakanwujud perbuatan memakai martabat palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangantelah ternyata tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan dengan sadar dandapat dinilai sebagai suatu perbuatan melawan hukum dengan memakai martabatpalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong
Register : 16-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 891/Pid.B/2014/PN.Pbr Tanggal 12 Februari 2015 — - Ir. Martua Saragih Bin P.J.I Saragih
297 — 75
297 — 75
Pbrkata yang tidak menyenangkan dari Terdakwa tentang SaksiLukman Hakim yang dikirimkan kepada Walikota Pekanbaru;Bahwa Saksi tidak tahu isi SMS yang dikirimkan Terdakwakepada Walikota Pekanbaru tersebut, hanya saja SaksiLukman Hakim bercerita kepada saksi bahwa isi dari pesansingkat tersebut adalah cerita bohong, fitnah dan perkataanyang tidak menyenangkan yang dibuat oleh Terdakwa tentangSaksi Lukman Hakim kepada Walikota Pekanbaru.Bahwa saksi kenal Terdakwa karena Terdakwa adalah wargaRW 009 dan
Muhammad Noor, MBS, SH, MH,yang kemudian oleh Walikota Pekanbaru dan Asisten PemkoPekanbaru SMS tersebut diteruskan kepada Lurah Labuh BaruBarat yaitu Saksi Lukman Hakim;e Bahwa Saksi tidak tahu isi Pesan singkat yang dikirimkanTerdakwa kepada Walikota Pekanbaru tersebut, hanya sajaSaksi Lukman Hakim bercerita kepada saksi bahwa isi daripesan singkat (SMS) tersebut adalah cerita bohong, fitnah danperkataan yang tidak menyenangkan yang dibuat olehTerdakwa tentang dirinya kepada Walikota Pekanbaru.e
terhadap Lukman Hakim kepada Walikota sertaAsisten Pemkot Pekanbaru ;Bahwa Saksi tahu pencemaran nama baik dan penghinaantersebut dilakukan Terdakwa karena Lukman Hakimmenceritakannya kepada Saksi, saksi lupa tanggalnya pada bulanApril 2013 di kantor Lurah Labuh Baru Barat;Bahwa Saksi tidak tahu isi Pesan singkat melalui telbon genggamyang dikirimkan Terdakwa kepada Walikota Pekanbaru tersebut,hanya saja Lukman Hakim bercerita kepada saksi bahwa isi daripesan singkat (SMS) tersebut adalah cerita bohong
surat sampai ketangan Saksi dan Saksi sampaikan kepada Warga, tanggal 4 April 2013Terdakwa, Anas Syahmiraza dan Saut Sihaloho mengadakan rapatmasalah pengelolaan sampah ; Bahwa tanggal 5 April Terdakwa mendatangi Lukman Hakim ke KantorLurah dan mengatakan bahwa bola panas ada ditangan Lurah; Bahwa Saksi tahu Terdakwa melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap Lukman Hakim dari cerita Lukman Hakimkepada Saksi yaitu dengan cara Terdakwa mengirim SMS melaluihandphonenya yang berisi cerita bohong
Bahwa Isi SMS yang terdakwa buat tentang Lukman Hakim tersebutbenar adanya, bukan hanya cerita bohong saja, terdakwa mengirim SMStersebut kepada pimpinan Lukman Hakim untuk membela diri atasancaman dan pengusiran yang dilakukan oleh Lurah Labuh Baru BaratLukman Hakim dan Sution, SH untuk mempertahankan hak hidupterdakwa sebagai manusia.
Register : 13-05-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 13 Desember 2016 — - SITI ZUBAIDAH BINTI SAMAN HUDI
- HAIDIR BIN AIP ANIP
28 — 15
28 — 15
Bahwa bohong kalau Penggugat menyatakan tidak ada yangmempengaruhi dia. Karena ada beberapa teman yang bergaya bakpengadilan agama. Ketidakcocokkan disebabkan oleh faktor luar juga tapiTergugat berusaha untuk sabar demi cinta Tergugat dan keluargaTergugat;8. Bahwa rasa cinta itu beralih pada individuindividu lain karena itumemang gangguan dari luar. Memaafkan Tergugat itu memang harus,Tergugat pun berusaha untuk memaafkan Penggugat berapa pun besarkesalahannya.
Bahwa bohong kalauPenggugat menyatakan tidak ada yang mempengaruhi dia. Karena adabeberapa teman yang bergaya bak pengadilan agama. Ketidakcocokkandisebabkan oleh faktor luar juga tapi Tergugat berusaha untuk sabar demicinta Tergugat dan keluarga Tergugat. Bahwa rasa cinta itu beralih padaindividuindividu lain karena itu memang gangguan dari luar. MemaafkanTergugat itu memang harus, Tergugat pun berusaha untuk memaafkanPenggugat berapa pun besar kesalahannya.
Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 100/PID.B/2017/PN. Bks Tanggal 28 Februari 2017 — Pidana
- MUHADI WIJAYA als H. NIMUN
28 — 10
28 — 10
Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong ; += 2 nnn one en enn3. Unsur perbuatan tersebut dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong ;+ 2n nro nnn enn ne nnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,pada tanggal 6 Desember 2015 Terdakwa dan istrinya yang bernama Fitri pergike RSIA Cahaya Medika di Jejalenjaya, Kec. Tambun Utara, Kab.
Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/PID/2010 Tanggal 24 Mei 2011 — Jaksa pada Kejari; Muslihing DG. Mattaru
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 159 K/Pid/2010.hanya bertemu dengan saksi Sulaeman also Ambo Rudding mertua saksikorban, dan dengan rangkaian kebohongan lagi Terdakwa menyampaikankepada mertua saksi korban tersebut agar memintakan uang pada saksikorban sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untukmembayar pengacara agar tanah yang telah dibeli saksi korban tersebuttidak diambil orang lain, dan saksi koroban yang terpengaruh dengan katakata bohong Terdakwa tersebut akhirnya saksi korban melalui istrinya danmertuanya
Bahwa, beberapa hari kemudian Terdakwa mencari saksi korban namunhanya bertemu dengan saksi Sulaeman also Ambo Rudding mertua saksikorban, dan dengan rangkaian kebohongan lagi Terdakwa menyampaikankepada mertua saksi korban tersebut agar memintakan uang pada saksikorban sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untukmembayar pengacara agar tanah yang telah dibeli saksi korban tersebuttidak diambil orang lain, dan saksi koroban yang terpengaruh dengan katakata bohong Terdakwa tersebut
Register : 02-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 716/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Ubaidillah S.HI, namun oleh mediatortersebut proses mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 02Mei 2017 dan surat perbaikan gugatan bertanggal 14 Juni 2017 yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis, bertanggal 21 Juni 2017 sebagai berikut:Bahwa poinpoin yang disampaikan Penggugat PENGGUGAT mulai darinomor urut3 hingga nomor 10 semuanya tidak benar atau bohong
Penggugat mengatakan bahwa pernah pindah ke Ponorogo adalah bohong,sama sekali tidak benar. Hal tersebut terobukti bahwa sejak pernikahan buktkependudukan di Kabupaten Ponorogo .4. Tidak benar.Benar.6. Tidak benar.Hal. 5 dari 22 hal Put.No.xxxx/Pdt.G.2017/PA.Po7. Tidak benar. Saya tidak pernah mengancam membunuh.8. Tidak benar. Poin 8 terlalu membesarbesarkan, karena saya tidak pernahmengancam.9. Tidak benar, karena terlalu berlebihan.10.
Register : 03-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 231/Pid.B/2017/PN Jbg Tanggal 6 Juni 2017 — MASRUDI Alias KUPING
62 — 3
62 — 3
pengertian sebagai berikut :e Nama Palsu memiliki pengertian adanya penggunaan nama yang bukan namasendiri, akan tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan nama yang tidak dimilikioleh siapapun juga termasuk didalamnya penggunaan nama palsu atau namatambahan yang tidak dikenal oleh orang lain ;e Keadaan/ Sifat Palsu memiliki pengertian adanya pernyataan dari seseorang kalauia ada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepadaorang yang ada dalam keadaaan itu ;e Rangkaian KataKata Bohong
memiliki pengertian adanya beberapa kata bohongyang diucapkan sehingga membentuk suatu rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterimasebegai suatu logis dan benar.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1215 K/PID/2014 Tanggal 20 Januari 2015 — IKA KARTIKA Br PERANGIN-ANGIN
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa saksi Erlika br.Sinaga kembali percaya saja dengan rangkaian katakata bohong yangdisampaikan oleh Terdakwa sehingga saksi korban terperdaya dan mengirimkanuang secara berturutturut sebagai berikut:a. Pada tanggal 20 Januari 2010 kembali mengirim ke RekeningNo.0172877847 Bank BNI Kabanjahe melalui Bank BNI KCP Indra Purasejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah).b.
Bahwa saksi Erlika br.Sinaga kembali percaya saja dengan rangkaian katakata bohong yangdisampaikan oleh Terdakwa sehingga saksi korban terperdaya dan mengirimkanuang secara berturutturut sebagai berikut:a. Pada tanggal 20 Januari 2010 kembali mengirim ke RekeningNo.0172877847 Bank BNI Kabanjahe melalui Bank BNI KCP Indra Purasejumlah Rp. 1.000.000, (Satiu juta rupiah).b.
Register : 22-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 798/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DIAN EKA LESTARI, SH., MH.
Terdakwa:
ARHATI ALS. ELLA BINTI Alm H.AHARI
30 — 3
DIAN EKA LESTARI, SH., MH.
Terdakwa:
ARHATI ALS. ELLA BINTI Alm H.AHARI
30 — 3
TangerangBahwa katakata bohong yang diucapkan pelaku yang mengakuTerdakwa ARHATI Als ELLA kepada saksi korban sehingga saksi korbantanpa sadar menyerahkan 2( dua ) buah gelang emas milik saksi korbankepada Terdakwa ARHATI Als ELLA sehingga pelaku dengan mudahmembawa kabur 2 ( dua ) buah gelang emas milik saksi korban yaituTerdakwa ARHATI Als ELLA datang kerumah saksi korban dan memintasaksi korban untuk ikut dengan Terdakwa ARHATI Als ELLA denganalasan saksi korban disuruh menyuruh mengurut kaki
Tangerang; Bahwa menurut keterangan Sdri.Hj.ALMINAH katakata bohong yangdiucapkan pelaku yang mengaku Terdakwa ARHATI Als ELLA kepadaSdri.HjALMINAH sehingga Sdri.Hj.ALMINAH tanpa sadar menyerahkanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 798/Pid.B/2019/PN Tng2 ( dua ) buah gelang emas milik Sdri.Hj.ALMINAH kepada TerdakwaARHATI Als ELLA sehingga pelaku dengan mudah membawa kabur 2( dua ) buah gelang emas milik saksi 2 ( dua ) yaitu Terdakwa ARHATI AlsELLA datang kerumah Sdri.Hj.ALMINAH dan meminta Sdri.Hj.ALMINAHuntuk
Register : 12-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 187/Pid.B/2020/PN Sbg Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
OKI PERMANA, SH
Terdakwa:
RONALD SIBAGARIANG
57 — 12
OKI PERMANA, SH
Terdakwa:
RONALD SIBAGARIANG
57 — 12
Rangkaian katakata Bohong yaitu beberapa kata bohong yang membuatorang terpengaruh atau terperdaya;d.
Register : 01-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN SAMBAS Nomor 254/Pid.B/2021/PN Sbs Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Dian Novita, S.H., M.H.
Terdakwa:
Aldo Bin Ikram
91 — 41
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Dian Novita, S.H., M.H.
Terdakwa:
Aldo Bin Ikram
91 — 41
muslihatmelalui cara ritual dimaksud dilakukan oleh Terdakwa agarpara santri yakin dan percaya bahwa Terdakwa dapatmenggandakan uang secara gaib padahal hal tersebutseluruhnya telah dipersiapkan oleh Terdakwa;e Bahwa sekira bulan Oktober 2018 Terdakwa menghubungiSaksi Korban dengan menggunakan Hand Phone danmenanyakan apakah Saksi Korban ada memiliki uang brasil,kemudian Saksi Korban menjawab tidak ada memiliki uangbrasil sebagaimana yang ditanya Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa dengan rangkaian katakata bohong
muslihat melalui cara ritual dimaksud dilakukan olehTerdakwa agar para santri yakin dan percaya bahwa Terdakwadapat menggandakan uang secara gaib padahal hal tersebutseluruhnya telah dipersiapkan oleh Terdakwa;Bahwa sekira bulan Oktober 2018 Terdakwa menghubungi SaksiKorban dengan menggunakan Hand Phone dan menanyakanapakah Saksi Korban ada memiliki uang brasil, Kemudian SaksiKorban menjawab tidak ada memiliki uang brasil sebagaimanayang ditanya Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dengan rangkaiankatakata bohong
Register : 08-12-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Tim Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 28
57 — 28
melakukan tindakankekerasan terhadap diri Penggugat, dan sering mabukmabukan, makaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadinya pertengkaran(Cekcok) teruS menerus terjadi dalam rumah tangganya Penjelasan:melakukan Tindakan kekerasan Tergugat tidak pernah melakukankekerasan kepada Penggugat, apalagi dengan kalimat cekcok terusmenerus hal itu tidak benar, justru Tergugat sangat menyayangi danmencintal Penggugat Bersama anakanak, pernyataan Penggugat terkakekerasan terluadap Penggugat hanyalah BOHONG
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat padaangka 7 (tujuh) dalam surat gugatannya yang menyalakan Bahwaperbuatan Tergugat yang telah menghianati janji Suci pernikahanbengakibatkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar (cekcok),pernyataan Penggugat sangatlah Keliru dan bohong belaka, Tergugattidak pemah Cekcok Bersama Penggugat, pernyataan tersebut bohongbelaka. Penggugat hanya mencari alasan untuk berpisah, sedangkanPenggugat yang menghianati janji Suci pemikahan itu sendiri.