disebutkan diatas, bertempat dirumah terdakwa dan menulis Surat Terbuka dan menuliskan HakHalaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor 12 /PID/2019/PT MNDJawab dengan menggunakan perangkat elektronik berupa Handphonmerek Lenovo A7000 yang intinya mengatakan bahwa pihak bapakangkat dalam hal ini HANNY PONTOH (korban) dan Bank Artha Grahatelah melakukan Pembodohan/Penipuan terhadap masyarakatBolaang Mongondow dalam hal Penyaluran Kredit Usaha Rakyat (KUR)dengan skema bapak angkatkemudian memposting di media

Selanjutnya pada tanggal 18 Desember2017 saksi korban mendapatkan informasi dari saksi HASAN SIMBALAHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 12 /PID/2019/PT MNDdan saksi LIFIA POTABUGA serta pengacara korban= yangmemberitahukan dimana ada lagi postingan di media sosial facebookdengan akun milik terdakwa menuliskan kaliman Hak Jawab yangintinya bahwa HANNY PONTOH (korban) telah melakukanpembodohan dan penipuan kepada masyarakat Bolmong dalam halpenyaluran Kredit Usaha Rakyat.Berdasarkan Keterangan

Informatika DEDEN IMADUDINSOLEH,SH,MH,CLA : Perbuatan dari FIRASAT MOKODOMPIT dapat memenuhiunsur perbuatan dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau dapat diaksesnya informasielektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana diaturdalam pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (3) UU RI Nomor 19 tahun2016 tentang perubahan atas UU nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik, karena aplikasi media

disebutkan diatas, bertempat di rumahterdakwa dan menulis Surat Terbuka dan menuliskan Hak Jawabdengan menggunakan perangkat elektronik berupa Handphon merekLenovo A7000 yang intinya mengatakan bahwa pihak bapak angkatdalam hal ini HANNY PONTOH (korban) dan Bank Artha Graha telahmelakukan Pembodohan/Penipuan terhadap masyarakat BolaangMongondow dalam hal Penyaluran Kredit Usaha Rakyat (KUR) denganHalaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 12 /PID/2019/PT MNDskema bapak angkat kemudian memposting di media

Selanjutnya pada tanggal 18 Desember2017 saksi korban mendapatkan informasi dari saksi HASAN SIMBALAdan saksi LIFIA POTABUGA serta pengacara korban= yangmemberitahukan dimana ada lagi postingan di media sosial facebookdengan akun milik terdakwa menuliskan kaliman Hak Jawab yangintinya bahwa HANNY PONTOH (korban) telah melakukanpembodohan dan penipuan kepada masyarakat Bolmong dalam halpenyaluran Kredit Usaha Rakyat.Halaman 7 dari 29 halaman Putusan Nomor 12 /PID/2019/PT MNDBerdasarkan Keterangan

Perbuatantersebut di lakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 10 September 2020, saksi YETIPRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO berkenalan denganterdakwa HERIYANTO PERANGIN ANGIN alias ERIK melalui media sosialTANTAN, kemudian janjian bertemu di kontrakan = saksi YETIPRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO di Kontrakan Haji Misar Jl.Buaran Timur Rt.0012/04 No.106 Kel. Jelupang Kec.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 10 September 2020, saksi YETIPRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO berkenalan denganterdakwa HERIYANTO PERANGIN ANGIN alias ERIK melalui media sosialTANTAN, kemudian janjian bertemu di kontrakan saksi YETIPRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO di Kontrakan Haji Misar Jl.Buaran Timur Rt.0012/04 No.106 Kel. Jelupang Kec.

barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ;SUPARJONO alias PAK DE JON., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP penyidikdan sudah ditandatangani ; Bahwa saksi kenal dengan saksi Yeti Prihatiningrum akan tetapi tidakada memiliki hubungan keluarga ; Bahwa saksi ketahui saudari YETI PRIHATININGRUM bisa kenaldengan terdakwa HARIYANTO PERANGIN ANGIN dari media

LIS MUSTIKA Alias RISKA Binti MUSTAFA KAMAL., dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP penyidikdan sudah ditandatangani; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Heriyanto melalui media socialfacebook, akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa diketahui dari facebook tersebut, banyak orang yang mencariTerdakwa yaitu saksi Yeti yang ditipu oleh terdakwa dan kejadian yangsama dengan saksi Yeti dimana akan dinikahi oleh terdakwa ;

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, serta dari keterangan/pengakuanterdakwa, dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum yaituawalnya pada tanggal 10 September 2020, saksi Yeti Prihatiningrum alias Yetibinti Sudarmo berkenalan dengan terdakwa Heriyanto Perangin Angin alias Erikmelalui media sosial TANTAN, kemudian janjian bertemu di kontrakan

Lama Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bintuhan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan mememaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekira pukul 16.00 WIBbermula ketika Terdakwa janjian dengan Saksi melalui media

Kabupaten Kaur atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bintuhan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekira pukul 16.00 WIBbermula ketika Terdakwa janjian dengan Saksi melalui media

daerah hukumPengadilan Negeri Bintuhan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekira pukul 16.00 WIBbermula ketika Terdakwa janjian dengan Saksi melalui media

Saksi I tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Andi Satya Budi Bin Marman diDesa Pasar Lama, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur untukbertemu dengan Saksi pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekitarpukul 16.00 WIB dan sebelumnya Terdakwa sudah janjian dengan Saksi melalui sosial media Facebook; Bahwa di rumah saksi Andi Satya Budi Bin Marman, Terdakwa masukke dalam kamar untuk menumpang beristirahat kemudian memanggilSaksi yang sedang

sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraSidang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa datang ke rumah kontrakan saksi Andi Satya Budi BinMarman di Desa Pasar Lama, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kauruntuk bertemu dengan Saksi Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekitar pukul16.00 WIB yang mana sebelumnya Terdakwa dan sudah janjian untukbertemu melalui media

Menyatakan Terdakwa : IVAN WIJONO yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMASUKAN MEDIA PEMBAWA HAMA KEDALAM WILAYAH REPUBLIK INDONESIA TANPA MELAPORKAN DUA HARI SEBELUM KEDATANGANNYA ;2.

Menyatakan Terdakwa IVAN WIJONO bersalah melakukan tindakpidana MEMASUKAN MEDIA PEMBAWA HAMA KEDALAM WILAYAHREPUBLIK INDONESIA TANPA MELAPORKAN DUA HARI SEBELUMKEDATANGANNYA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 31 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992 tentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan Jo. Pasal 7 ayat (1) huruf cPP No. 15 Tahun 2002 tentang Karantina Ikan ;2.

Perk : PDM271/BDUNG/02/2014,Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa IVAN WIJONO pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013sekitar pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun2013, bertempat di Bandara Husen Sastranegara Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum PengadilanBandung, sehingga Pengadilan Negeri Bandung berwenang memeriksadan mengadilinya, settap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit

datang keBandara Husen Sastranegara karena ikan kiriman darinegara Thailand milik Terdakwa tersebut sudah sampai dibandara Husen Sastranegara yang diangkut menggunakanpesawat Air Asia dengan Fight Number AK 1328 dengancargo manifest 107923, namun Terdakwa tidak melaporkankedatangan ikan koki tersebut kepada Karantina 2 (dua)hari sebelum kedatangan ikan tersebut sebagaimanadipersyaratkan dalam peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor PER20/MEN/2007 tentang TindakanKarantina untuk Pemasukan media

Membawa media pembawa hama dan penyakit hewan karantinahama dan penyakit ikan karantina atau organisme pengganggutumbuhan karantina, yang dimasukkan kedalam wilayah negaraRepublik Indonesia, wajib dilaporkan dan diserahkan kepada petugaskarantina ditempattempat pemasukan untuk keperluan tindakankarantina, pemilik wajib melaporkan paling lambat dua harisebelum kedatangan ;Ad. 1.

Tentang unsur kedua : Membawa media pembawa hama danpenyakit hewan karantina hama dan penyakit ikan karantina atauorganisme pengganggu tumbuhan karantina, yang dimasukkankedalam wilayah negara Republik Indonesia, wajib dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina ditempattempat pemasukanuntuk keperluan tindakan karantina, pemilik wajib melaporkanpaling lambat dua hari sebelum kedatangan ;Menimbang, bahwa tujuan dari unsur Ad 2 tersebut diatas kaitannyadengan perkara ini adalah untuk mencegah

marah dan mengancam bilaada pedagang yang tidak membayar iuran kebersihan karena Saksi sendiripernah tidak membayar iuran kebersihan karena pembeli tidak ada dan saatitu Terdakwa malah merangkul Saksi ;Bahwa selain Terdakwa, ada beberapa orang yang membantu Terdakwamembersihkan lokasi car free day ;Bahwa kondisi car free day setelah Terdakwa ditahan menjadi semrawut,penataan tidak tertata rapi, sering terjadi keributan antara para pedagangkarena rebutan tempat jualan;Bahwa Saksi pernah membaca media

Foto copy berita media tanggal 20 Agustus 2018 dengan tajuk Sampahberserakan usai CFD Bupati ancam larang PKL berjualan3. Foto copy berita media tanggal 20 Agustus 2018 dengan tajuk Sampahusai Car Free Day4. Foto copy berita media tanggal 4 Juni 2018 dengan tajuk Puluhanpedagang pasar car free day demo di Polres Gowa5. Foto copy berita media dengan tajuk Puluhan pedagang demo tuntutKapolres Gowa turun jabatan6.

Foto copy berita media tanggal 4 Juni 2018 dengan tajuk Puluhanpedagang CFD unjuk rasa tuntut Kapolres Gowa turun jabatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Tim operasi tangkap tangan (OTT) dariPolres Gowa yang terdiri dari 7 (tujuh) anggota kepolisian pada hari Minggu,tanggal 27 Mei 2018 sekitar pukul 09.00 wita di depan Mesjid RayaKelurahan Sungguminasa Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban Ol LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 sekira pukul21.30 wib Terdakwa dan saksi korban janjian untuk bertemu dan jalanjalan,tanpa

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadiperbutan membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi sendiri.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban Ol LESTARI yang masihanakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan,yang dikenal melalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksikorban, dan juga tidak mengenal Terdakwa.Bahwa saksi korban pernah diajak jalanjalan oleh Terdakwa sebanyak5 kali ke tempat tongkrongan di rawa lele, dan pulangnya

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanmembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Ol LESTARI.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban OI LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah mengajak jalan saksi korban sebanyak 5 kali ketempat tongkrongan di rawa lele.Bahwa pada hari

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Ol LESTARI.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban OI LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah mengajak jalan saksi korban sebanyak

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanmembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.Terdakwa terhadap saksi Ol LESTARI, dengan cara awalnya Terdakwa dansaksi korban Ol LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baruberpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenal melalui media online WA, tanpadiketahul orang tua saksi korban, dan juga tidak mengenal Terdakwa.

NUR, dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui permasalahanpengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi USMANMUSA Als Tgk MAN Bin MUSA namun keesokan harinya tepatnya padahari Kamis tanggal 5 Januari 2017 saksi mengetahui permasalahantersebut setelah membaca pemberitaan di Media Online.Bahwa pada tanggal 04 Januari 2017 saksi bersamasama denganterdakwa, saksi M.

Aceh Timur di Peureulak.Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul10.26 Wib terdakwa ada menghubungi saksi USMAN MUSA Als Tgk MANBin MUSA hanya untuk menanyakan kebenaran berita adanya wargakampung mereka yang meninggal dunia,Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP Kabupaten Aceh Timurdi Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaitu JAL (namapanggilan) tentang adanya berita di media

warga yang meninggal di kampung, akan tetapi adajuga percakapan mengenai acara peresmian Dayah (Pesantren) di DesaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN IdiKeude Blang Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, kehadiranMualim di acara tersebut;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP Kabupaten Aceh Timurdi Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaitu JAL (namapanggilan) tentang adanya berita di media

MANBin MUSA tidak hanya membahas mengenai warga yang meninggal dikampung, akan tetapi ada juga percakapan mengenai acara peresmian Dayah(Pesantren) di Desa Keude Blang Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten AcehTimur, kehadiran Mualim di acara tersebut;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017sekitar Pukul 11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP KabupatenAceh Timur di Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaituJAL (nama panggilan) tentang adanya berita di media

mengatakan, Pue yang ka neu lapor, lon kaleun kana bak Facebook, bek neuyak pojokpojok lon, pokok jih droneh bek yang keonkeon, menyoen dronHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Idibermasalah, droneh tetap bermasalah (diartikan dalam bahasa Indonesia apayang sudah kau lapor, saya lihat sudah ada di Facebook, jangan kau pojokpojokkan saya, pokoknya kamu jangan berbuat yang tidaktidak, kalau sayabermasalah kamu juga tetap bermasalah) dikarenakan terdakwa merasa emosiakibat pemberitaan di media

Kasim Kota Palopo atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan,terhadap saksi korban YULIA INRA Alias ULIT yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula ketika terjadi kesalapaham antara saksi korbanbersama terdakwa di media sosial Instagram, saat itu terdakwa mengajaksaksi korban

Bahwa bermula ketika terjadi kKesalapaham antara saksi korbanbersama terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram,saat itu terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemudi Jl. Muh. Kasim Kota Palopo untuk menyelesaiakan persamalahandiantara mereka, setelah itu terdakwa I, terdakwa II bersama temantemannya menuju ke JI. Muh.

Kasim Kota Palopo, menur ceritadari anak Saksi kejadiannya terjadi berawal dari kesalapaham antara saksikorban bersama terdakwa di media sosial Instagram; Bahwa sebelum kejadian, pada sore harinya anak Saksi minta izindengan alasan mau pergi kerumah temannya, namun sudah larut malamanak Saksi belum juga pulang kerumah kemudian Saksi mencari anakSaksi (Yulia/korban) namun tidak ketemu juga sehingga Saksi menyuruhanak Saksi yaitu kakak korban namun tidak ketemu juga dan akhirnya padapukul 02.00 wita

Kasim Kota Palopoyang berujung perkelahian; Bahwa bermula ketika terjadi kesalapaham antara saksi korban Yuliabersama terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram, saatitu terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemu di Jl.Muh. Kasim Kota Palopo untuk menyelesaiakan persamalahan diantaramereka, setelah itu terdakwa I, terdakwa II bersama temantemannya menujuke JI. Muh.

Kasim Kota Palopo yangberujung perkelahian; Bahwa kejadian kesalahpaham antara saksi korban Yuliadengan Terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram, saat ituterdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemu di JI. Muh.Kasim Kota Palopo untuk menyelesaikan kesalahfahaman diantara Saksi korbanYulia dengan Terdakwa I, setelah itu terdakwa II bersama temantemannya menujuke JI. Muh.

Tergugat sesuai dengan Suratgugatan, dan padasidang tanggal 2 Agustus 2011 tersebutPenggugat hadir di persidangan dan Tergugat tidak hadir danmenurut berita acara dalam relaas panggilan behwa Tergugatsudah tidak berada pada alamat tersebut kareena rumah sudahditinggalkan penghuninya sehingga berdasarkan Berita Acaradalam relaas Panggilan tersebut Majlis menganggap panggilannyatidak syah, sedangkan Penggugat sudah tidak tahu keberadaanTergugat maka selanjutnya Tergugat dighaibkan dipanggil melaluimass media

dan sidang ditunda tanggal 6 Desember 2011 dan padasidang tanggal 6 Desember 2011 tersebut Penggugat dan Tergugattidak hadir di persidangan walaupun Tergugat juga sudahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass media sebanyak2 kali; Menimbang, bahwa karena sisa panjar biaya yangdititipkan oleh Penggugat tidak cukup untuk memanggil parapihak untuk persidangan selanjutnya maka Majlis memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirim tegurankepada Penggugat agar menambah panjar

PASAL 1 ANGKA 14, PASAL 138 DAN 139KUHAP KARENA TUJUAN PENYIDIKAN TELAH TERCAPAI YAITUTERDAPAT TINDAK PIDANA YANG TERANG DAN TELAH DITEMUKANTERSANGKANYA SEHINGGA SEHARUSNYA PERKARA DILANJUTKANKEPADA PENUNTUT UMUM, BUKAN MALAH DIHENTIKAN DENGANALASAN BUKAN TINDAK PIDANAHal 4 dari 46 hal, Put.No.84/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Sel1.Pemohonmelaporkan pemilik/oengguna akuntwitter/facebook atas namaAde Armando diSentra Pelayanan Kepolisian Terpadu Polda Metro Jayaatas dugaan tindak pidana penistaan Agama melalui media

Bahwa TERMOHON I, Il, Ill dan IV tidak akan menanggapiseluruh dalil PEMOHON dalam permohonannya, akan tetapihanya menanggapi terhadap halhal yang berkaitan denganHal 12 dari 46 hal, Put.No.84/Pid.Pra/2017/PN Jkt.SelPenghentian Penyidikan yang telah dilakukan olehTERMOHON , II dan Ill, dalam rangka Penyelidikan danPenyidikan suatu perbuatan tindak pidana Penistaan Agamamelalui Media Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal156 A KUHP dan atau Pasal 28 ayat (2) jo 45 ayat (2) UndangUndang Republik

menyatakan tidak mempunyai saksi ahli agama sesuai dengankompetensi tersebut maka disarankan mengajukanpermohonan bantuan saksi ahli agama ke UIN (hasilkoordinasi), selanjutnya TERMOHON I, Il dan Ill mengajukansurat ke UIN permohonan bantuan saksi ahli agama (Bukti T29), kemudian melakukan pemeriksaan saksi ahli agama dariUIN DR KHAMAMI, SH, MA (Bukti T30) Keterangan Ahlitersebut menyatakan bahwa perbuatan Sdr ADE ARMANDOdapat dikategorikan sebagai perbuatan Tindak PidanaPenistaan Agama melalui Media

Ahok patut diduga telah melakukan penodaanagama.Bahwa Keterangan Saksi Ahli pada pemeriksaan pertamasemua menyatakan Sdr Ade Armando dalam mempostingkalimat tersebut dapat dikategorikan telah melakukanperbuatan tindak pidana penistaan agama denganmenggunakan media elektronik, karena para saksi ahli barumelihat sisi tekkstualnya saja, setelah para saksi ahimengetahui sisi kontekstualnya, para saksi ahli mengubahpendapatnyaSelanjutnya TERMOHON s/d IV, mengutip paragraf berikutnyadengan sumber yang

Saksi HABIB NOVEL CHAIDIR HASAN, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa melihat postingan Ade Armando tanggal 19 Mei 2015 yang berisi Allah kan bukan orang Arab, Tentu Allah senang kalau ayatayatNyadibaca dengan gaya Minang, Ambon, Cina, hiphop..... pada awal tahun2017;Bahwa saksi mengetahui tentang pelapor dan Ade Armando hanya darimass media;Bahwa menurut Saksi ada unsur penghinaan dalam postingan tersebutkarena Allah tidak bisa disejajarkan dengan manusia ;Hal 33 dari 46 hal, Put.No.84

Menteri Kesehatan RI) secara bersamasama mempublikasikan Hasil Penelitian Oleh Tergugat (IPB) denganmenyebutkan namanama dan jenis susu formula yang terkontaminasiEnterobacter Sakazakii secara transparan melalui media massa baik cetakmaupun elektronik. (Bukti T 11) ;Halaman 33 dari 39 Halaman.

Kerugian Pembantah ; Bahwa apabila hasil penelitian a quo dipublikasikan melalui media massa cetakmaupun elektronik dengan menyebutkan nama produk dan merek dagang makadapat merugikan hakhak dosen dan bertentangan dengan :1. Etika universal yang berlaku Penelitian untuk kepentingan riset akademiktidak menyebutkan nama / merek dagang produk obyek penelitian ;2.

masyarakat dipandang perlumengetahuinya, sebagaimana halnya dalam kasus ini, yaitu. manakala hasilpenelitian menunjukkan ada namanama = dan sijenis SUSU formula = yangterkontaminasi Enterobacter Sakazakii, dan disatu sisi merupakan fakta notoiri susu terbanyak adalah balita dan anakanak yang merupakan generasibangsa, maka tidak selayaknya apabila hanya karena mempertahankanakademik, otonomi keilmuan serta etika penelitian dan sebagainya, laluasil penelitian itu menjadi tidak dapat dipublikasikan di media

Padahaldengan dipublikasikan di media massa akan bermanfaat bagi orang banyak(masyarakat bisa lebih selektif dalam memilih produk atau jenis susu yang akandikonsumsi), dari pada manfaat yang didapat kalau hasil penelitian itu tidakdipublikasikan ataupun dipublikasikan secara terbatas di jurnal atau seminar saja ;Menimbang, bahwa disamping itu mempublikasikan hasil penelitian a quo adalah berdasarkanperintah sesuai amar putusan pengadilan (Mahkamah Agung), dan melaksanakan amar putusanpengadilan (

Kalianda, dengan sengaja melakukan perbuatan yang menyebabkanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Klaperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa sedang bertamu ke rumahnya sdrFIRMAN, di Desa Tanjungsari Kecamatan Natar Kabupaten LampungSelatan, kemudian Terdakwa mendengar teriakan warga diluar rumahyang berteriakteriak ayo usirusir, ternyata rupayanya warga maumengusir saksi MISTORANI BIN RONO SUMADI, saksi MEDIA

NURDINYAHYA SE, selaku pemilik tanah, selanjutnya Terdakwa keluar lalu ikutkerumunan warga bermaksud ikut mengusir saksi MISTORANI BINRONO SUMADI, saksi MEDIA HANAFI BIN MISTORANI dansaksiHERIYANTO BIN H.M.

Saksi Media Hanafi Bin Mistorani dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 sekira pukul 11.30WIB di Dusun Mujimulyo Desa Muaraputih Kec. Natar Kab.

Lampung Selatan menggunakan Batubata kosongsebanyak 2 (dua) kali, namun pelemparan yang pertama tidak mengenai SaksiHeryantoni dan kemudian Terdakwa kembali melempar Saksi Heryantonimenggunakan batu bata kosong yang mengenai bagian belakang kepala SaksiHeryantoni sehingga mengakibatkan kepala bagian belakang Saksi Heryantoniterluka dan mengeluarkan darah yang disaksikan oleh Saksi Baharudin BinRatim dan Saksi Media Hanafi Bin Mistorani serta telah pula dibenarkan olehSaksi a de charge yakni Saksi

Muriyah tersebut oleh para Pemohon telah dilaporkan padaPemerintah Desa Senden, Kecamatan Ngawen, Kabupaten xxxxxx dan telahmengumumkan kehilangan orang melalui media massa, akan tetapi tidak pernahdiketahui keberadaannya secara pasti dan jelas, maka sudah layak paraPemohon mengajukan permohonan Penetapan Mafqud pada Pengadilan AgamaXXXXXxX, agar dapat dilakukan pembagian harta warisan almarhum Tugiran aliasTugiran Kertopawiro dan almarhumah Ny.

dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha menasehati paraPemohon agar bersabar menunggu kehadiran Wiramto bin Tugiran alias TugiranKertopawiro, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pihak yang dimintakan kemafqudannya (Wiramto bin Tugiran aliasTugiran Kertopawiro) tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut menurut ketentuan Pasal 467KUH Perdata melalui pengumuman Mass Media

Bahwa, orang yang dinyatakan mafqud telah dipanggil secara sah dan patutmelalui pengumuman mass media surat kabar harian;2. Bahwa, yang bersangkutan telah pergi meninggalkan tempat tinggalnyayang terakhir sekurangkurangnya 10 tahun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya, serta tidak ada indikasi atau tandatanda bahwa yangbersangkutan itu masih hidup;3.

sekarangtidak kembali dan tidak ada kabar berita tentang keberadaannya serta tidak adaindikasi atau tandatanda bahwa yang bersangkutan itu masih hidup, makapersyaratan kedua dan ketiga telah terpenuhi sebagaimana ketentuan Pasl 467KUH Perdata;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan permohonan para Pemohondi persidangan, para Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa P1, sampaidengan P13 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 dan P13 terbukti telahdilakukan pemanggilan melalui mass media

Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekitar pukul 08.45Wib atau pada waktu lain dalam bulan Oktober Tahun 2017 bertempat di WilayahKerja Balai Karantina Pertanian Kelas Il Yogyakarta, di Bandara Adi Sucipto,Sleman, Yogyakarta atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatan itu dengan sengajamelakukan pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 yaitu : setiap media

pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain di dalam wilayahNegara Republik Indonesia wajib :a. dilengkapi sertifikat kKesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asalhewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiantumbuhan, kecuali media pembawa yang tergolong benda lain ;b. dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempatpemasukan dan

tanggal 29 Oktober 2017sekitar pukul 08.30.Wib, atau pada waktu lain dalam bulan Oktober Tahun 2017bertempat di Wilayah Kerja Balai Karantina Pertanian Kelas Il Yogyakarta, diBandara Adi Sutjipto, Sleman, Yogyakarta, atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatan itudengan sengaja melakukan pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) yaitu : setiap media

31 ayat (1) UU Republik Indonesia Nomor 16 Tahun1992 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan jo Pasal 55 ayat (1) ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Telah membaca, tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSleman, agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman menjatuhkan putusansebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JANUAR ACHMAD WALUYOJATI Bin EDDYACHMAD ZAINI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama dengan sengaja melanggar ketentuansetiap media

Bangka Belitungsedangkan sampel media tanah diambil 3 (tiga) titik oleh Tim BadanLingkungan Hidup Prop.Kep.

Bangka Belitung yang dibawa keLaboratorium KNLH untuk diperiksa secara Laboratoris kKemudiandisimpulkan bahwa limbah air tersebut melebihi dari baku mutu air limbahyang telah ditetapbkan oleh pemerintah sehingga menyebabkan airtercemar sehingga menimbulkan berbau tajam dan menusuk yangmengakibatkan kematian hewan dan tumbuhan air sedangkan untuksampel media tanah tidak melebihi baku mutu sesuai dengan peraturanpemerintah.Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengolahan limbah tersebut tidakmempunyai Instalasi

Bangka Belitung yang dibawa keLaboratorium KNLH untuk diperiksa secara Laboratoris kKemudiandisimpulkan bahwa limbah air tersebut melebihi dari baku mutu air limbahyang telah ditetapbkan oleh pemerintah sehingga menyebabkan airtercemar sehingga menimbulkan berbau tajam dan menusuk yangmengakibatkan kematian hewan dan tumbuhan air sedangkan untuksampel media tanah tidak melebihi baku mutu sesuai dengan peraturanpemerintah.Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsidatr :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media

pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahul keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media

Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yangdiketahui secara langsung oleh Penggugat melalui percakapan Tergugatdengan wanita tersebut di media whatsapp, dan Tergugat sudahmengakui adanya hubungan dengan wanita tersebut;2. Bahwasanya, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan seringmelakukan tindak kekerasan kepada Penggugat pada saat terjadinyaperselisinan;3.

ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan oleh karena keberadaan dan tempat tinggal Tergugat tidak diketahuilagi, maka oleh karenanya Tergugat telah dipanggil melalui media

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2010 yang disebabkanTergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahui secaralangsung oleh Penggugat melalui percakapan Tergugat dengan wanita tersebutdi media

Penggugatmengetahui hal tersebut dari foto dan percakapan Tergugat danwanita tersebut di sosial media Facebook. Dan Tergugat telahmenikah secara siri dengan wanita tersebut;b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun2016 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulan Mei 2016,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain ;6.

tahun, danwenn enna nnn nn nen n= (perempuan), umur 6 tahun;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lainbernama Irene Rotti, Penggugat mengetahui hal tersebut dari foto danpercakapan Tergugat dengan wanita tersebut di sosial media

umur 8 tahun, danwenn nanan nn nn n= === (perempuan), umur 6 tahun; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lainbernama , Penggugat mengetahui hal tersebut dari foto danpercakapan Tergugat dengan wanita tersebut di sosial media

telahdikaruniai seorang anak, bernama xxxx, umur 3 tahun dalam asuhanPenggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2017sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama xxxx asal dariDusun Selo Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk dan kejadian itudiketahui sendiri oleh Penggugat melalui media

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) bernama OKTAVIA RAMADANI asal dari Dusun Selo KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk dan kejadian itu diketahui sendiri oleh Penggugatmelalui media sosial milik Tergugat dan dari temanteman Penggugat;;2.

Tergugat sering pulang hingga larut malam, bahkan sampai tidak pulangke rumah kediaman bersama dengan alasan pekerjaan, namunbelakangan diketahui Tergugat memiliki hubungan dengan perempuanlain yang diketahui setelan Penggugat menemukan Chatting dariperempuan lain yang bernama KULINA NITA di sosial media pribadiTergugat;b. Tergugat meragukan anak kandungnya adalah bukan dari janin Tergugat;.

berdekatan denganrumah orang tua Tergugat dan dalam pernikahan kedua ini belumdikarunai anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmohonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat sering pulang larutmalam, bahkan sampai tidak pulang ke rumah kediaman bersamadengan alasan pekerjaan; Bahwa setahu saksi Tergugat memiliki wanita lain (WIL) yang diketahulPenggugat dalam media

selama 8bulan, setelah itu pindah ke rumah kontrakan yang berdekatan denganrumah orang tua Tergugat dan dalam pernikahan kedua ini belumdikarunai anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat seringpulang larut malam, bahkan sampai tidak pulang ke rumah kediamanbersama dengan alasan pekerjaan, Tergugat memiliki wanita lain (WIL)yang diketahui Penggugat dalam media