Ditemukan 429290 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 471/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 17 Desember 2015 — DENI AGUSTIN KRISTIANA, dkk melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA SEMARANG, dkk
48 — 27
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Pelawan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 15 Juli 2015 Nomor 148 / Pdt.Plw / 2014 / PN. Kln., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    banding masingmasing padatanggal 10, 14, 17 dan 22 September 2015;Telah membaca, relas pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding masingmasing tertanggal 12, 20, 21, 26 Agustus 2015 dan 9Oktober 2015 yang menerangkan bahwa kepada para pihak berperkaradiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Semarang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding dariPembanding
    / Para Pelawan, dimana permohonan banding Pembanding /Para Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku oleh karena itu permohonanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pelawan melalui Kuasa Hukumnyamengajukan memori banding yang pada pokoknya isinya sebagai berikut :1.
    Kin., dan buktibukti suratyang terlampir dalam berkas perkara serta faktafakta hukum lainnya,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepat oleh karena itupertimbangan hukum tersebut diambil alin Majelis Hakim Tingkat BandingHal 63 dari 57 hal Put.
    No. 471/Pdt/2015/PT.SMGsebagai pertimbangan sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dalam putusan Majelis Tingkat Pertama dan oleh karenanyaputusan tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula ParaPelawan adalah pihak yang kalah maka harus membayar biaya perkarapada dua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 1243 KUHPerdata
    , Pasal 6 UndangUndang No,4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula ParaPelawan ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 15 Juli2015 Nomor 148 / Pdt.Plw / 2014 / PN.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 04/Pdt/2013/PT.TK.
Tanggal 18 Maret 2013 — MISNO bin PAIMIN MELAWAN ODING bin PADMI.
56 — 18
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;II. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 31 Oktober 2012 No. 06/Pdt.G/2012/PN.GS, yang dimohonkan banding tersebut ; III. Membebankan ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Pembanding semula Tergugat yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-05-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 54/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 25 Mei 2011 — IPUNG PRASETYO Bin PURWANTO;
26 — 15
  • M E N G A D I L I:------ Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- --------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 18 April 2011 Nomor:116/Pid.B/2011/PN.MGL. yang dimintakan banding tersebut;- --------- Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;- ----------------------------- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).-
    Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang, sejak tanggal O05 Mei 2011 s/d.tanggal 03 Juni 2011.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal 23 Mei 2011 #Nomor:54/Pen.Pid/2011/PT.TK.tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding; Berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini; Telah memperhatikan dan mengutip hal hal sebagaiberikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000, (duaribu rupiah).Akta permintaan banding yang dibuat olehNELLYZA,SH.MH. Panitera Pengadilan Negeri Menggala,menerangkan bahwa MUHAMAD MIFTAH WINATA,SH.
    /JaksaPenuntut Umum pada tanggal 20 April 2011 + telahmengajukan permintaan banding, agar perkara yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Menggala tanggal 18April 2011 Nomor:116/Pid.B/2010/PN.MGL. tersebut11diperiksa dan diputus lagi dalam peradilan tingkatbanding, permintaan banding mana telah diberitahukankepada terdakwa pada tanggal 28 April 2011 dengancara yang sah dan seksama;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum selakuPembanding dalam perkara telah mengajukan memori bandingtertanggal 27 April 2011
    oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu) dan menurut cara serta memenuhisyarat syarat yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi membaca dan mempelajari dengan seksama berkasPage 11 of 15Nomor:54/Pid./2011/PT.TK.12perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMenggala tanggal 18 April 2011Nomor:116/Pid.B/2011/PN.MGL. yang dimintakan banding,maka Pengadilan Tinggi berpendapat
    dari Jaksa PenuntutUmum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggalatanggal 18 April 2011 Nomor:116/Pid.B/2011/PN.MGL. yangdimintakan banding tersebut; weeeee Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;weeeee Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalamkedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat bandingsebesar Rp.2.500, (dua riobu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang padaPage 13 of 15Nomor:54/Pid./2011
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 709/PID.SUS/2022/PT SBY
Tanggal 18 Agustus 2022 — Pembanding/Terdakwa II : MUHAMAD ALI YUSUF Diwakili Oleh : SUGIHARTO, SH. MH.
Terbanding/Penuntut Umum : DIDIK K. W.
28 — 7

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa 2;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Juni 2022 Nomor 820/Pid.Sus/2022/PN Sby yang dimintakan banding tersebut ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa 2 dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 25-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 390/PID/2022/PT BNA
Tanggal 10 Nopember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Muhammad Fariza, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Abdul Rahman Bin Arifin Yusda
72 — 21

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Jaya;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Calang tanggal 05 Oktober 2022 Nomor 24/Pid.B/2022/PN Cag, yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 57/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Laode Hasana
Terbanding/Tergugat I : Pemprov Sultra
Terbanding/Tergugat II : Korem 143/Halu Oleo
Terbanding/Tergugat III : Polda Sultra
Terbanding/Turut Tergugat : BPN Kota Kendari
73 — 32

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);
    Sulawesi Tenggara.Bahwa terhadap dalildalil atau alasanalasan banding dariPembanding/Penggugat kami menanggapinya sebagai berikut :1.
    Sultra.Bahwa Pembanding/Penggugat dalam membuat memori banding inipenuh dengan halusinasi dan mengarang bebas tanpa mengetahuifakta persidangan.
    Menolak permohonan banding serta alasanalasan Memori Banding dariPembanding/Penggugat.2.
    Selanjutnya menanggapi alasanalasan Memori Banding yang disampaikan Pembanding / Semula Penggugat sebagai berikut :1.
    ini sebagaiberikut : Menolak permohonan Banding dari Pemohon Banding Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor122/Pdt.G/2020/PN.Kdi tanggal 3 Mei 2021.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 29-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 168/B/2014/PT.TUN.SBY
Tanggal 7 Oktober 2014 — ILHAM YAHYU, SPd. vs ARIYANI, S.H. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
28 — 22
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi / Pembanding ; --------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 03/G/2014 /PTUN.MTR, tanggal 19 Juni 2014 yang dimohonkan banding; -------------------------------------- Menghukum Tergugat II Intervensi / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar
    PUTUSAN NOMOR : 168/B/2014/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaantara : NamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat Tinggal: ILHAM YAHYU, SP; LPL GES ~~ mmm nnn nen: Anggota DPRD Kabupaten Dompu; : Di Komplek Pasar Soriutu, Kecamatan Manggalewa,Kabupaten Dompu; Dengan ini memberikan kuasa kepada : 1
    pada tanggal 25 Juni 2014 sesuaidengan Akte Permohonan Banding tertanggal 25 Juni 2014 ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,permohonan banding Tergugat Il Intervensi / Pembanding terbuktidiajukan masih dalam tenggang waktu 14 ( empat belas ) hari sebagaimanaditentukan pada Pasal 123 ayat (1).
    , Berita Acara Persidangan, Memori banding alatalat buktibeserta suratsurat lain yang berkaitan dalam berkas perkara (bundel A danB), maka dalam musyawarah pada hari Selasa, tanggal 7 Oktober 2014telah dicapai permufakatan bulat memutus perkara ini dengan pendapat danpertimbangan sebagai berikut dibawah inl ; Menimbang, bahwa alasan dan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram dalam menjatuhkanputusannya sudah tepat dan benar, sedangkan Memori Banding dariTergugat II Intervensi
    /Pembanding dinyatakan sebagai pihak yang kalah olehkarenanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar tersebut di bawahMengingat UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, dan Peraturan Peraturan hukum lainnyayang berkaltan aengan SEnGKEla IN jnnnennnnnnnnnn nnnMENGADILI:Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi /Pembandinig
    : 5 ssseessessessssseeneennsssnssracnrinssemescentennisensee nace Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 03/G/2014 /PTUN.MTR, tanggal 19 Juni2014 yang dimohonkan banding; = Menghukum Tergugat Il Intervensi / Pembanding untukmembayar biaya perkara pada dua tingkat Peradilan, yangpada tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya padahari
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 15-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 78/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 28 Mei 2020 — EKO PURNOMO vs KEPALA DESA GENENG
71 — 0
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat;- 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 65/G/2019/PTUN.SMG., tanggal 15 Januari 2020, yang dimohonkan banding ; --------------------------------------3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; -----------------------------------------------------------
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 23-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 26/PDT/2020/PT DPS
SUGIYONO, melawan P.RISWAN THERISIA DEWI,
22 — 0
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 345/Pdt.Bth/2019/PN.Sgr, tertanggal 12 Desember 2019; yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Pembantah untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 221/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 2 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SALA BIN RAMANG Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU, S.H.
Terbanding/Tergugat I : DAHLAN BIN RAMANG
Terbanding/Tergugat II : NIKA BINTI RAMANG
Terbanding/Tergugat III : SALANG BIN SIGO
27 — 0
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Blk tanggal 30 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 03-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 143 / B / 2013 / PT.TUN.MKS.
Tanggal 27 Januari 2014 — - KEPALA KEJAKSAAN TINGGI PAPUA, TERGUGAT / PEMBANDING ; ------------------------------------ M E L A W A N : - AHYANI MUSAIDAH, SH. MH., PENGGUGAT / TERBANDING ;-------------------------------------
38 — 9
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;-------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor : 24/G/2013/PTUN.JPR. tanggal 23 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------ Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.
    PUTUS AN Nomor : 143 / B / 2013 / PT.TUN.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding yang bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar di Jalan A.P.
    MKS.terbukti dalam Akta Permohonan Banding yang ditandatangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura dan Kuasa Tergugat/Pembanding ; Bahwapengajuan permohonan banding oleh Tergugat tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 ; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Tergugattelah menyampaikan Memori Banding tertanggal 3 Oktober 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura pada tanggal 4 Oktober
    2013dan selanjutnya Salinan Memori Banding tersebut diberitahukan/disampaikankepada Penggugat pada tanggal 4 Oktober 2013 yang isinya pada pokoknya adalahsebagai berikut : Dalam Eksepsi :1.
    a quo telah disampaikan dalam Memori Banding dengan alasanalasansebagaimana telah diuraikan diatas, namun Penggugat/ Terbanding tidakmenanggapinya dengan tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar (selanjutnya disebut MAJELIS) mempelajari dengan seksamaterhadap seluruh berkas perkara banding a quo sebagaimana dalam Bundel A danBundel B maka dalam musyawarahnya pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014dengan sepakat bulat
    MKS.langsung Penggugat ; Bahwa Tergugat tidak mempunyai kewenangan untukmenerbitkan objek sengketa sehingga mengandung cacat yuridis dari segikewenangannya, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi pengujiandari segi prosedur maupun substansinya ;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding sebagaimana telah diuraikan dalam duduknya perkara,MAJELIS berpendapat bahwa keberatankeberatan Tergugat/ Pembanding yangtermuat dalam Memori Banding tersebut hanyalah
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 123/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 2 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat I : Abas Musin Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat II : Salawidjaja Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat III : Ami Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Arsih Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat V : Karsiyah Kardi Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Sumariyam Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Rita Sahara Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Sakilah Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat IX : M. Saibih Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat X : Usman Susilo Muksin Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Fatimah Diwakili Oleh : M. AGUNG LAKSANA, SH.
Terbanding/Tergugat : Drs. Budi Sarwono
Terbanding/Turut Tergugat I : Usup Kentol
Terbanding/Turut Tergugat II : Benah Kentol
Terbanding/Turut Tergugat III : Nuriah Kentol
Terbanding/Turut Tergugat IV : Mahmud Kentol
Terbanding/Turut Tergugat V : Aminah Kentol
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kelurahan (Lurah) Serua
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kepala Kecamatan (Camat) Ciputat
57 — 16

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang, Nomor 915/Pdt.G/ 2020/PN Tng, Tanggal 20 April 2021, yang dimohonkan banding tersebut;

    - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 13/PID-TIPIKOR/2016/PT-BNA
Tanggal 26 Juli 2016 — Abdul Hamid Bin Ismail
81 — 32
  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 04/Pid.Sus-TPK/2016/PN-Bna tanggal 03 Juni 2016 yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah).
    PUTUSANNomor : 13 /PIDTIPIKOR/ 2016/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Banda Aceh yangmengadili perkara pidana Tindak Pidana Korupsi dalam tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:reNama Lengkap : Abdul Hamid Bin Ismail;Tempat Lahir : Pidie;Umur/tanggal Lahir : 55 Tahun / 08 Februari 1961;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI Mangga No 479 Dusun Meusara
    Aceh Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Januari 2016.Pengadilan Tinggi /Tipikor tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh Nomor 13/PidTipikor/2016/PTBNA tanggal 30 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Membaca pula berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 03 Juni 2016 Nomor 04/Pid.SusTPK/2016/PN.Bna, Akta Permintaan Banding, memori banding
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 14-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 45/PID.SUS.PERIKANAN/2017/PT MTR
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pembanding/Penuntut Umum I : ADI HELMI.SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD BASRI
23 — 0

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 312/Pid.Sus/2017/PN.Mtr tanggal 12 Juni 2017 yang dimintakan banding;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 10/PDT/2015/PT TJK
Tanggal 26 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : CACA CIATNAWATI
Terbanding/Tergugat : AAN SUTIONO
86 — 35

  • MENGADILI

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;----------------------------------------------------------------------
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 15 April 2014 Nomor.116/Pdt.G/2013/PN.TK yang dimohonkan banding tersebut;---------------------------------------------------------------
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding
    Tk;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat melalui kuasanya sebagaimana dinyatakan pada RelaasPemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding tanggal 28 April 2014Nomor.116/Pdt.G/2013/PN. Tk;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding, sebagaimana dinyatakan pada Surat TandaTerima Memori Banding tanggal 12 Mei 2014Nomor.116/Pdt.G/2013/PN.
    Tk;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Terbandingsemula Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa selanjutnya kepada para pihak telah dimintadatang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang gunamempelajari berkas perkara ini dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan TinggiTanjungkarang, sebagaimana dinyatakan pada Relas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara masingmasing Nomor.116/Pdt.G/2013/PN.Tktanggal 04
    Atas putusan tersebut Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 24 April 2014 telah mengajukanpermohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTanjungkarang, dengan demikian permohonan banding Pembandingsemula Penggugat tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding Pembanding semulaPenggugat menilai putusan Pengadilan Tingkat Pertama tidak
    Peraturan perundangundangan lain yangberkaitan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenQQuQal;2n nnn n nnn nnn n nnn ne ene Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 15 April 2014 Nomor.116/Pdt.G/2013/PN.TK yangdimohonkan bandingtEfSCDUL; 222222 en enn nnn ene ne nen n enn n nnn nnen= Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam duatingkatperadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh
    Banding ............... 139.000,Jumlah ........... wie Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah). ==========Page 14 of 14Nomor: 10/Pdt./2015/PT.TK.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 18/PID/2014/PT.SULTRA
Tanggal 28 April 2014 — - MASYITA, SE Binti ALIMUDDIN - RAJAB, Dk
70 — 28
  • Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 73/PID.SUS/2013/PN.Kdi. tanggal 07 Nopember 2013 yang dimintakan banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, dan ditingkat banding masing-masing sebanyak Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
    RUSTAN BinMUHAMMAD HUSAIN untuk membayar biaya perkara inimasingmasing sebesar Rp. 5000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum dan Para Terdakwa masingmasing telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kendaripada tanggal 13 Nopember 2013 dan tanggal 14 Nopember 2013sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor:20/AktaPid/2013/PN.Kdi. dan permintaan banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada
    sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor : 20/Srt.Pid/201 4/PN.kKdi. tertanggal 21 Januari 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Jaksa PenuntutUmum telah pula diserahkan memori banding Para Terdakwatersebut sesuai Akta Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor : 20/Akta.Pid/2013/PN.Kdi. tertanggal 23 Januari2014;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Para Terdakwa,oleh Jaksa Penuntut Umum telah ditanggapi lewat kontra memoribandingnya tertanggal 10 Pebruari 2014, dan selanjutnya kontramemori
    banding tersebut, telah pula diberitahukan dan diserahkankepada Para Terdakwa sesuai Akta Pemberitahuan Dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor : 20/Akta.Pid/2013/PN.Kdi. tertanggal13 Pebruari 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Panitera Pengadilan NegeriKendari telah menyampaikan surat pemberitahuan kepada JaksaPenuntut Umum dan Para Terdakwa Nomor : W23.U1/06/HN.02.04/1/2014 tertanggal 02 Januari 2014 untuk diberikan kesempatanmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari
    KendariNomor : 73/PID.SUS/2013/PN.Kdi. tertanggal 07 Nopember2014;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 07 Nopember 2013Nomor73/PID.SUS/2013/PN.Kdi. dan memori banding ParaTerdakwa serta kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyimpulkan bahwa telahterungkap faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa yang telah memerintahkan
    Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor :73/PID.SUS/2013/PN.Kdi. tanggal 07 Nopember 2013 yangdimintakan banding;3.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 42/Pdt./2014/PT TJK
Tanggal 27 Januari 2015 — JAJULI Bin MATRUS, MELAWAN NURYULINDA, SE.
49 — 14
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;- -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:21/Pdt.G/2014/PN.TK. tanggal 17 September 2014 yang dimintakan banding tersebut;- ---------------------------------------------------------- Membebankan ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Pembanding semula Tergugat, dan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    /Pembandingsemula Tergugat telah mengajukanpermohonan pemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 17 September 2014, Nomor:21/Pdt.G/2014/PN.TK.untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding; Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang, yang menyatakan bahwapada tanggal 29 September 2014 telah memberitahukan dengan resmipermohonan banding Tergugat/Pembanding tersebut kepada Penggugat/T
    erREVEL ACT) pm mmm ns nnn net cenenMembaca, surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding melalui kuasanya tanggal 28 Oktober 2014, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada hari itu juga; Membaca, risalah pemberitahuan dan penyerahan memori banding yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang, yang menyatakanbahwa pada tanggal 30 Oktober 2014 telah memberitahukan dan menyerahkanmemori banding kepada Penggugat/Terbanding; Membaca, surat kontra
    dari Pembanding/Tergugat dankontra) memori banding dari Terbanding/Penggugat, Majelis perlumempertimbangkan sebagai berikut: 0 222 no nMenimbang, bahwa permintaan banding dari Pembanding yang diwakilioleh Kuasa Hukumnya, telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, olehkarenanya permintaan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding/semula Tergugat dalam MemoriBandingnya tanggal 28 Oktober 2014, pada pokoknya:e Bahwa
    JAJULI (Pemohon Banding) yang mengganti rugi atas sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Harapan Jaya tanah seluas 20 M x 40 M=800 M2 (delapan ratus meter persegi), tertanggal 8 Januari 2008;Maka berdasarkan atas segala apa yang terurai diatas, Pemohon Banding/Tergugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Cq. Yth.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat memberikan putusan:1. Menerima dan mengabulkan MEMORI BANDING yang diajukanPemohon;2.
    /T ergugat;e Menghukum kepada Termohon Banding/Penggugat untuk membayaratas segala biaya yang timbul dalam perkra ini;Menimbang, bahwa mengenai materi memori banding diatas ternyatatelah dipertimbangkan secara gamblang oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkatpertama dengan mengemukakan pula dasar dari peraturan perundangundangannya, oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapatmenyetujuinya, dengan demikian alasan banding pembanding ini harusCIKESAMPINGKAN j= sn==ses22+nane sees ene sees nts
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 100/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2017 — Ir.BENNY HARLINDONG >< PT.PHILIPS INDONESIA CS
75 — 45
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Juni 2016 Nomor 79/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    PUTUSANNomor 100/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:IR.
    ., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Juni 2016 NomorHal. 42 dari 51 Hal Putusan No. 100/Pat/2017/PT.DKI.79/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 21 Juli 2016 dan kepada Terbanding Il semulaTergugat Il pada tanggal 14 Juli 2016;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 10 Agustus
    telah diserahkan kepada Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 21 September 2016;Menimbang, bahwa Terbanding Il semula Tergugat Il telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 27 September 2016, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 September 2016dan Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 12 Oktober 2016;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 21September 2016 telah memberitahukan
    /PT.DKI.memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa pertimbangan hukum judex factie Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana termuat dalam halam 52 sampai dengan halaman 53 putusanquod non sehingga menghasilkan diktum putusan sebagaimana dimaksuddiatas adalah TIDAK TEPAT, oleh karena salah
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Juni2016 Nomor 79/Padt.G/2016/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding;3.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 11-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 30/B/2014/PTTUN-MDN
Tanggal 16 April 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM vs PT. KARYA SUMBER DAYA
54 — 22
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor: 11/G/2013/PTUN-TPI. tanggal 7 Nopember 2013 yang dimohonkan banding;----------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan dan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah
    P U T U S A NNomor: 30/B/2014/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM, yangberkedudukan di Jalan Jaksa Agung R. SoepraptoSekupang Batam, dalam hal ini diwakili kuasanya,DernaM a! nnn nn enn nnn nner ener nnn1.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 791.000, (Tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);See Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara TanjungPinang telah diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hariKamis, tanggal 7 Nopember 2013 dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding tertanggal19 Nopember
    Tata Usaha Negara Tanjung Pinang pada tanggal itu juga dantelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan ...Penyerahan Memori Banding Nomor: 11/G/2013/PTUNTPI. tanggal11 Desember 2013; n 22 enn nnn nnn nnn enn en nnn nnn nnn nn nen= Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Tergugat/Pembanding,Penggugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal23 Desember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Tanjung Pinang pada tanggal
    dengan Akta Permohonan Banding Nomor11/G/2013/PTUNTPI, tertanggal 19 Nopember 2013, maka permohonanbanding tersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalamtenggang ...tenggang waktu dan menurut tata cara serta persyaratan sebagaimana yangditentukan oleh Pasal 123 ayat (1), 125 ayat 2), dan pasal 111 ayat 1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, dan terakhir dengan UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
    dari Tergugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung PinangNomor: 11/G/2013/PTUNTPI. tanggal 7 Nopember 2013 yangdimohonkan banding; enon Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan dan yang untuk tingkat banding sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimTinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari Rabu,tanggal 16 April 2014, oleh kami
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 566/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Bosta Karya Utama Selaras
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank DKI
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Jakarta Timur
36 — 0

  • Mengadili :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Jkt Pst., tanggal 12 Februari 2019 yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah)