Ditemukan 14666 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : butung buyuang basung badung bujang
Penelusuran terkait : Muaro Judi - buyung nahar als buyung bin alm. bustami; Syafnizar bin buyung anda Yusrizal alias buyung bin badaruddin Buyung mutahan S.t bin muslim Supriyandi alias andi bin buyung Kadri bin buyung als embun - zukifli als buyung bin asmawi Buyung tjioe vs direktur jenderal pajak;
Pengadilan PN LAHAT Perdata Tanah
Putus : 16-12-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 09 / Pdt.G / 2013 / PN.LT.
Tanggal 16 Desember 2013 — HILAL SYAFE’I BIN H. HASAN BASTOMI < < < L> > > ZULKOPLI ALIAS KOPLI, DKK
92 — 4
  • Tomitersebut yaitu istrinya Buyung, yang bernamaMahalia ;e Bahwa saat H. Tomi masih hidup sawah tersebutdigarap / dikerjakannya sendiri, setelah iameninggal dunia sawah tersebut dikerjakan olehistri Buyung (saksi Mahalia);e Bahwa yang menyuruh saksi Mahalia mengurus sawahmilik H. Tomi setelah ia meninggal dunia adalahistri H. Tomi yang namanya saksi lupa dan saksimemanggilnya dengan sebutan bibik.e Bahwa yang mengelolah / mengerjakan sawah milikH. Tomi sekarang ini adalah sdr.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 20-05-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 14/ Pdt.G/2010/PN.SKY
Tanggal 7 Februari 2011 — HERMAN HADIKUSUMO -lawan- NINA HADIKUSUMO
52 — 7
  • Talang KelapaKabupaten Banyuasin dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 692/Tanah Mas danNomor:696/Tanah Mas berdasarkan Penetapan Sita Nomor: 14/Pen.Pdt/2010/PN.SKY. tanggal 20 Januari 2010;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.2.831.000,(Dua juta Delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;24Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSekayu pada hari Senin tanggal 24 Januari 2011, oleh kami, BUYUNG
    BUYUNG DWIKORA, SH,MH2. ANDALUSIA, SH, MHum PANITERA PENGGANTIM.ROESLI, SHPerincian biaya ;1. Biaya Penaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,3. Biaya TransportasiPemeriksaan setempat : Rp 2.500.000,4. Meterai putusan : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.2.831.000,(Dua Juta delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/PDT.SUS/2011
CV. HARITA SURYA ABADI; ABDULLAH, DKK.
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mieke Komar, SH, MCL,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, SH, MH dan Buyung Marizal, SH, HakimHakimAd Hoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota, diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh Barita Sinaga, SH, MH, Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota : Ketua:Ttd./Dwi Tjahyo Soewarsono, SH, MH Ttd./Ttd.
    /Buyung Marizal, SH Prof. Dr. Mieke Komar, SH, MCLUntuk Salinan Panitera Pengganii:MAHKAMAH AGUNG RI Ttd./an. Panitera Barita Sinaga, SH, MHPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH.,MH.NIP. 040.049.629. Hal. 19 dari 19 hal. Putusan No.099 K/Pdt.Sus/201 1
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 178/Pid.Sus/2016/PN Kis
Tanggal 13 April 2016 — Qadri Ramadhansyah
36 — 5
  • Hasibuan, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Buyung Hardi, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran,serta dihadiri oleh Suheri Wira Fernanda, SH, MH, Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Eva Rina Sihombing, S.H., Oloan Silalahi, S.H., M.H.Rahmat H. A.
    Hasibuan, SH.Panitera Pengganti,Buyung Hardi, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2016/PN Kis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — VONISIA, SE., Dkk
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang kedua bahwa Terdakwa I tidaktahu menahu tentang kegiatan pengadaan tersebut bahkan tidak tahu dan tidak kenaldengan Terdakwa II, saksi Buyung, saksi Ir. Yansi Rani, anggota P2B, saksi Ir.Rofi, atau siapapun juga yang terlibat dalam kegiatan pengadaan tersebut. yangketiga, bahwa Terdakwa I mau menandatangani akta kuasa notaris itu hanyalah ataspermintaan Terdakwa II selaku kakak kandungnya dan karena Terdakwa I percayakepada Terdakwa II yang sejak pendirian CV.
    Kapuas sehingga tidak beralasan hukum apabila dianggap tidakdikarantina;6 Bahwa fakta terungkap di persidangan bahwa terjadi peminjaman Pekerjaanadalah dimulai dari adanya komunikasi lewat telepon yaitu Terdakwa IImendapat telepon dari saksi Buyung dengan inti pembicaraan adalahTerdakwa III ingin meminjam perusahaan milik Terdakwa II danpembicaraan via telepon tersebut ditindak lanjuti dengan adanya pertemuanantara Terdakwa III, saksi Buyung dan Terdakwa II.
    Buyung hal ini seharusnya dipertimbangkan;B Bahwa kami keberatan dengan analiasa yuridis dari Majelis Hakim dalampertimbangan hukum dakwaan Primair dari Jaksa Penuntut Umum sebagaimanaanalisa hukum pengadilan tingkat pertama yang diambil alih sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggi Kalimantan Tengah;Argumentasi hukumnya adalah sebagai berikut :1Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim yang berkaitan dengan unsursecara melawan hukum, yang berpendapat bahwa keterlibatan Terdakwa IIakibat telah
    Pusaka Sakti Pusat PalangkaRaya kepada Terdakwa III dan saksi Buyung dan juga Terdakwa IImengalihkan tanggung jawab pekerjaan dengan meminta Terdakwa IIImembuat akta kuasa notaris dan meminta Terdakwa I untuk tanda tanganakta kuasa notaris tersebut.
    Pusaka Sakti dan hal ini juga telah terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa III dan saksi Buyung meminjam perusahaan dengan Terdakwa IIyang diawali dengan komunikasi via telepon dan selanjutnya ditindaklanjutidengan pertemuan di kantor Terdakwa II dengan segala pembicaraan yangserius dan juga telah disepakati bahwa Terdakwa II meminjamkanperusahaan tersebut untuk melaksanakan pekerjaan proyek pengadaan diDinas Peternakan Kuala Kapuas. Namun tanpa sepengetahuan Terdakwa IIbahwa perusahaan CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — 1. ABDUL RIFAI;, DKK VS PT. MARGI PURNAMA
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Buyung Marizal, S.H.,M.H., HakimHakim AdHoc PHI masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketuadengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan Retno Kusrini, S.H.,M.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Para pihak.Anggotaanggota, Ketua,ttd/. Bernard, S.H.,M.M. ttd/. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H.ttd/. H. Buyung Marizal, S.H.,M.H.Panitera Penggantittd/. Retno Kusrini, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai :Rp 6.000,002.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0407/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Zainal Abidin), terhadap penggugat (Ika Sarthika binti Buyung AR);

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang

Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 46/Pdt.G/2021/MS.Ttn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 67
  • menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan yang bernama (Calon Istri Pemohon);
  • Menetapkan harta berupa:

    • Satu petak tanah beserta rumah di atasnya, yang terletak di Gampong XXXXXX Kecamatan Kluet Timur Kabupaten Aceh Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut :

    • Sebelah Barat : dengan lorong;
    • Sebelah Timur : dengan Kaharuddin;
    • Sebelah Utara : dengan Buyung
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 10-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PTUN AMBON Nomor 5/G/2015/PTUN.ABN
Tanggal 24 Agustus 2015 — DANTJE MANDALIKA, Sebagai Pihak Penggugat Melawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH MALUKU UTARA, Sebagai Pihak Tergugat
98 — 54
  • DANJTEMANDALIKA (Fotokopi sesuaiAslinya) ; tersebut, Tergugat juga telah mengajukan 3 (Tiga) orang Saksi atasnama BUYUNG M. NUR, YOHANES ENO dan FANY ENO yang memberikanketerangannyamenerangkan sebagai berikut ;1. Saksi atas nama BUYUNG M. NUR.
    ayat (1) huruf d,huruf e,huruf f, danhuruf g Peraturan kapolri Nomor 14 tahun2011 tentang kode Etik Profesi Polri,denganputusan yang bersifat rekomendasi ;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan sidang komisi kode etikpada tanggal 21 Oktober 2014 terhadap Penggugat dan saksisaksiyang berkaitan dan selama proses persidangan KKEP pada tanggal 21Oktober 2014, dihadiri oleh Penggugat dan didampingi oleh penasihathukum dari Bidkum Polda Malut (Vide Bukti T16), hal mana diperkuatketerangan Saksi atas nama BUYUNG
    permohonanusulan pembentukan komisi banding, telahmenerbitkan keputusan pembentukan komisibanding ; Pasal 65 Ayat (3) : Komisi Banding menetapkan keputusan paling lama21 (Dua Puluh Satu) hari kerja sejak dimulainyasidang ; Pasal 68 Ayat (2): Pejabat pembentuk Komisi Banding paling lama 30(Tiga Puluh) hari kerja telah mengambil keputusandengan menerbitkan Keputusan tentang PenjatuhanHukuman Terhadap Pelanggar dan menyerahkankepada Sekretariat KKEP fungsi Wabprof ;Menimbang, bahwa Saksi atas nama BUYUNG
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 26-05-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.Tba
Tanggal 9 Nopember 2015 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.AHDIAT SIREGAR, S.H & ASNAN BUYUNG PANJAITAN,S.H, Advokat dan Penasehat Hukum dari Kantor Hukum YayasanLembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI) Pos Paralegal KotaTanjungbalai yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Km. 5,5Kelurahan Sijambi, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalai,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Mei 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai tanggal 25Juni 2015, selanjutnya
    di bawah hadhanah Penggugat ;4 Membebankan biaya nafkah anak kepada Tergugat setiap bulannya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;5 Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku ;6 Dan/ atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugatdiwakili oleh Kuasanya masingmasing telah hadir di persidangan ;Bahwa Penggugat yang diwakili oleh kuasanya M.Ahdiat Siregar, SH &Asnan Buyung
    Berita Acara Sumpah, An M.Ahdiat Siregar, SH dan An.Asnan Buyung Panjaitan,S.H dan dengan telah terpenuhinya syarat administrasitersebut maka penerima kuasa berhak mewakili pihak Penggugat ;Bahwa Tergugat yang diwakili oleh kuasanya Bahren Samosir,S.H danRamadhan Syahputra, S.H,.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 24-04-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 67/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 15 Oktober 2014 — H. BAKRI ABDULLAH, SH melawan SYAFRIL Glr. TAN LELO BASA, Dkk
48 — 15
  • Penggugat bukanlah selaku Subjek Hukum yang berhak untuk mengajukangugatan dalam perkara ini ;.nnn nn nnn nnn ne ncn nnnBahwa apabila dibaca dan dipahami secara cermat tentang PositaGugatan Penggugat pada angka 8 maka terbukti bahwa tidak satupun dariSertifikat Hak Milik Objek Perkara yang tertulis atas nama Penggugat, danmalahan Penggugat didalam Posita gugatannya pada Angka 8 tersebutmengakui dan membenarkan bahwa Sertifikat Hak Milik no. 210 danSertifikat Hak Milik No. 211 adalah tertulis atas nama BUYUNG
    KAMEK ;; Jadi seharusnya oleh karena Sertifikat Objek Perkara serta Sertifikat HakMilik No. 210 dan Sertifikat Hak Milik No. 211 adalah tertulis atas namaBUYUNG KAMEK, maka seharusnya yang mengajukan gugatan dalamperkara ini adalah BUYUNG KAMEK ; Jadi oleh karena Penggugat bukanlah Subjek Hukum yang berhak atasSertifikat Hak Milik No. 11, maupun Sertifikat Hak Milik No. 210 danSertifikat Hak Milik No. 211 maka seharusnya gugatan yang diajukanPenggugat dalam perkara ini harusnya ditolak saja ; Halaman
    Sumatera Barat tanggal 22 April 1992 No. 520.1.181/BPN/1992 ; 222 nn nnn nn nnn nen nenceneeBahwa menurut dalil Penggugat pada angka 8 posita gugatanPenggugat, bahwa SHM No. 210 seluas 3.835 M2 adalah tercatat atasnama Buyung Kamek, sehingga tidak ada dasar hukum Penggugatdapat mengajukan gugatan terkait dengan tanah tersebut, sementarapemilikriya Guan P@nQQUGaly =
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 524/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 27 Oktober 2011 — JAJA MIHARJA FADILAH ALS ASHIM
99 — 74
  • Buyung, Taufik dan Rizki. Ditempattersebut sudah ada Suryo, Alex dan Ajo. Sebelum acara buka puasa bersamadimulai, Terdakwa mendengar pembicaraan dari beberapa orang yang hadirtersebut yaitu Taufik Als.
    Buyung, Taufik dan Rizki. Ditempattersebut sudah ada Suryo, Alex dan Ajo. Sebelum acara buka puasa bersamadimulai, .....dimulai, Terdakwa mendengar pembicaraan dari beberapa orang yang hadirtersebut yaitu Taufik Als.
    Buyung, Taufik dan Rizki. Di tempattersebut sudah ada Suryo, Alex dan Ajo. Sebelum acara buka puasa bersamadimulai, Terdakwa mendengar pembicaraan dari beberapa orang yang hadirtersebut yaitu Taufik Als.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1354/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Muhammadun, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13Zulkaidah 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Buyung Tumanggor, S. Kom sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdHal. 9 dari 10 hal. Put. No: 1354/Pdt.G/2015/PA.KrsSuaidi Mashfuh, S.
Pengadilan PA MUARA LABUH
Register : 21-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0161/Pdt.P/2012/PAML
Tanggal 12 Juni 2012 —
13 — 1
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat Nikah adalah bahwa Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada tanggal 01 Juni 1988, Pemohon I telah menikah denganPemohon II di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II dan ijab kabul pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut disaksikan oleh Aji Nan Putih dan Buyung
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • HASBI, S.H, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Selasa tanggal 23 Februari 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 18Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh BUYUNG TUMANGGOR , S.Kom sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisFATKHUR ROSYAD, S.Ag,MH. H.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1540/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
  • Jati Baru, Padang Timur,Kota Padang, Sumatera Barat, sebagai Pemohon;Affendi bin Buyung Kapuk, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 31Desember 1964, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, pendidikan S1, tempat kediaman diKomplek Parupuk Raya No.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 1
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Nama, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, Sumatera Utara,yang mana dalam perkara ini memilih ditempat kediaman tetapalamat kuasanya yang diwakili oleh MUHAMMAD AHDIATSIREGAR, SH, dan ASNAN BUYUNG
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 757/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • ., ASNAN BUYUNG PANJAITAN,SH., dan JUDO HARIANTO SIAGIAN, SH., yaitu Advokat dan PenasehatHalaman 6 dari 12 halaman. Putusan Nomor 757/Pdt.G/2021/PA.KisHukum dari Kantor PUSAT BANTUAN HUKUM (PBH) PERADI ASTARA yangberalamat di Jalan Jenderal Sudirman Km 5,5 Kelurahan Sijambi KecamatanDatuk Bandar Kota Tanjungbalai Provinsi Sumatera Utara berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran No.
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 29-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 139/Pdt.P/2013/PA.LB
Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 1
  • BUYUNG NADEN bin ENEK, umur 67 tahun, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena Saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1985 di rumah orang tua Pemohon II di SungaiSirah, Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan TanjungHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor:139/Pdt.P/2013/PA.LBMutiara
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Senjata Api
Register : 22-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 564/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 12 Nopember 2015 — Terdakwa (DOMY RAVISTA Bin RASID)
62 — 9
  • BUYUNG DWIKORA, SH.MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 564/Pid.B/20215/PN Lg.DtoDIAN TRIASTUTY, SHPanitera Pengganti,DtoALKAUTSARI DEWI ADHA, A.Md