• lima puluh riburupiah) merupakan hasil transaksi penjualan sabu, 6 (enam) bungkusplastik bening ukuran sedang isi sabu berat bruto 4,18 (empat komadelapan belas) gram dan 18 (delapan belas) bungkus plastik beningukuran kecil isi sabu berat bruto 1,29 (Satu koma dua sembilan) gramadalah barang yang diduga Narkotika yang diedarkan oleh Terdakwa, 1(Satu) buah gunting merk M2000 dan 1 (satu) buah gunting merk Tontarrasebagai alat untuk menggunting plastik bening menjadi ukuran yang lebihkecil sebagai media

  lima puluh riburupiah) merupakan hasil transaksi penjualan sabu, 6 (enam) bungkusplastik bening ukuran sedang isi sabu berat bruto 4,18 (empat komadelapan belas) gram dan 18 (delapan belas) bungkus plastik beningukuran kecil isi sabu berat bruto 1,29 (Satu koma dua sembilan) gramadalah barang yang diduga Narkotika yang diedarkan oleh Terdakwa, 1(satu) buah gunting merk M2000 dan 1 (satu) buah gunting merk Tontarrasebagai alat untuk menggunting plastik bening menjadi ukuran yang lebihkecil sebagai media

  lima puluh ribu rupiah)merupakan hasil transaksi penjualan sabu, 6 (enam) bungkus plastik beningukuran sedang isi Sabu berat bruto 4,18 (empat koma delapan belas) gramdan 18 (delapan belas) bungkus plastik bening ukuran kecil isi sabu beratbruto 1,29 (satu koma dua sembilan) gram adalah barang yang didugaNarkotika yang diedarkan oleh Terdakwa, 1 (Satu) buah gunting merk M2000dan 1 (Satu) buah gunting merk Tontarra sebagai alat untuk mengguntingplastik bening menjadi ukuran yang lebih kecil sebagai media

  lima puluh riburupiah) merupakan hasil transaksi penjualan sabu, 6 (enam) bungkus plastikbening ukuran sedang isi Sabu berat bruto 4,18 (empat koma delapan belas)gram dan 18 (delapan belas) bungkus plastik bening ukuran kecil isi Sabuberat bruto 1,29 (Satu koma dua sembilan) gram adalah barang yang didugaNarkotika yang diedarkan oleh Terdakwa, 1 (Satu) buah gunting merk M2000dan 1 (satu) buah gunting merk Tontarra sebagai alat untuk mengguntingplastik bening menjadi ukuran yang lebih kecil sebagai media

  pembungkus sabu, 1(satu) buah botol plastik warna coklat sebagai tempat untuk menyimpan sabu, 1(satu) buah timbangan digital merk Constant untuk menimbang sabu, 2 (dua)buah HP merk Nokia warna biru untuk media berkomunikasi dengan Sdri Siaradalam rangka memesan sabu, 2 (dua) buah sedotan sendok sabu untukmenyendok sabu ke dalam paketan kecil, 4 (empat) buah plastik bening ukuransedang bekas bungkus sabu adalah bekas bungkus sabu yang telahdipindahkan ke paketan yang lebih kecil, 6 (enam) buah plastik

• Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa kenal dengan saksiXXXXxXxx melalui media social kemudian dilanjutkan denganberpacaran.5. Bahwa pada saat saksi Xxxxxxx kenal dengan Terdakwa statussaksi Xxxxxxx adalah Janda beranak 1 (satu).6. Bahwa sekira bulan Desember 2015, Saksi, Terdakwa dan Sadr.XXXXXXX (teman Saksi) menjemput saksi Xxxxxxx di terminalBungurasih Sidoarjo, kemudian Saksi bersama Sdri.

  Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada hari dan tanggallupa bulan Juni 2015 melalui media Sosmed dengan cara SMSkemudian berkomunikasi melalui HP dan bulan September 2015Saksi bertemu dengan Terdakwa di tempat kost Saksi di jalanXXXXXXXXX dan antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.2.

  Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Xxxxxxx pada bulanAgustus 2015 melalui media sosial di Betalk dan pada bulanSeptember 2015 sering mengirim pesan melalui SMS untuk janjianbertemu dengan saksi Xxxxxxx di terminal Bungurasih Sidoarjo,11selanjutnya Terdakwa mengajak saksi Xxxxxxxuntuk menemui saksiXXXXXxx, Setelah sampai di Terminal Bungurasih ternyata saksiXXXXXXX mengajak temannya yaitu sdri.

  Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Xxxxxxx padabulan Agustus 2015 melalui media sosial di Betalk dan pada saatberkenalan tersebut Terdakwa mengaku sebagai bujangan dan saksiShelvi Nonita mengaku sebagai janda dengan anak satu.3.

  Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Xxxxxxx padabulan Agustus 2015 melalui media sosial di Betalk dan pada saatberkenalan tersebut Terdakwa mengaku sebagai bujangan dan saksiShelvi Nonita mengaku sebagai janda dengan anak satu.2.

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

  telahberupaya menasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana pasal 82 ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

  massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 17 April2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 19 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa Penggugat

• ProgoPropinsi DIY;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), namun dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat;Bahwa selama kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah memberikabar baik melalui surat, teloon, SMS, maupun media

  SUBSIDAIR:Apabila yang terhormat Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yangbaik dan benar (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor:6/Pdt.G/2017/PA.Wt. tanggal 19 Mei 2017 telah dipanggil di alamat semula, danrelaas panggilan dengan nomor yang sama tanggal 19 Mei 2017 dan tanggal19 Mei 2017 telah dipanggil melalui Mass Media

  Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, baim melaui surat, telepon, sms atau pun media lainnya.3. Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat4. Bahwa Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugat sampai kerumah orang tuanya, namun Tergugat tidak ditemukan.

• Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsidatr :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

  berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media

  pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahul keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media

• Trkkatakatanya kadang kasar, sering chating di media sosial sama temannyasehingga berakibat sering keluar bersama temantemannya tanpasepengetahuan suami dan keperluan yang tidak jelas dan lainlain;7. Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi sejakbulan Agustus 2019 dan terhitung sudah sekitar 11 bulan sampai dengansekarang. Akibat dari puncak perselisihnan tersebut antara Pemohon danTermohon harus pisah rumah.

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon selama sampai dengan tahun 2004; Bahwa semula hubungan Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus disebabkan Termohon sukamembantah pada suami, bila dinasehati cuek, sering berkata kasar danchating di media

  hadir,dan permohonanPemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 124 ayat (1) HIR,,permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah sejak bulan Februari 2019 hubungan Pemohon dan termohon tidakharmonis akibat sering bertengkar dan berselisin disebabkan Termohon tidaktaat pada suami, kalau dinasehati tidak memperhatikan, katakatanya kadangkasar, sering chating di media

• 3dan Ayat (4) dapat digugat melalui BPSK atau mengajukan ke BadanPeradilan di tempat kKedudukan Konsumen dan ditegaskan pada pasal 28UUPK pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahan dalam gugatanganti rugi sebagaimana dimaksud pasal 19, pasal 22, dan pasal 23merupakan beban dan tanggung jawab pelaku usaha.Bahwa agar peristiwa yang dialami oleh konsumen sekarang Penggugattidak terjadi lagi di masyarakat maka dengan ini Penggugat menuntut agarTergugat , Il dan Ill melakukan permohonan maaf di media

  seketika.Menyatakan bahwa Konsumen/debitur sekarang Penggugat dapatmelunasi kembali utangnya.Menyatakan sah dan berharga sita Conservatoir Beslagatas sebidangtanah dengan 3 Sertifikat Hak Milik yang diatasnya berdiri rumah, gudangdan tanah kosong beralamat di Dusun Bonangan RT/RW:002/005Desa:Sumberkradenan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang.Menghukum Tergugat Il dan Ill untuk melakukan Sosialisasi tentangPerlindungan Nasabah atau Konsumen Perbankan serta menyediakaninformasi Resiko pada nasabah melalui media

  KoranNasional.Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2016/PN Mlg12) Menghukum Il dan Ill untuk melakukan Pengawasan dan menindaklanjutisemua laporan tentang Bank pada umumnya serta Bank pada Tergugat yang merugikan Konsumen.13) Menghukum paraTergugat membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaPenggugatsebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaphari atas kelalaian memenuhi isi putusan hingga dilaksanakannya putusandimaksud.14) MenghukumPara Tergugatmelakukan permohonan maaf di media

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

  Tergugat semula bertempatkediaman di Dusun Paciran Desa Paciran Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

  massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 4 Nopember2015 dan surat panggilan keduatertanggal 4 Desember 2015 ;Menimbang bahwa

• Satu) tahun yaitu Sampai dengan bulan Desember akhir tahun2017; Bahwa pada saat itu usaha online yang dijalankan oleh pemohonadalah usaha online peralatan mandi seperti sabun handuk dll; Bahwa Pemohon di akun sosial medianya di FB, BBM, Instagrammaupun WA menggunakan nama Riyani Adinda;Him. 6 dari 13 hlm Penetapan No.73/Pdt.P/2019/PN MkdBahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin merubah namanya dipersidangan ini karena pada saat costumers sudah tertarik dengan barangyang ditawarkan secara online di media

  Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Magelang; Bahwa PEMOHON berkeinginan untuk mengganti nama karenaPEMOHON mempunyai usaha secara online yang sudah berjalan sejak tahun2012 dengan menggunakan akun dengan bernama RIYANI ADINDA danusaha tersebut merupakan mata pencaharian PEMOHON dan menopangkebutuhan keluarga dari PEMOHON;Him. 8 dari 13 hlm Penetapan No.73/Pdt.P/2019/PN MkdBahwa dalam menjalankan usahanya tersebut, nama RIYANIADINDA sudah terkenal dan menjadi kebiasaan di media

  Februari 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Magelang dari namaSUPRIYANI dirubah menjadi RIYANI ADINDA dikarenakan Pemohon mempunyaiusaha secara online yang sudah berjalan sejak tahun 2012 dengan menggunakanakun dengan bernama RIYANI ADINDA dan usaha tersebut merupakan matapencaharian PEMOHON dan menopang kebutuhan keluarga dari PEMOHON dandalam menjalankan usahanya tersebut nama RIYANI ADINDA sudah terkenal danmenjadi kebiasaan di media

• Setelah Penggugat menyanyakan kabar,Tergugat memblokir media social Penggugat;3. Bahwasannya, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam urusanrumah tangga. Penggugatlah yang mengurus rumah tangga seorang dirisampai sekarang;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Juli tahun 2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah.

  ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan oleh karena keberadaan dan tempat tinggal Tergugat tidak diketahuilagi, maka oleh karenanya Tergugat telah dipanggil melalui media

  Setelah Penggugat menyanyakan kabar, Tergugatmemblokir media social Penggugat, Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam urusan rumah tangga.

• Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Majels Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmidan patut sebanyak dua kali melalui mass media oleh jurusita

  bercerai, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam Pemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukanpermohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Mnayang dibacakan dalam persidangan Pemohon telah dipanggil Secara resmi danpatut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Mnayang dibacakan dalam persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak dua kali melalui mass media

  untuk menghadap dalampersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan telah hadir secara in person dalampersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil melalui media massa secararesmi dan patut sebanyak dua kali dan tidak terbukti pula bahwaketidakdatangannya tersebut karena alasan yang sah,

• Menetapkan tentang pembebanan biaya perkara ini menurutAtau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusanYEA SEA ALCIII yeh eer terre rare encartaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sah, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto melalui mass media Lembaga Penyiaran Publik

  menceraikan Termohon, disebabkanantara Pemohon dengan Termohon, sejak bulan Januari 1995, telah berpisahtempat tinggal, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, semulaTermohon pamit bekerja di Jakarta, akan tetapi sampai sekarang Termohonsudah tidak lagi memberi khabar, dan sudah tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa Termohon ternyata tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan secara sah dan patut sah,terbukti dengan bukti relaas panggilan melalui mass media

  dua kali berturutturut sesuai pasal 20 ayat (2) jo pasal 27 Peratutaran Pemerintah nomor 9 tahun1975, tentang pelaksanaan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan, Termohon terbukti telah dipanggil dua kali berturutturut melaluimass media Radio Republik Indonesia Purwokerto, sedangkan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, makasesuai pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR, perkara aquo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek)

• warna putih;

• 1 (satu) lembar sarung bantal warna putih;
• 1 (satu) lembar handuk warna putih;
• 1 (satu) unit Handphone merk Vivo model 1915 warna biru IMEI 1: 868797042812752 dan IMEI 2: 868797042812745;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) bendel tangkapan layar percakapan pada aplikasi media

• • 1 1 (satu) buah media elektronik handphone merek Vivo V01A, dengan informasi alamat IP fe80::145c:c9ff:febc:5435 192.168.1.8, Alamat MAC Wi-Fi 90d473e4dffc, IMEI 1 861895069321330, IMEI 2 861895069321322, warna biru metalik dengan nomor sim card 0812-3941-1764;

  Dimusnahkan

  4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Menetapkan barang bukti berupa:

  1. 1 (satu) buah handphone merk Iphone 14 warna hitam dengan Imei: 354715682858639;

  Dirampas untuk negara;

  1. 1 (satu) buah kartu Telkomsel dengan nomor handphone 08215913****;
  2. 1 (satu) buah akun media sosial Mango Live;
  3. 1 (satu) buah email: ***@gmail.com;
  4. 1 (satu) buah email: ***@gmail.com;

  Dimusnahkan sehingga tidak dapat diakses