Ditemukan 74383 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1379/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 25 September 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
danpemuda dari desa Termohon meminta Pemohon untuk segera menikahiTermohon, hal itu karena Pemohon dituduh telah menghamili Termohon dandituntut untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya itu; Bahwa karena sudah merasa kecil hati dan sudah tidak bisa berbuat apaapalagi akhirnya Pemohon bersedia menikahi Termohon meski dengan penuhpenyesalan, namun Pemohon mencoba bersabar dan setelah beberapa hariPemohon baru mengetahui bahwa ternyata Termohon ternyata tidak hamil dansemua itu ternyata hanya rekayasa semata
Register : 14-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1431/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 15 September 2011 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
disebabkantidak terpenuhinya kebutuhan~ sehari hari karena tergugatmalas bekerja sehingga mereka sering cekcok mulut~ dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudahtidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganyadengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1431/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 9diputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 07-07-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1363/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 29 Juli 2010 — Pemohon Dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Pebruari 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon
Register : 14-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 602/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 28 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Yahya Harahap, SH dalam buku HukumAcara Perdata ((M.Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,Jakarta, 2008, hlm.29) bahwa ciri knas permohonan volutair adalah :1, Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata,benarbenar murni untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum dan apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dankepentingan orang lain;2.
Register : 07-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1148/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
bahwa yang menjadi alasan Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak yang dilakukan oleh Tergugat yaitu Tergugat tidakpernah memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajibbaik lahir maupun batin kepada Penggugat selama 1 tahunlebih, maka Penggugat merasa tidak rela;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 13-02-2007 — Putus : 28-02-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 271/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 28 Februari 2007 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
gunamengupayakan perdamaian antara pihak pihak yang berperkara,dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0271/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 5 dari 9hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 13-12-2007 — Putus : 21-01-2008 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1834/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 21 Januari 2008 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantidak terpenuhinya kebutuhan sehari hari karena tergugatmalas bekerja sehingga mereka sering cekcok mulut~ dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudahtidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 22-10-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1967/Pdt.G/2008/PA.Bjn Tanggal 27 Nopember 2008 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni tergugat telahberselingkuh dengan seorang perempuan lain tetangga satudesa dengan tergugat , sehingga mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat. tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung 3 tahun lamanya, dan sejak perpisahan itu pulaTergugat sudah tidak pernah mengurusi dan memberi nafkahPenggugat lagi ;Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1967/Pdt.G/2008/PA.BjnMenimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata
Register : 20-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Ckr Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon:
Wardana Ari Kurniadi
21 — 10
Wardana Ari Kurniadi
21 — 10
akan tetapi walaupun demikian karena sifatnya, tidaksemua permohonan dapat diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri, karenaPengadilan Negeri hanya berwenang untuk mengadili dan mengabulkan suatuperkara permohonan, apabila hal tersebut ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku dan atau yurisprudensi serta kebiasaanpraktikperadilan;Menimbang, bahwa ciri knas suatu permohonan (voluntairn), atau sifat darisuatu perkara permohonan adalah masalah yang diajukan bersifat kepentingansepihak semata
Register : 12-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0816/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 16 Nopember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi saksi yang masih orang dekat dari pemohondan termohon dibawah sumpah telah memberikan keterangandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon
Register : 06-11-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1875/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 7 Januari 2009 — Pemohon dan
Termohon
12 — 0
12 — 0
Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Juli 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 713/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata, benarbenarmurni untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatu permasalahanperdata yang memerlukan kepastian hukum dan apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dankepentingan orang lain;2. Permasalahan yang dimohonkan ke Pengadilan pada prinsipnya tanpasengketa dengan pihak lain;3.
Register : 22-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 436/Pdt.P/2021/PN Ptk Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
FAHMI
18 — 5
FAHMI
18 — 5
Bahwa perbaikan nama Ibu Kandung oleh Pemohon tidakmempengaruhi kedudukan hukum baik hak maupun kewajibanPemohon sebagai subyek hukum atau hubungan keluarga Pemohonmelainkan semata sebagai bentuk penghormatan Pemohon kepada IbuKandung.7.
Putus : 21-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2838 B/PK/PJK/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE (d/h. PT. KENCANA INTERNUSA ARTHA FINANCE) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2838/B/PK/Pjk/2018kepada pembayar premi dan pihak tertanggung yang bukan sebagaiimbalan sehubungan jasa, namun sematamata atas kenikmatan yangditerima pembayar dalam manfaat asuransi dan penggunaan QQdalam polis asuransi adalah bersifat administrasi semata yang tertuangdalam Perjanjian Penutupan Asuransi dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan
Register : 25-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 155/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata,benarbenar murni untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum dan apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dankepentingan orang lain;2. Permasalahan yang dimohonkan ke Pengadilan pada prinsipnyatanpa sengketa dengan pihak lain;2.
Register : 19-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 548/Pdt.P/2010 / PA.Sby Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Vide Surat Tuada MARI Nomor : 30/TUADAAG/IIIUM/8/1983, tanggal 31 Agustus 1983; Menimbang, bahwa perkara permohonan atau voluntair berciri khas masalah yangdiajukan bersifat kepentingan sepihak semata ( for the benefit of one party ),sedangkan tuntutan hak sebagai tuntutan perdata ( Burgelijke Vordering ) adalahtuntutan yang mengandung sengketa.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3812 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA SUMIDEN INDONESIA;
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengguna Faktur Pajak untukmelakukan pengecekan/verifikasi atas Faktur Pajak terkaitdengan kebenaran informasi atas Faktur Pajak, adapun apabila terdapatFaktur Pajak dari lawan transaksi berupa tidak urutnya serie faktur ataupenggunaan tanggal dan Nomor Seri Faktur Pajak sebelumtanggal dan Nomor Seri Faktur Pajak yang diterbitkan oleh KPP Domisiliserta Faktur Pajak di luar jatan Nomor Seri Faktur Pajak (NSFP) tidakmerupakan perbuatan melawan atau melanggar hukum yang lebihbersifat administrasi semata
Putus : 19-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Gto Tanggal 19 Juli 2017 — - SRI WAHYUNI POLIMENGO
17 — 4
17 — 4
untuk mengganti / merubah Akta KelahiranNomor : 1805/1920/II/07/2008 yang semula tertulis pada tanggal Tiga PuluhSeptember Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tiga, telah lahir anakperempuan yang di beri nama Sri Wahyuni Polimengo dari suami istri: YunusPolimengo dan Hariyanti Suila dibetulkan menjadi pada tanggal Tiga PuluhSeptember Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Dua, telah lahir anakperempuan yang di beri nama Sri Wahyuni Polimengo dari suami istri: YunusPolimengo dan Hariyanti Suila yang semata
Register : 19-05-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1026/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 28 September 2011 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
selama 2 tahun 3 bulan tanpamengirim kabar berita dan tidak pernah memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidakrela dan ingin bercerai dengan tergugat; ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 09-07-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 17-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2662/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 11 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Ilwold yliro bIlArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) itu dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik ; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah dapatmembuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon haruslah dikabulkan; Menimbang bahwa dengan perceraian ini pihak Termohon yang lebih beratmenanggung akibatnya, lagi pula tidak ternyata semata