Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXX,berasal dari daerah Gebangsari Jatirejo, bahkan diketahui Tergugat telahhidup serumah dengan wanita tersebut di Dusun Banong Desa GebangsariKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto ;6.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita bernama XXX, berasal dari daerah Gebangsari Jatirejo,bahkan diketahui Tergugat telah hidup serumah dengan wanita tersebutdi Dusun Banong Desa Gebangsari Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita bernama XXX, berasal dari daerah Gebangsari Jatirejo,bahkan diketahui Tergugat telah hidup serumah dengan wanita tersebutdi Dusun Banong Desa Gebangsari Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar

Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama XXX, bahkan diketahui Tergugat telahhidup serumah

Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kota Batam;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2Orang anak ;O Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak tahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagidan terjadi pertengkaran;O Bahwa saksi tidak melihat Penggugat betengkardengan Tergugat;O Bahwa sebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;O Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat denganTergugat awalnya masih serumah

Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kota Batam;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak ;O Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak tahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagidan terjadi pertengkaran;O Bahwa saksi tidak melihat Penggugat betengkardengan Tergugat;O Bahwa sebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;O Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat denganTergugat awalnya masih serumah

Perkara No. 1064/Pdt.G/2018/PA Btm.O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah;O Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun lagi dan terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;O Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat danTergugat awalnya masih serumah walaupun Tergugat jarang pulangkerumah, akan tetapi semenjak seminggu terakhir ini Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;O Bahwa Saksi sudah pernah

Penggugatuntuk baik dan rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah;O Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun lagi dan terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;O Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat danTergugat awalnya masih serumah

Tergugat untuk kembali hidup bersama dengan Penggugat, namunTergugat sudah tidak mau lagi untuk hidup bersama dengan Penggugatsehingga terbukti keharmonisan rumah tangga sudah tidak ada lagi,terbukti Tergugat telah pergi tinggalkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah meja makan dan tempat ranjang dan juga sudah tidak tinggalbersama serumah sejak tahun 2015 sampai dengan gugatan iniPenggugat ajukan;.

Kemudian tahun2010 Penggugat dan Tergugat pergi ke Sorong, namun di Sorongpunpertengkaran tetap terjadi antara Penggugat dan Tergugat danpertengkaran itu berlangsung terus menerus hingga pada akhirnyaPenggugat dan Tergugat memilih untuk berpisah pada tahun 2015 dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tinggal serumah lagi; Bahwa pernikahan dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat yang dipukuloleh Tergugat ;Terhadap keterangan Saksti tersebut

Sejaktahun 2009 tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi; Bahwa hal ini saksi ketahui dari cerita dari Penggugat kalau seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan pertengkarantersebut terjadi terus menerus hingga pada akhirnya pada tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan mereka sejak itu tidaktinggal serumah; Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang terjadi biarlah Penggugat yang memutuskannya;Hal. 7 dari 13 hal.

kemudianmuncul pertengkaranpertengkaran yang tiada pernah selesai, yang disertaidengan tindak kekerasan dalam rumah tangga berupa Tergugat seringmemukul Penggugat, hal mana oleh orang tua Penggugat telah diusahakanuntuk didamaikan namun Tergugat tidak pernah berubah terhadap tingkahlakunya yang sering memukul Penggugat pada saat terjadi pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat yang membuat Tergugat pada tahun 2015pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal serumah

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, xxxxx danXXXXXXKXXXX. 5Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama xXxxxxxxmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah

lagi semenjakawal tahun 2018, penyebab tidak tidak serumah disebabkan terjadipertengkaran semenjak tahun 2016, pihak keluarga sudah berusahamandamaikan dan menasihati Penggugat agar barsabar, akan tetapi tidakberhasil, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Xxxxxxxxxmenerangkan smenenjak awal tahun 2018, penyebab tidak tidak serumahdisebabkan terjadi pertengkaran semenjak tahun 2016, pihak keluarga sudahberusaha mandamaikan dan menasihati Penggugat

dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah

lagi semenjak awal tahun 2018,penyebab tidak tidak serumah disebabkan terjadi pertengkaran semenjak tahun2016, pihak keluarga sudah berusaha mandamaikan dan menasihatiPenggugat agar barsabar, akan tetapi tidak berhasil, berdasarkan pengetahuansaksi sendiri; Maka Majelis Hakim berkesimpulan antara Penggugat denganTergugat perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus tanggaPenggugat tidak ada harapan rukun lagi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya oleh karena itu gugatan

Pemohon dan tidak mau tinggal bersama dan merawatorang tua Pemohon karena lebih memilin untuk tinggal di rumah orangtuanya sendiri ;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril 2014 yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon dan Pemohon tetap menempati rumah milik bersama,sehingga terjadi perpisahan antara Pemohon dengan Termohon selama1 bulan sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah kumpul serumah

tinggal bersama dan merawat orang tua Pemohon karenalebih memilih untuk tinggal di rumah orang tuanya sendiri ;;Bahwa saksi melihat, bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan April 2014 yang akibatnya Termohonpulang kerumah orangtua Termohon dan Pemohon tetap menempatirumah milik bersama, sehingga terjadi perpisahan antara Pemohondengan Termohon selama 1 bulan sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah kumpul serumah

bersama dan merawat orang tua Pemohon karenalebih memilih untuk tinggal di rumah orang tuanya sendiri ;; Bahwa saksi melihat, bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan April 2014 yang akibatnya Termohonpulang kerumah orangtua Termohon dan Pemohon tetap menempatirumah milik bersama, sehingga terjadi perpisahan antara Pemohondengan Termohon selama 1 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah kumpul serumah

mau tinggal bersama dan merawat orang tuaPemohon karena lebih memilin untuk tinggal di rumah orang tuanyasendiri ;Bahwa akibat Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan April 2014 yang akibatnya Termohon pulang kerumahOrangtua Termohon dan Pemohon tetap menempati rumah milikbersama, sehingga terjadi perpisahan antara Pemohon denganTermohon selama 1 bulan sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah kumpul serumah

Penggugat di DesaMmmmm Kecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo;o Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun;o Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terlihat adanya tandatanda untuk rukun, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup serumah

Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari Desa Mmmmm Kecamatan Mmmmm KabupatenPurworejo yang merupakan tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih tiga tahun;o Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terlihat adanya tandatanda untuk rukun, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup serumah

Kabupaten Purworejo Provinsi JawaTengah, dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut dibawah ini :Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup serumah

hubungan suami isteri, dalam keadaan badaddukhul;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian sejak bulan Agustus 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidakterdapat adanya tandatanda untuk rukun kembali, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup serumah

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidakpernah kumpul serumah lagi karena Pemohon saat ini tinggal di rumahbersama di RT. 05 dan Termohon tinggal di rumah bersama di RT. 26sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah meninggalkankewajibannya masingmasing layaknya suami isteri ;8.

telah berusaha bekerja maksimal untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, karena Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 15 bulanPutusan Cerai Talak, nomor: 0001 Halaman 7 dari 15Agustus tahun 2014 yang akibatnya Termohon pulang kerumah bersamahingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 2 tahun 11 bulan sampaisekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidak pernahkumpul serumah

padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahabekerja maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 15 bulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Termohon pulangkerumah bersama hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 2tahun 11 bulan sampai sekarang;Putusan Cerai Talak, nomor: 0001 Halaman 8 dari 15 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahberkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah kumpul serumah

namun sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcokyang teruSs menerus disebabkan masalah ekonomi dimana Termohonselalu. merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha bekerjamaksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidak pernahkumpul serumah

Saksi mengetahuipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkan Penggugat dan tidak jujur dengan penghasilan Tergugatsewaktu Tergugat bekerja serta Tergugat sampai sekarang telahmenikah dengan perempuan lain tanpa setahu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu 4(empat)tahun yang lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,sampai

Saksi mengetahuipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkan Penggugat dan tidak jujur dengan penghasilan Tergugatsewaktu Tergugat bekerja serta Tergugat sampai sekarang telahmenikah dengan perempuan lain tanpa setahu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu 4(empat)tahun yang lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,sampai sekarang

Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu 4Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PA. Pj(empat) tahun yang lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,sampai sekarang, sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi saling mengunjungi dan tidak lagi melaksanakan kewajibanmasingmasing layaknya suami istri. Upaya damai telah pernah dilakukanoleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil.

Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu 4 (empat) tahunyang lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, sampai sekarang,sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagisaling mengunjungi dan tidak lagi melaksanakan kewajiban masingmasinglayaknya suami istri.

dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat main judi dan menjalin hubungan kasih denganperempuan lain;Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugattidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuan lain;Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugattidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan Januari 2018 disebabkan karena Tergugat main judi dan menjalinhubungan kasih dengan perempuan lain, Saksi menerangkan pernah melihatlangsung dan mendengar suara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,meskipun keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidakberdamai, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan Januari 2018 disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan kasihdengan perempuan lain, Saksi menerangkan pernah melihat langsung danmendengar suara Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, meskipunkeluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai,bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

dikarenakanPemohon tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga Termohon tidakmerasa puas;Bahwa garagara hal tersebut keduanya saksi ketahui seringribut/bertengkar ;Bahwa pertengkaran mereka terjadi, setahu saksi juga dikarenakanTermohon sering keluar bersama tanpa izin Pemohon;Bahwa terhadap kisruh rumah tangga Pemohon dan Termohon ini, pihakkeluarga telah berupaya mencoba memperbaiki dan mendamaikankeduanya, namun tidak memberikan perubahan yang positif;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah

DumTang gal 20 Mei 2013Halaman 4 dari 12 halaman.itu adalah dikarenakan Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohonserta Termohon kurang menjalankan kewajibannya sebagai isteri; Bahwa terhadap kisruh rumah tangga Pemohon dan Termohon ini, saksiselaku. sesepuh di tempat tinggal mereka, sudah sring nerupayamerukunkan keduanya, namun tidak berhasil merukunkan merekakembali; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi lebihkurang sudah empat bulan lamanya sampai sekarang dikarenakanTermohon

pergi dari kediaman bersama; Bahwa setelah keduanya tidak serumah lagi, setahu saksi tidak adadiupayakan lagi upaya damai, menyatukan keduanya;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon menerima danmembenarkannya serta mencukupkan keterangan tersebut dengan tidak mengajukanbukti apapun lagi.

Bahwa adalah puncak dari perselisihanpertengkaran tersebut setidaknya sudahenam bulan lamanya antara Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi;4.

sekali tidak menengok ;Bahwa anak Penggugat tersebut berusia sekitar 3 ( tiga ) tahun ;Saksi: SAN ;Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan AR (Tergugat) karenasaksi dengan tergugat saudara ipar sebab AR (Tergugat) adalah istri saksi ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan cerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Juni 2010 di Gereja Jawa Ketandan dan saksi yangmendampingi pernikahannya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah

No.5/Pdt.G/2014/PN.KIn.Bahwa kurang lebih sudah ( satu ) penggugat dengan membawa anaknyapulang ke rumah saksi ( orang tua Penggugat ) di Cungkrungan, sedangkanTergugat tetap ikut orang tuanya Tergugat sendiri di jonggrangan ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi karenaTergugat sering pergi semaunya sendiri dan tidak pernah memberi nafkahbaik kepada Penggugat maupun kepada anaknya ;Bahwa selama Penggugat dan anaknya tinggal di rumah saksi, Tergugatsama sekali tidak pernah datang

Penggugat dengan Tergugat sendiri ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat atas pilihan dankeinginan Penggugat dengan Tergugat sendiri ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat atas pilihan dankeinginan Penggugat dengan Tergugat sendiri ;Bahwa kurang lebih sudah ( satu ) penggugat dengan membawa anaknyapulang ke rumah saksi ( orang tua Penggugat ) di Cungkrungan, sedangkanTergugat tetap ikut orang tuanya Tergugat sendiri di jonggrangan ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah

Penggugat danTergugat tersebut tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugattidak peduli dengan keluarga dan hanya mementingkan kepentingan pribadi dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya sehingga sudah sekitar setahun Penggugatdan anaknya pulang ke rumah orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata rumah tangga penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dan sekarangpara pihak sudah tidak hidup serumah

Putusan Nomor 166/Pat.G/2021/PA.Sim.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak bulan Agustus 2015, Tergugat mengusir Penggugat sehinggaPenggugat memutuskan untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Saksi dari Penggugat ke II, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak bulan Agustus 2015, Tergugat mengusir Penggugat sehinggaPenggugat memutuskan untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat.

Saksi menerangkan pernah melihat langsung dan mendengar suaraPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, meskipun keluargaPenggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai,bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi bulanAgustus 2015, Tergugat mengusir Penggugat sehingga Penggugatmemutuskan untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat, sebagaimana telahdiuraikan pada bagian tentang duduk

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak November 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama XXXXXX,berasal dari daerah Kabupaten Sidoarjo, bahkan diketahui Termohon telahhidup serumah dengan pria tersebut di Kostan Kabupaten Mojosari.Pemohon mengetahuinya sendiri dan Termohon mengakui bahwa priatersebut adalah pria idaman lain ( PIL). ;6.

dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria bernama XXXXXX, berasal dari daerah KabupatenSidoarjo, bahkan diketahui Termohon telah hidup serumah

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak November 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernamaXXXXXX, berasal dari daerah Kabupaten Sidoarjo, bahkan diketahui Termohontelah hidup serumah

Putusan Nomor 36/Padt.G/2021/PA.Sim.Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat malas kerja sehingga jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat, dan Tergugat sering main judi;Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2016, Tergugat mengantarkan Penggugatkembali

Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat malas kerja sehingga jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat, dan Tergugat sering main judi; Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2016, Tergugat mengantarkan Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat

Saksi menerangkan pernah melihatlangsung dan mendengar suara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, meskipun keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudahpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi sejak pertengahan tahun 2016, Tergugat mengantarkanPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat, sebagaimana telahdiuraikan pada bagian tentang duduk perkara, kesaksian

XXXX, umur 7 tahun, yang beradadalam pemeliharaan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXX, berasal dari Kelurahan Gunung GedanganKecamatan Magersari Kota Mojoketo, hal tersebut Penggugat ketahuiberawal dari sms HP Tergugat, bahkan diketahui Tergugat telahhidup serumah

Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama XXX, berasal dari Kelurahan Gunung Gedangan KecamatanMagersari Kota Mojoketo, hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari sms HPTergugat, bahkan diketahui Tergugat telah hidup serumah

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Pebruari 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXX,berasal dari Kelurahan Gunung Gedangan Kecamatan Magersari KotaMojoketo, hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari sms HPTergugat, bahkan diketahui Tergugat telah hidup serumah

bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanPebruari 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXX, berasal dariKelurahan Gunung Gedangan Kecamatan Magersari Kota Mojoketo, haltersebut Penggugat ketahui berawal dari sms HP Tergugat, bahkandiketahui Tergugat telah hidup serumah

tinggal di rumah saksi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan untukmenikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat Pemohon dan Termohon sudahmempunyai 3 orang anak, yang mana anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat:Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai dan kemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan percekcokan;Bahwa penyebabnya Tergugat sudah empat kali mencuri dan sekarangTergugat didalam penjara;Bahwa antara Tergugat sudak tidak serumah

rumah saksi:o Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan untukmenikah;o Bahwa Penggugat dan Tergugat Pemohon dan Termohon sudahmempunyai 3 orang anak, yang mana anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat;o Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai dan kemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan percekcokan;oO Bahwa penyebabnya Tergugat sudah empat kali mencuri dan sekarangTergugat didalam penjara;o Bahwa antara Tergugat sudak tidak serumah

lagi serumah lagi lebihkurang satu setengah tahun lamanya;Halaman 99 dari 17 hal.Put.No 283/Pdt.G/2018/MSJth.

Bahwa pada awal kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis setelah itu seringterjadi percekcokan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakbertanggunga jawab masalah inafkah Penggugat dan anakanak, dan Tergugatsering mencuri dan sekarang Tergugat berada dalam penjara, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah selama satu tahun lebih dantidak pernah memberikan nafkah baik lahir dan bathin.

Pernah kedapatan Penggugat melihat di HP adainbox, kKemudian kemudian ada masalah yang dilapor ke PolsekBaguala, dari pihak Wanita Idmana Lain (WIL) Tergugat yang melaporPenggugat yang adalah ister sah dari Tergugat Saksi kenal WIL Tergugat namanya Fin Wilmembreng; Saksi dan Penggugat pernah ketemu dengan WIL Tergugat ; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, Penggugatsudah pulang kerumah orang tua Penggugat; Penyebab Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karenaada keributan

antara Penggugat dengan Tergugat dan orang tuaTergugat; Anak Penggugat dangan Tergugat tinggal dengan Tergugat;Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54Pdt.G/2020/PN.Amb.Setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sering juga datangkerumah Penggugat;Saksi ketemu dengan Wil Tergugat di Bengkel ;Yang saksi tahu Tergugat sudah tinggal serumah dengan WanitaIdaman lain (WIL);Setahu saksi Penggugat sudah memiliki PIL;Menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipersatukan lagi;Pernah

Setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, Penggugatsudah pulang kerumah orang tua Penggugat; Penyebab Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karenaada keributan antara Penggugat dengan Tergugat dan orang tuaTergugat; Anak Penggugat dangan Tergugat tinggal dengan Tergugat; Setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sering juga datangkerumah Penggugat; Saksi ketemu dengan Wil Tergugat di Bengkel ; Yang saksi tahu Tergugat sudah tinggal serumah dengan WanitaIdaman lain (WIL); Setahu

menyerahkan semua uang kepada Penggugat; Bahwa Tergugat membenarkan penyebab pertengkaran point b,dan c, yaitubenar Tergugat berkata kasar dan kotor karena Penggugat suka menelponorang lain dan benar Tergugat pemakai dan bandar narkoba demimenafkahi keluarga dan telah ditangkap polisi bulan Oktober 2014 sertadipenjara; Bahwa penyebab lain menurut Tergugat adalah karena Penggugat sukamenelpon lakilaki lain, mencium tangan dan pergi ke karoke bersama lakilaki tersebut; Bahwa Tergugat dan Penggugat masih serumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 3 hari yang lalu,Penggugat telah pergi meninggalkan rumah bersama untuk tinggalbersama saksi. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering bertengkar sejak tahun 2010. Bahwa Penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi tidak cukup,Tergugat suka berkata kasar, pemakai narkoba dan pernah ditangkappolisi dan dipenjara, Penggugat sudah mengeluarkan banyak biaya untukmengurus Tergugat keluar dari penjara.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah. Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namunsejak Tergugat keluar dari penjara, Penggugat menggugat ceraiTergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat masuk penjara karena narkoba;Hal. 7 dari 16 halaman Put. No. 920/Pdt.G/2015/PA.Pbr Bahwa menurut pengamatan saksi Penggugat dan Tergugatberkecukupan, mempunyai rumah bertingkat dan mempunyai mobil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar, namun tidakberhasil..

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah.

Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat memberi uang belanja yang tidak mencukupikebutuhan dan Tergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuanlain; Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat memberi uang belanja yang tidak mencukupikebutuhan dan Tergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuanlain;Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

Tergugat yang sudah terjadi sejak tahun 1996 disebabkankarena Tergugat memberi uang belanja yang tidak mencukupi kebutuhan danTergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuan lain, Saksimenerangkan pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisinh dan bertengkar, meskipun keluarga Penggugat bersamakeluarga Tergugat sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai, bahkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah

Tergugat yang sudah terjadi sejak tahun 1996 disebabkankarena Tergugat memberi uang belanja yang tidak mencukupi kebutuhan danTergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuan lain, Saksimenerangkan pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, meskipun keluarga Penggugat bersamakeluarga Tergugat sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai, bahkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah

dicapaikarena pada tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon berubahmenjadi cekcok, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihanmaka rumah tangga tidak ada kedamaian lagi dan puncak perselisihanterjadi pada tanggal 24 Oktober 2014;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan percekcokan tersebut karena :Termohon tidak mendengarkan Nasehat Pemohon sebagai suaminya dantermohon sering mengeluarkan katakata kasar;Bahwa akibatnya pada tanggal 24 Oktober 2014 Pemohon dan Termohontidak tinggal serumah

3 SD dan anak kedua berumur 6 tahun; bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, saksi tahu karena pernah mendamaikan Pemohon danTermohon pada tahun 2014 di rumah orang tua Termohon di Desa AlueGandai, Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen; bahwa selain saksi, juga hadir Keuchiek, kadus Kubang Tujuh danPemohon dengan Termohon serta keluarga keduanya; bahwa penyebab pertengkaran karena Pemohon terlambat pulang darimencari ikan; bahwa Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal serumah

Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tidak lagi tinggal serumah, sejak saat perdamaian saksi laksanakan,Termohon Konvensi sudah tinggal di rumah orang tuanya.

Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitidak tinggal serumah lagi, keduanya sudah sudah pisah rumah sejak 2 tahun 6Hal. 10 dari 22 hal. Putusan Nomor 0379/Pdt.G/2016/MS.Birbulan yang lalu.

Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitidak tinggal serumah lagi, keduanya sudah sudah pisah rumah sejak 2 tahun 6bulan yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti di atas, Majelistelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami istriyang menikah pada tanggal 09 November 2006 di wilayah hukum KantorHal. 11 dari 22 hal.