Ditemukan 5729180 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Melawan hukum Melawan printah
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 27-06-2023 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 15-03-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Smn
Tanggal 13 Maret 2024 — Penggugat:
Graha Nirwana Wisata
Tergugat:
1.SUGIYANTO SAPUTRO alias GIYANTO SAPUTRO
2.MARIA CHRISTINE ROOSTANTI
3.AGUSTINUS WIGUNARTO
4.BAYU FEBRI UTOMO
5.MARIE LOUISE CHRISNA CITRA DEFRI MARIKA alias CITRA
Turut Tergugat:
5.PT. Bank Central Asia, Tbk Cq. BCA KCU Yogyakarta
6.PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB Niaga KCU Yogyakarta
7.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sleman
8.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Klaten
59 — 46
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 06-04-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 325/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Oktober 2023 — Penggugat:
Puguh Triwibowo, S.T., S.H.
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Mandiri Tbk., KCP Jakarta Mutiara Taman Palem
2.Iis Agustina Ningsih, Leader Card Collection, PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Regional Retail Collection & Recovery Surabaya
26 — 18
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-10-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 334/Pdt.Bth/2022/PN Cbi
Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat:
NINING SUNARTI NINGSIH
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) ARTHA SENTANA HARDJA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR, Berkantor
Turut Tergugat:
KETUA PENGADILAN NEGERI CIBINONG
109 — 76
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 18-10-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Sit
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
Buhaeri
Tergugat:
Sugiyanto Alias Pak Raudatul Hairah dan atau dikenal juga dengan nama Iir Sugiyanto
72 — 0
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 26/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 16 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : RACHMAWATI, SH
Terbanding/Tergugat : ANDRI GUSTIKA SARI
Terbanding/Tergugat : ISFAHRIZAL M. ZAINAL
63 — 30
  • Pontianaktersebut.Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan TERGUGAT yang dengan tanpa ijin PENGGUGAT telah menyewanyewakankamarkamar di lantai 2 (dua) rumah PENGGUGAT dan kemudianmemblokir sertipikatHak Milik Nomor: 16354/ Bangka Belitung SuratUkur Nomor: 2320/ Bangka Belitung/ 2002 tanggal 22 Juni 2002 luasHal. 16 dari 24 Halaman Putusan No. 26/PDT/2016/PT PTK.10.154 M2 sehingga kantor Pertanahan Kota Pontianak menolak melayanipermitaan pendaftaran balik nama yang diajukan PENGGUGAT adalahmerupakan PERBUATAN MELAWAN
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 18-04-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 17/Pdt.G/2022/PN Krs
Tanggal 28 September 2022 — Penggugat:
1.MARKUAT
2.ABDUL ADIM
3.ONTONG
4.SAMO
5.SIPAN alias HUSNI
6.ABD. ROHIM
7.SIPUK
Tergugat:
PONIMAN
Turut Tergugat:
SAKUR
88 — 16
Pengadilan PN SINGKEL Perdata
Register : 04-09-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN SINGKEL Nomor 15/Pdt.G/2023/PN Skl
Tanggal 14 Maret 2024 — Penggugat:
KAMARUZZAMAN Bin SAMSUDIN
Tergugat:
BASRI
31 — 16

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak datang menghadap ke persidangan;
    2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    4. Menyatakan Penggugat sah dan berkekuatan hukum sebagai penguasa dan pemilik bidang tanah berdasarkan jual beli dengan cara aqad lisan pada tahun 1999 terhadap
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 688/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat:
Nurbaiti. IR
Tergugat:
PT Indosterling Optima Investa
80 — 0
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 27/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
1.SUAEDA JALUN
2.KARIMA JALUN
Tergugat:
1.AMINA HADJIMAT
2.SALEHA HADJIMAT
3.NOHO HADJIMAT
4.ASWIR JALUDIN
5.ASWAN JALUDIN
6.AJHAR JALUDIN
7.SYAHRI
8.MUDASIR SAFI
Turut Tergugat:
1.WAE HADJIMAT
2.MOHTAR HADJIMAT
3.RATNA HADJIMAT
4.Kepala Desa Gorua Selatan
5.Camat Tobelo Utara
47 — 18
  • Tob.Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum bukan menyangkutpembagian waris karena antara Penggugat IIl dan Para Tergugatmaupun Turut Tergugat ,lI,IIl tidak sling mewarisi walaupun merekaberagama Islam, sehingga itu bukan merupakan kewenangan absolutdari Pengadilan Agama tetapi kewenagnan dari Pengadilan Negeri ataumungkin saja Para Tergugat dan Turut Tergugat I,II,III memiliki aturanbaru/nukum acara baru dimana Perbuatan Melawan Hukum adalahkewenangan absolutnya Peradilan Agama ?
    Para Tergugat dan TurutTergugat I, II, III ;Bahwa dalil Para Tergugat dan Turut Tergugat III, 111 dalam naskah jawabanbagian pokok perkara angka 10 dan 11 adalah dalil yang sengajadirekayasa Para Tergugat dan Turut Tergugat I,1I,111 untuk membantah dalilgugatan penggugat IIl, karena apapun yang dikemukakan Para Tergugatdan Turut Tergugat I,lI,II1 dalam naskah Jawabannya kenyataannyaPerbuatan menguasai dan menjual Tanah/Obyek sengketa sebagaimanaposita gugatan angka 7.1 dan 7.2 adalah perbuatan melawan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 227/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 31 Januari 2013 — AMIRUDDIN laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan H. Zainul Arifin No. 200-C Medan, Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Barat, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AINUL YAQIN, SH dan AFRI SANI PUTRA PHONNA, SH Advokat - Penasihat Hukum pada Kantor Advokat AINUL YAKIN, SH & ASSOCIATES, berkantor di Jalan Arab No. 1 Kesawan Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2012, yang didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan negeri Medan tanggal 21 Mei 2012 Reg. No. 892/Penk/ 2012/ PN Mdn. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. YAYASAN THE SOUTH INDIAN MUSLIM MOSQUE & WALFARE COMMITTE, berkedudukan di Jalan H. Zainul Arifin No. 20 G Medan, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Barat, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I. 2. Ir. H. TENGKU ISMA NURDIN, selaku Ahli Waris / Anak Kandung dari Alm. Tengku Nurdin Mantan Direktur CV. Cipta Jaya, d/h beralamat Jalan Pemuda No. 7 Medan / Jalan H. Zainul Arifin No. 200 - B Medan, sekarang di Jalan Hayam Wuruk No. 54 Medan, Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Barat Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II;
58 — 13
  • Akta Perjanjian No. 17 tanggal 11 Agustus 1979, sehinggaperbuatan Tergugat I dapat dikualifikasikan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum.Sehingga cukup alasan untuk menyatakan bahwa Tergugat I telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.15 Bahwa, sebelum Pengadilan Negeri Medan memutus Pokok Perkara dalamperkara ini, Penggugat mohon semoga Pengadilan Negeri Medan terlebihdahulu memutus perkara ini dalam Putusan Provisi sebagai berikut:Dalam ProvisiMenunda dan menangguhkan Eksekusi Pengadilan Negeri
    Dalam Pokok Perkara.1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2 Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat.3 Menyatakan sah demi Hukum :a. Surat Perjanjian tanggal 22 Februari 1978.b. Kwitansi tanggal 23 Februari 1978 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)c Akta Perjanjian No. 17 tanggal 11 Agustus 1979 yang diperbuatdihadapan Barnang Armino Poeloengan, SH. Notaris di Medan.d.
    Cipta Jaya dan Penggugat; e bahwa karena itu tindakan Tergugat I yang melakukan pembatalan AktaPerjanjian sewa menyewa No. 40 Tanggal 11 September 1989 telahmelanggar perjanjian tanggal 22 Februari 1978 jo Akta Perjanjian No. 17Tanggal 11 Agustus 1979, sehingga perbuatan Tergugat I dapat dikualifikasikantelah melakukan perbutan melawan hukum;Menimbang, bahwa tergugat II dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya mengakui dan tidak menyangkal dalildalil gugatan penggugat, sebaliknyaTergugat I dalam
    Pengugat yang diberitanda P 11/ TI 03 yang diakui dan tidak disangkal oleh Tergugat I berupaPutusan Pengadilan Negeri Medan No. 378/ Pdt G./ 2002/ PN Mdn. tanggal 13seMaret 2003 dalam amar putusan tersebut disebutkan menyatakan demi hukumtindakan / perbuatan Tergugat I in casu Penggugat dalam perkara ini yang telahmengalihkan / menyewakan bangunan rumah toko milik Penggugat in casu Tergugat41I dalam perkara ini keada Tergugat II in casu kepada JHON............. dst. adalahmerupakan tindakan perbuatan melawan
    Zainal Arifin No. 200 C Medan ( videbukti P 5, P6, P7 dan P 8) ;Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan di atas maka menuruthemat majelis hakim tuntutan Penggugat pada petitum ke II poin 2 untukmenyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat tidak terbukti; Menimbang, bahwa dengan berdasar alasan pertimbangan tersebut diataspetitum ini haruslah dinyatakan ditolak;46Menimbang, bahwa tentang tuntutan penggugat pada petitum ke II poin ketiga, penggugat memohonkan
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 18-09-2024
Putusan PN SENGKANG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Skg
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
Alimuddin
Tergugat:
hj. ani
5 — 0
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 28-02-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN SEKAYU Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Sky
Tanggal 12 April 2023 — Penggugat:
1.Jailani
2.PENDI BIN ZAINI ATIK
3.MARAWI BIN ZAINI ATIK
Tergugat:
PT BUDI TIRTA ESTATE
46 — 15
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 58/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : SURADI
Pembanding/Penggugat II : SAMTONI
Pembanding/Penggugat III : LEGIMIN
Pembanding/Penggugat IV : PARDI
Pembanding/Penggugat V : WAKIYO
Pembanding/Penggugat VI : SITI
Pembanding/Penggugat VII : DARYONO
Pembanding/Penggugat VIII : RUSLI
Pembanding/Penggugat IX : SUYANI
Pembanding/Penggugat X : SURYADI
Pembanding/Penggugat XI : WAGIMAN
Pembanding/Penggugat XII : EDI OKTA
Pembanding/Penggugat XIII : WARDI
Pembanding/Penggugat XIV : ZAH ROZI
Pembanding/Penggugat XV : SARWOTO
Pembanding/Penggugat XVI : BAKRI
Pembanding/Penggugat XVII : SITI MARIAH
Pembanding/Penggugat XVIII : DAMIRI
Pembanding/Penggugat XIX : WARNO
Pembanding/Penggugat XX : ROHMAN
Pembanding/Penggugat XXI : SARDI
Pembanding/Penggugat XXII : IWAN
Pembanding/Penggugat XXIII : HOLILI
Pembanding/Penggugat XXIV : JAINAL
Pembanding/Penggugat XXV : SUPANGAT
Pembanding/Penggugat XXVI : KARYANTO
Pembanding/Penggugat XXVII : ALIMUDIN
Pembanding/Peng
79 — 32
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 152/Pdt.G/2021/PN Kln
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
RIO RISMANTO
Tergugat:
PT FUNIMART MEBELINDO RAJAWALI
68 — 22
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 12/PDT/2016/PT KDI
Tanggal 29 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : H. HARDIN PAGGA Diwakili Oleh : M. AKBAR, SH
Terbanding/Tergugat : SUDIRMAN Als SUDI
Terbanding/Tergugat : HAMINA
33 — 16
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Jth
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
  • Penggugat melawan Tergugat
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
SAHARI bin HUSIN
Tergugat:
1.SELAMAT READY bin ISMAIL
2.YAKUP bin AHMAD alias KHADIN MAS
3.LEKOK ISMAIL bin ISMAIL
4.MAD ALI
59 — 0
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA Diwakili Oleh : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : Para ahli waris alm dr.SLAMET SANTOSA
159 — 191
  • /Penggugat II d.r.) jelas tidakmelakukan perbuatan melawan hukum karena keduanya adalahahliwaris dari alm. Kinaria Santosa Entjang Putra karenanya berhakatas hartaharta peninggalan dari almarhum. Sebaliknya justruTerbanding (Semula Penggugat d.k./Tergugat d.r.) yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena mengaku sebagaisatusatunya ahliwaris dari alm.
    :Setiap perbuatan melawan hukum, yang olehkarenanya menimbulkan kerugian pada orang lain, mewajibkan orangyang karena kesalahannya menyebabkan kerugian itu. menggantikerugian.
    Hal itu tidakdapat dinyatakan serta merta bahwa Pembanding/semula Tergugat IVjuga dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum. Bahwa sebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun2017 di dalam butir ke IX, dengan demikian Tergugat IV tidak dapatdituntut telah melakukan perbuatan melawan hukum dan dihukum untukmembayar kerugian.
    Bahwa berdasarkan rumusan Pasal 1365 KUH Perdata, yaitu Setiapperbuatan melawan hukum, yang oleh karenanya menimbulkan kerugianpada orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannyamenyebabkan kerugian itu mengganti kerugian. Dengan demikian olehkarena Pembanding/semula Tergugat IV tidak terbukti melakukanperbuatan melawan hukum, maka tidak dapat dihukum untuk membayarkerugian;8.
    Ini kan ( kan:kata penegasan) melawan aksioma!
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Kis
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
Sudarmanto Suryo
Tergugat:
Suryanto alias Iyan Kurik
30 — 8

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat perbuatan melawan hukum (onrectmatigedaad);
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian sejumlah Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah);
    4. membebankan biaya perkara kepada tergugat sejumlah Rp. 442.000,00 (empat ratus empat puluh dua ribu rupiah);
    Bahwa TERGUGAT sudah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat dengan adanya putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor: 1153/Pid.B/2018/PNKis.2. Bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat bermula pada hari Rabutanggal 09 Septeber 2015 sekira pukul 10.00 wib Penggugat datangkerumah Tergugat untuk memastikan bisnis jual beli buah kelapa sawityang disepakati bersama;3.
    Kecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahanmilik Tergugat;Berdasarkan dalildalil Penggugat ajukan diatas, mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Kisaran melalui Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran memeriksa perkara ini agar memanggil kamisebagai Penggugat serta TergugatTergugat kedalam suatu persidanganyang telah ditentukan atas perkara ini, dengan memberikan putusan yangamarnya:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat perbuatan melawan
    Benar, bahwa Tergugat pernah dihukum karena dinilai telahmelakukan perbuatan melawan hokum terhadap Penggugatsebagaimana dikemukakan dalam putusan Pengadilan Negeri KisaranHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor: 11/Pdt.G.S/2019/PN Kisnomor 1153/Pid.B/2018/PN.Kis;2. Benar, bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 sekira pukul10.00 W.I.B.
    termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan antara kedua belah pihakadalah apakah Tergugat telah melakukan perbuatan melawan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 618/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
PT CAHAYA HIDUP BALI SENTOSA
Tergugat:
1.PERKUMPULAN PEMILIK SATUAN RUMAH SUSUN KONDOMINIUM HOTEL THE EDEN KUTA
2.EFENDI DJASMIN
3.SUNARJO TIRTO
4.PT PAPAN UTAMA INDONESIA
Turut Tergugat:
1.COSMAS DIMAS DARMOYO DANISWORO, S.H., M.Kn
2.DEBBY SINTYAWATI TJAHJANTO, S.H., M.Kn.,
3.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
4.BUPATI BADUNG
5.PT. EDEN KUTA MANAGEMENT
167 — 68