Bapak berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adil menuruthukum, 22 nn ne nnn ne nn nn nn nnn nnn nn nan nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkantanggal 07 Februari 2013 Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugattidak datang menghadap tanpa alasan yang sah (Risalah Panggilan tertanggal01 Februari 2013 menyatakan Tergugat tidak diketahui alamatnya) selanjutnyaMajelis Hakim memerintahkan untuk melakukan penaggilan umum terhadapTergugat melalui media

massa; Menimbang, bahwa pada hari sidang kedua tanggal 07 Maret 2013Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadaptanpa alasan yang sah karena panggilan umum terhadap Tergugat belumdilaksanakan;~ ~Menimbang, bahwa pada hari sidang ketiga tanggal 10 April 2013 untukPenggugat hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpaalasan yang sah ataupun menyuruh wakilnya yang sah di persidangan padahalterhadap Tergugat telah dilakukan panggilan umum melalui media massaHarian

Mimbar Umum tertanggal 26 Maret 2013; Menimbang, bahwa pada hari sidang keempat tanggal 15 Mei 2013 untukPenggugat hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpaalasan yang sah ataupun menyuruh wakilnya yang sah di persidangan padahalterhadap Tergugat telah dilakukan panggilan umum melalui media massaHarian Medan Pos tertanggal 06 Mei 2013, sehingga pemeriksaan perkara inidimulai dengan pembacaan gugatan tanpa dihadiri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatannya tersebut, Penggugat

Tergugat bisa berubah menjadi suami yang baik, namunTergugat tidak pernah berubah, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat semakin goyah yang ditandai dengan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi, disebabkanantara lain :e Tergugat mempunyai hutang dan menyuruh Penggugat untuk ikutmenanggungnya.e Tergugat tibatiba menjual motor tanpa sepengetahuanPenggugat.e Tergugat mempunyai hubungan dengan perempuan lain bernamaRossi ( Tergugat dan Rossi menjalin hubungan via media

(umur 2Tahun), dan kini ikut Penggugat;Putusan Nomor 4209/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat mempunyaihutang dan menyuruh Penggugat untuk ikut menanggungnya, Tergugattibatiba menjual motor tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain bernama Rossi (Tergugatdan Rossi menjalin hubungan via media

bernamaXXXX (umur 13 Tahun), XXXX (umur 9 Tahun) dan XXXX (umur 2Tahun), dan kini ikut Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat mempunyaihutang dan menyuruh Penggugat untuk ikut menanggungnya, Tergugattibatiba menjual motor tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain bernama Rossi (Tergugat dan Rossi menjalin hubungan via media

Bahwa Penggugat menemukan foto Tergugat bersamaperempuan lain di media sosial yang bernama Yeni dan setelahmengkonfirmasi kepada Tergugat mengakui bahwa yang ada di fotoadalah Tergugat bersama perempuan yang bernama Yeni dan Tergugatmengakui bahwa Tergugat telah menikah siri dengan perempuan yangbernama Yeni setelah kejadian ini Penggugat dan Tergugat terusmenerus bertengkar;b. Bahwa Tergugat seringkali berbohong dan tidak pernah jujurdalam hal keuangan terhadap Penggugat;5.

saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2010;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Ciawi Bogor ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Azka Trinali Pratama;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Desember 2014,penyebabnya Penggugat menemukan foto Tergugat bersama perempuanlain di media

sebagai saudara sepupu Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2010;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Ciawi Bogor ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Azka Trinali Pratama;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Desember 2014,Hal 6 dari 12 Put.1184/Pat.G/2017/PACbdpenyebabnya Penggugat menemukan foto Tergugat bersama perempuanlain di media

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsidatr :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media

pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahui keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media

yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Madiun 15 Desember 2011;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun, dan damai, kemudianpada bulan Oktober 2013 guna memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) di Hongkong;Bahwa setelah dua tahun berada di Hongkong, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat mempunyai WIL (WanitaIdaman Lain) yang diketahui oleh Penggugat di media

menikahsekitar bulan Juli 2011; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat, ba'da dukhul dan telah dikarunial1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 4 tahun, Penggugatpergi meninggalkankediaman bersama bekerja ke luar negeri; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 mulai goyah disebabkanTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang diketahui olehPenggugat di media

menikahsekitar tahun 2011; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat, ba'da dukhul dan telah dikarunial1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sekitar 4 tahun, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama bekerja keluar negeri; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejakdua tahun Penggugat bekerja diluar Negeri mulai goyah disebabkanTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang diketahui olehPenggugat di media

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut

No. 2095/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media massa;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan

yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap' dipersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 2 Oktober2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 2 Nopember 2015;Menimbang bahwa setiap persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989

No. 586/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa, Pemohon di persidangan menyatakan Termohon sudah tidakdiketahui alamat Pemohon, sehingga pada sidang selanjutnya Termohon dipanggilmelalui mass media.

Namun pada persidangan tanggal 13 Maret 2019 Termohontidak datang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah walaupun Termohon telah dipanggil dua kali melalui mass media,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum;Bahwa, di persidangan Pemohon menyatakan rukun kembali dan tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Termohon sehingga Pemohon tidakmeneruskan perkara ini dan bermaksud mencabut permohonan cerai talaknya;Bahwa Ketua Majelis kemudian menyatakan

Memerintahkan Termohon Kasasi untuk merehabilitasi nama baikPemohon Kasasi dengan melalui media nasional baik melalui mediacetak, maupun media elektronik;6.

Media Rinaldi, MA, yang ditetapkan KetuaPengadilan Agama Sibolga sebagai Ketua Majelis, Drs. Usman Ali, SH dan Rojudin,S. Ag., M. Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota serta Khamami, S. Ag sebagai Panitera Sidang dengan tanpahadirnya Penggugat danTergugat;Ketua MajelisttdHakim Anggota IttdDrs. Usman Ali, SHDrs. Media Rinaldi, MAHakim Anggota IIttdRojudin, S. Ag., M.

berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri secara inperson di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya yang sah,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri secara inperson di persidangan, sedang Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass media

rupiah ).Bahwa Setelah melihat atraksi sulap penggandaan uang yang dilakukanterdakwa tersebut saksi ABON Als PAK ABON dan saksi LANYAHHERIANATA merasa yakin dengan kempuan terdakwa tersebut sehingga padahari itu juga sekira pukul 20.00 Wib saksi ABON Als PAK ABON dan saksiLANYAH HERIANATA memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah ) kepada terdakwa untuk diperbanyak atau digandakan dan terdakwameminta saksi ABON Als PAK ABON dan saksi LANYAH HERIANATAuntuk mempersiapkan atau menyediakan media

berupa seperangkat alat untukmelakukan ritual penggandaan uang yaitu Kain kuning sepanjang ( satu )meter, kain hitam sepanjang ( satu ) meter, Retih ( padi yang digorengsehingga menjadi putih merekah ), beras kuning , cucur, deram ( tepung berasyang dibuat menjadi seperti cucur ), daun sirih, gambir, pinang ,kapur sirih,daun jagung , tembakau , telur , 6 (enam) buah kotak sebagai tempat uang yangakan digandakan oleh terdakwa selanjutnya setelah media tersebut siapterdakwa melakukan ritual penggandaan

uang tersebut sudah diamankan olehterdakwa dan disimpan didalam rok hitam sebagai bantal tidur dan saksiLANYAH HERIANATA percaya saja dengan apa yang dikatakan olehterdakwa selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib saksi LANYAH HERIANATAkembali meminta terdakwa untuk menggandakan uang dan menyerahkan uangsebesar Rp.3.5000.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) dan RM 1000 (seriburinggit Malaysia ) kepada terdakwa dan terdakwa menyanggupi permintaansaksi LANYAH HERIANATA tersebut dan dengan menggunakan media

Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lainyang diketahul secara langsung oleh Penggugat melalui percakapanTergugat dengan wanita tersebut di media whatsap, Tergugat sudahmengakui adanya hubungan dengan wanita tersebut;5.

ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan oleh karena keberadaan dan tempat tinggal Tergugat tidak diketahuilagi, maka oleh karenanya Tergugat telah dipanggil melalui media

terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2007 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga danTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin selama 1 tahun, Tergugatsering minumminuman keras yang memabukan, dan Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga pada saat terjadinyaperselisinan, Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Penggugat melalui percakapan Tergugat dengan wanitatersebut di media

Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain di media sosial ;6. Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat;Put.

No. 1977/Pdt.G/2018/PAMDNHal. 5 dari 14 halaman, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugatkepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menuduh Penggugat berselingkuh di media sosialpadahal setahu saksi Penggugat hanya berteman melaluihandphon ; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi karenaPenggugat pergi dari

No. 1977/Pdt.G/2018/PAMDNHal. 6 dari 14 halaman, Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menuduh Penggugat berselingkuh di media sosialpadahal setahu saksi Penggugat hanya berteman melaluihandphon ; Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak 6 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kemudian sejak1

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

bertempatkediaman di Dusun Durikedungjero RT.04 RW. 01 Desa DurikedungjeroKecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan buktisurat P.3 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kKuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 23 Oktober2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 23 Nopember 2015 ;Menimbang

Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah bersama Tergugat dan Tergugatsebagaimana layaknya suami istri selama 7 bulan dan dikarunialanak bernamaeeee Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat seringkali menuduh Penggugat denganmengatakan jika Penggugat tidak lagi Perawan danmenyebarkan tuduhan tersebut disosial media

tuaTergugat kemudian Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama Tergugat dan Tergugat sebagaimanalayaknya Suami istri sekitar 7 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan dikaruniai anak bernama ee Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat seringkali menuduh Penggugat dengan mengatakan jikaPenggugat tidak lagi Perawan dan menyebarkan tuduhan tersebutdisosial media

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat seringkali menuduh Penggugat dengan mengatakan jikaPenggugat tidak lagi Perawan dan menyebarkan tuduhan tersebutdisosial media sehingga Penggugat merasa malu3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai suam1 istri;4.

ataupunmengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya dan berdasarkan relaspanggilan tanggal 04 Mei 2018 menyatakan bahwa Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bangkinanh tidak bertemu dengan Tergugat, sedangkanpihak kelurahan Lubuk Lakat tidak bersedia menandatangani relaas tersebutkarena alamat Tergugat tidak dilengkapi dengan RT dan Rw dan aparatKeluarahan tidak mengenal Tergugat;Bahwa Penggugat tidak mengetahui lagi alamat Tergugat yang lengkapidan mohon agar Tergugat dipanggil melalui pbengumuman di Mass Media

danterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan ternyata pada haridan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat in person datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,dan ternyata berdasarkan relaas panggilan tanggal 4 Mei 2018 Tergugat tidakdikenal dan alamat sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat tidaklengkap, sedangkan Penggugat sudah tidak mengetahui alamat Tergugat yangpasti dan Penggugat mohon agar Tergugat dipanggil melalui mass media

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sekarang sudah tidakdiketahui lagi alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, makaberdasarkan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugatberalasan untuk dipanggil menghadap di persidangan dengan cara diumumkandi media massa;Halaman 6 dr 11 hal.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media

pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahul keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

bertempatkediaman di Dusun Sidomlangean, Desa Sidomlangean, KecamatanKedungpring, Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 26 Januari2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Pebruari 2016 ;Menimbang,

No. 254/Pdt.G/2018/PA.Ykhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil melalui mass media tanggal 7Mei 2018 dan 7 Juni 2018, akan tetapi Termohon tetap tidak hadir;MeiBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 22018 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan maupun tambahan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dan meyakinkanMajelis Hakim dalam mengambil putusan, Pemohon telah mengajukan buktitertulis berupa :1.3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama

No. 254/Pdt.G/2018/PA.YkMenimbang, bahwa oleh karena Termohon ghoib sebagaimana buktiP.3, maka proses pemanggilan melalui mass media sebagaimana maksudPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Termohon telahdipanggil dengan secara resmi dan patut melalui mass media tanggal 7 Mei2018 dan 7 Juni 2018, namun Termohon tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya sertaketidakhadirannya itu tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut

Termohon memiliki lakilaki idaman lain yang pemohon ketahui darisocial media milik termohon;c. Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat yang diberikan olehpemohon;5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Mei 2019, yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarang antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;6.

menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Mei tahun2019 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon terpaksa menikahi Pemohonkarena perjodohan sehingga membuat termohon merasa tidak bisamenjalankan kewajiban sebagai istri dan tidak nyaman terhadappemohon, Termohon memiliki lakilaki idaman lain yang pemohonketahui dari sosial media

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 4212/Padt.G/2019/PA.Cbnharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon terpaksa menikahi pemohon karena perjodohansehingga membuat termohon merasa tidak bisa menjalankan kewajibansebagai istri dan tidak nyaman terhadap pemohon, Termohon memiliki lakilaki idaman lain yang pemohon ketahui dari social media