Ditemukan 10238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru malipu meliau mendip menik menip menkeu maniku menuju menita melipu menyapu
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Maret 2016 — BANU ANWARI
177 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Energy Spectrumtetap melunasi hutang kepada pihak manapun dan tidak ada niatsedikitpun dari saya untuk mengemplang, menipu, membobol,mengkorupsi ataupun tidak membayar fasilitas pembiayaan yang sayaperoleh dari pihak manapun tidak terkecuali fasilitas pembiayaan investasiMurabahah dari PT. Bank DKI Jakarta ;10. Bahwa di usia saya 46 tahun, saya masihtergolong usia produktif.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 27-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pmn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Terdakwa
131 — 92
  • palsu, dsb) dengan maksud untuk menyesatkan,mengakali, atau mencari untung; kecoh; (hal. 1198) Frasa muslihat mempunyai arti daya upaya; siasat atau taktik(untuk menjebak, dsb); (hal. 767) Frasa rangkaian mempunyai arti hasil merangkai (menyusun,menggandengkan, dsb); untaian; (hal. 928) Frasa kebohongan mempunyai arti perihal bohong; sesuatu yangbohong; (hal. 160) Frasa membujuk mempunyai arti berusaha meyakinkan seseorangdengan katakata manis dsb bahwa yang dikatakan benar (untukmemikat hati, menipu
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 78/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 2 Juni 2016 — Ricky Yonathan melawan Dr. Andreanyta Meliala, Ph. D
126 — 36
  • Yyk.setelah dilakukan kroscek telah terbukti adanya kwitansikwitansi, suratperjanjian yang dipalsukan/fiktif sebagai alat untuk menipu danmenggelapkan sebagai berikut :1. Kwitansi No. 005//2015 tertanggal 9 Februari 2015 sejumlah Rp.276.392.000, yang dikeluarkan oleh PT.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 14/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : MUSRIL CHANAFI,SH Diwakili Oleh : Hj. Evi Silvi Yuniatul Hayati, SH, DKK
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN GROGOL KOTA CILEGON.
Terbanding/Tergugat I : Dr. H. TUBAGUS IMAN ARIYADI, S.Ag. M.Si.
Terbanding/Tergugat II : H. ALGHOZALI S., M.BA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KECAMATAN PULOMERAK KOTA CILEGON.
85 — 31
  • Sifat Perbuatan Tergugat Bukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)Bahwa gugatan Penggugat yang didasarkan pada Perbuatan MelawanHukum (PMH) sangat tidak berdasar karena Tergugat II tidak pernahmerasa menipu dan menjual tanah Hak Milik Penggugat seluas 2000 M?(dua ribu meter persegi) kepada Tergugat ;Halaman 60 dari 74 Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT.BTNBahwa benar Penggugat pernah menawarkan sebidang tanah dengan luas2000 M? untuk dijual kepada Tergugat II.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 226/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SHINDU PRANOTO Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
71 — 32
  • Bahwa perbuatan/tindakan TERGUGAT dengan tipu daya(perbuatan curang/bedrog) menipu Penggugat dengan cara Penggugatdiberi Janjijanji dan harapan keuntungan besar (memberi imingiming danbujuk rayu/ bedrog / kecurangan) dengan syarat menandatangani SURATKUASA MUTLAK selaku Penjual tertanggal 05012004 sebagai prosesHalaman 10 Putusan Nomor 226/PDT/2020/PT SMGbalik nama berdasarkan Akta Jual Beli No.174 / Grogol/ 2004 tanggal 9Maret 2004 yang dibuat Murtini,SH (ic.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 25-11-2015 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0608/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 24
  • Bahwa Replik Penggugat angka 4 juga haruslah ditolak sebabsatu. unit mobil Mitsubishi Lancer Evo adalah harta bersama antaraPeaggugat dan Tergugat dan dijual Penggugat pada tanggal 27 Januari2015 kepada orang lubuk Batingkok yaitu A P, oleh karena Penggugattidak dapat menyerahkan surat surat mobil tersebut kepada yangmembelinya, maka Penggugat dilaporkan ke POLRESTA Payakumbuhdengan tuduhan teplah menipu pembeli tersebut, kemudian kasustersebut didamaikan di POLRESTA Payakumbuh danPenggugat diminta
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 12-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 357/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
M. DARUSSALIM HARAHAP alias ALIM bin Alm HERMANTO HARAHAP
134 — 91
  • Halaman 52 dari 67 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2021/PN SakMenimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan: Tipu adalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur (bohong, palsu, dsb.)dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali atau mencari untung,Muslihat adalah siasat, ilmu; Bohong adalah 1. tidak sesuai dengan hal/keadaan dsb. yang sebenarnya,dusta, 2. bukan yang sebenarnya;Membujuk adalah berusaha meyakinkan seseorang bahwa yangdikatakannya benar (untuk memikat hati, menipu
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 11-06-2012 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 12 September 2013 — ZAIDAN JAUHARI Bin NUNGCIK -lawan- ....qq KADES TANJUNG LAUT, dkk
75 — 14
  • Banyuasin.Bahwa kesepakatan kotor yang dilakukan Tergugat II dan Tergugat IV inidilaksanakan oleh dan dengan cara Tergugat I menerbitkan SKT (SuratKeterangan Tanah) FIKTIF di areal tanah di Desa Tanjung Laut termasuk ditanahtanah Hak Usaha Sawah Pasang Surut milik masyarakat dan milik Penggugatdengan ke 49 orang anggotanya, dengan alasan bila ada pihak yang keberatan masihdapat diatasi dengan berdalih yang tidak punya Surat Keterangan Tanahtanahnya dianggap tidak ada, atau dapat juga berdalih dengan cara menipu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-12-2013 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2175 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA , dkk VS OEY CHRISTINA, DKK
170 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .;(12)Dengan iklan yang menipu dan training kepada Para Penggugatdijanjikan pekerjaan (Seperti untuk manager, akunting dan sebagainya),padahal pekerjaan yang dijanjikan tersebut tidak sesuai seperti yangdiiklankan.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BLORA Nomor 79/Pid.B/2020/PN Bla
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.SRI BUDIYONO Bin NGADIMAN
2.TARJO Bin LASIDIN
124 — 11
  • Sehingga mereka secara timbal balik menimbulkan suatugambaran palsu seolah olan merupakan suatu kebenaran, menurutahli hukum Lamintang dalam buku Hukum Pidana berpendapat :Tipu daya itu adalah tindakan tindkan yang sifatnya menipu yangdapat dipakai sebagai sarana untuk membuka jalan bagi kesankesandan gambaran gambaran yang sesungguhnya tidak benar;d. Menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barangkepadanya membuat utang atau menghapuskan piutang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 04-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 P/HUM/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — SUTARNO, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
261 — 526 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya aksi tipu menipu dalam proses jual beli online yang dapatmerugikan beberapa pihak;d. Dengan jaringan yang tersedia masyarakat lebin mudahmendapatkan informasi yang merugikan bagi masyarakat sepertiperjudian secara online, para penjudi tidak perlu pergi ke tempatkhusus untuk memenuhi keinginannya;e. Resistensi membeli secara online. Bagi orang awam yang belumpernah bertransaksi secara online, akan merasa janggal ketika harusbertransaksi tanpa bertatap muka atau melihat penjualnya.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Klb
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ZULKARNAEN
Terdakwa:
AGUSTINUS BOLILERA alias AGUS alias GUSTI
146 — 50
  • Membujuk dapat puladilakukan dengan tujuan memikat hati atau menipu dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah bersetubuh dengan Anak Korban X alias Xalias X pada bulan Januari 2020. Kejadian persetubuhan tersebut bertempat di dalamrumah dinas BMKG Alor yang berada di wilayah Mali RT.009/RW.O009, kelurahanKabola, Kecamatan Kabola Kabupaten Alor.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-06-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 6 Juni 2012 — - HASMIN Bin (alm) HASAN AMIN
- HAIRUNAS Bin (alm) HASAN AMIN
36 — 10
  • Pasal 64 ayat 1 KUHP, dengan analisa yuridis sebagaiberikut ;Berdasarkan Pasal 378 K.U.H.Pidana, maka secara yuridis delik penipuan harusmemenuhi unsurunsur pokok berupa :1 Unsur Subyektif Delik berupa kesengajaan pelaku untuk menipu orang lain yangdirumuskan dalam pasal undangundang dengan katakata : "dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau arang lain secara melawan hukum"; dan2 Unsur Obyektif Delik yang terdiri atas : (a) Unsur barang siapa; (b) Unsurmenggerakkan orang lain agar orang
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1026/PID.B/2014/PN.BJM
Tanggal 8 April 2015 — ENDRA AGUS TRIEYADI Bin ENDANG KESUMAYADI
91 — 22
  • Mitra Cakra Abadi antaraTerdakwa dengan saksi Afis lbrahim tersebut adakah perbuatan Terdakwa yang telahmemakai nama palsu atau martabat palsu, ataukah dengan tipu muslihat ataukahdengan rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa inti permasalahan adalah bersedianya saksi Afis lbrahimmenyerahkan uang dan Billyet Giro sejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), maka yang perlu dipertimbangkan adakah Terdakwa telah memakai namapalsu atau martabat palsu, menipu dengan tipu muslihat ataupun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 494/PDT/2017/ PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMIMPIN CABANG PT.BANK MEGA Tbk CS >< SLAMET MEGA R ( SLAMET MEGA RAHARDJA) CS
107 — 63
  • No.494/ Pdt/2017/PT.DKImelelang jaminan milik PENGGUGAT Il tanah dan bangunan SHM no. 168di Jalan Almunawaroh / Jalan K No 20, Mampang Prapatan, JakartaSelatan merupakan perbuatan melawan hukum dengan sengajamemperdaya / mengecoh / menipu PARA PENGGUGAT.Pada tanggal 19 Mei 2015 dikonfrontasi antara pihak PT. Bank Mega Tbkdan pihak PARA PENGGUGAT; dari PT. Bank Mega Tbk hadir Sdr. Festa (di Kantor PT. Bank Mega Tbk Cikini) dan Sdr.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bkt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
WIDYA MONANDA Pgl MONA
143 — 44
  • Afdal Dirman akan segeramenyelesaikannya;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2018, Saksi Korban kemballimenanyakan mengenai uang Saksi Korban tersebut kepada saksi AfdalDirman dan mengatakan agar Saksi Korban jangan ditipu karena saksiAfdal Dirman selaku anggota Saksi Korban di kejaksaan dan juga sudahdianggap Saksi Korban sebagai keluarga dan Saksi Korban hanyameminta modal yang telah diberikannya dikembalikan lagi, lalu dibalasoleh saksi Afdal Dirman bahwa saksi Afdal Dirman tidak ada bermaksuduntuk menipu
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perjanjian
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2017 — - JOHNY LIE vs - CHARLES THANUNG PITOBY
151 — 58
  • Sertifikat Hak Milik No.709/Kel.Alak, Gambar Situasi No.1784/1996tanggal 27 Juni 1994 seluas 5.255 m2 atas nama PenggugatYang mana pinjaman ini juga telah dilunasi pada bulan Agustus 2016sehingga sertifikat agunan tersebut harus dikembalikan kepada Penggugatnamun ketika melunasi pinjaman dan meminta kembali sertifikat jaminanagunan tersebut ternyata Tergugat menipu Penggugat dengan menolakpermintaan Penggugat dengan alasan tanah bersertifikat hak milikNo.709/Kel.Alak tersebut telah dijual oleh Penggugat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/I/2015
Tanggal 29 April 2015 — - SAIMUN, Kopka NRP 619734
54 — 27
  • Bahwa saksi berkeyakinan uang Saksi yang Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) (dua ratus juta rupiah) untuk biaya konsinyasi tersebut memangsudah diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi 4 pada tanggal 4 Sepetember2012 namun saksi 4 tidak menyerahkannya ke Pengadilan Negeri Sidoarjosebagai pelunasan sisa pembayaran tanah tersebut untuk Sdri Jamilatunkemudian saksi 4 mengatakan jika Saksi 4 tidak menerima uang tersebut dalamhal ini saksi melihat bahwa saksi 4 telah berbohong dan telah menipu saksikarena
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 42-K/PM.I-01/AD/III/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — Oditur:
R.Robinson Sidabutar, S.H
Terdakwa:
Rhatno Sumarsana
161 — 43
  • Sedangkan penyalahgunaan pengaruhnyamerupakan bersifat melawan hukum.Bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah berusahameyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar (untuk memikat hati,menipu, merayu dan sebagainya).Bahwa yang dimaksud Atasan adalah Militer yang karena pangkatdan/atau jabatannya berkedudukan lebih tinggi daripada Militer lainnyasedangkan Bawahan adalah Militer yang karena pangkat dan/ataujabatannya berkedudukan lebih rendah daripada Militer lainnya.: Bahwa berdasarkan keterangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
NAHROWI
Tergugat:
1.TOLI
2.AGUS SOPYAN
3.Kombes Purn Polisi SUPARMO
143 — 79
  • Kemudian ObjekTanah tersebut patut diduga dijadikan alat untuk menipu Tergugat Konvensi oleh Penggugat Konvensi, sebagaimana SPDP tersebut diatas, tanggal 15 Maret 2019, pada point 2 : "Sehubungan denganrujukan tersebut diberitahukan bahwa pada hari Senin tanggal 11Maret 2019, telah dimulai penyidikan perkara dugaan tindak pidanapencucian uang dan atau penipuan dan atau penggelapan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3, 4,5 UU RI No. 8 Tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberantasan Pencucian Uang, dan