ys gitel yh lgiloles 5 jt sbulepoall 5 pty Lge sy sil es lpolyil X61lLer9j yl aint Giog SUL We sea. a.liylL,cvolatl 9 spo te Sb yo Lin Willogin,Maksudnya : Bahwa seorang isteri punya hak untukmenuntut cerai kepada Hakim bila sang suamitidak baik dalam menggaulinya seperti: sangsuami tidak mau berbicara dengannya ataumembandingkannya dengan wanita lain dan Hakimtidak melihat masih adanya kesabaran bagiisteri untuk tetap hidup dengan suaminya karenaitu bilamana terbukti sang suami berbuatdemikian meski

Bahwa meski sudah diperjanjikan pembayaran akan dilakukan padasaat kapal sandar di surabaya, akan tetapi Tergugat minta cekmundur penarikan tanggal 21 Juli 2009 yang Penggugat terbitkantanggal 07 Agustus 2009 nominal Rp. 250.000.000. ( dua ratus limapuluh juta rupiah ) , karena diperkirakan cargo sudah bongkar padatanggal 15 Agustus 2009; .

Tergugat selaku ayah darianak anak tersebut tetap berkewajiban untuk bertemu dan memberikanpendidikan keagamaan bagi anak anaknya dengan kesungguhan untukmenanamkan akhlak budi pekerti, spirit, kKontinuitas, serta nyata memberikancontoh perilaku baik dalam kehidupan sehari hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan pengasuhan anak yang diajukanPenggugat tersebut, dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa meski ditetaokan hak asuh terhadap anak

terhadap gugatan tersebut, Tergugat menolaknyakarena dirinya juga menginginkan hak pengasuhan anak anak tersebut.kalaupun anak ketiga ditetapbkan pengasuhan kepada Penggugat, makaTergugat sanggup memberi nafkah sejumlah Rp 500.000,00 ( lima ratus riburupiah ) setiap bulan ;Menimbang, bahwa prinsip hukum dalam Pasal 45 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anak anak mereka secara baik, hingga anak tersebut kawin atau berdiri sendiri,kewajiban mana tetap berlaku meski

Kemudian dalam hal terjadi perceraian,Halaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 344/ Pdt.G/2020/ PA Dpspasal 105 Kompilasi Hukum Islam, menyebutkan adanya prinsip hukumbahwa anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya, yang biaya pemeliharaan anak tersebut ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa meski demikian, dalam menentukan pembebanankewajiban pembayaran nafkah seorang suami atau ayah, salah satunya harusmendasarkan pada asas kepatutan dan kemampuan pihak yang dibebanikewajiban

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2012 meski tinggaldalam satu rumah, akan tetapi keduanya tidak saling kKomunikasi, salingbicara satu sama lain, tidak lagi terlinat makan bersama;3. Bahwa selama kurun waktu tersebut Penggugat tetap bersikap menolakmembina rumah tangga dengan Tergugat sebagai suami isteri danmemilih untuk komunikasi satu sama lain;4.

Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menghadirkan pihakkeluarga kedua belah pihak di hadapan sidang, masingmasing bernama Ukeluarga dari Penggugat dan H keluarga dari Tergugat, pihak keluarga dari kedua belah pihak telah memberikan keterangan yang pada pokoknya telah terjadiperselisihan yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, dan pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat telah merukunkan Penggugat dan Tergugatsecara maksimal agar rukun kembali tidak berhasil, meski

Meski Tergugat dalam keadaan sakit dia tidak pernahberubah watak dan tabiatnya yang suka marah marah, Ragunan keluar semua diaterus menerus menyakiti Penggugat hingga akhirnya Penggugat meninggalkannyadan Penggugat pergi dari rumah dan tinggal sama orang tua Penggugat hingga saatini, untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat mendapatnya dariorangtua Penggugat.Bahwa dengan demikian Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat no. 5 tersebutdan mohon Majelis Hakim Yang Mulia untuk menolaknya

hampir meninggal dunia dan tidak pernah meninggalkanTergugat tanpa alasan yang jelas dan sampai sekarang ini Terugagat menjadisembuh.Bahwa dengan demikian mohon Majelis Hakim Yang Mulia menolak dalilTergugat No. 6 tersebut.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama Perkawinan sekitar 14 tahuntidak pernah merasakan HARMONISASI sebagaimana layak suami istri sepertiorang pada umumnya karena Penggugat merasa tertekan / tekanan batin yang terusmenertus setiap hari, setiap bulan dan setiap tahun meski

No.1107/Pdt.G/2017/PA.Ptkakan memaksa meski sudah dibilang belum jadi tapi dia selalu bertanyadisaat Tergugat kecapean;Bahwa, setiap Penggugat bepergian Penggugat tidak pernah minta izinkepada Tergugat, contohnya : ketika pergi ke Majelis Taklim ibuibusetiap hari jumat;Bahwa, saat keluarga Tergugat datang ke rumah Penggugat inginmeminta maaf dengan keluarga Penggugat dan sekalian inginmenanyakan kepada Penggugat ketika ia dijemput Penggugat tidak mau,tapi, Penggugat berjalan seakanakan menendang

berdua denganPenggugat tapi Penggugat berkata Aku capek ngak usah diganggu.Benar Tergugat memberikan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)perminggu, alasannya karena memberikan uang Rp. 50.000, karenauntuk mempersiapkan resepsi pernikahan Penggugat dengan Tergugatsupaya pernikahan meriah dan perekonomian Tergugat belum stabil.Pada saat itu karena banyak pengeluaran untuk persiapan resepsipernikahan Tergugat dengan Penggugat, setelah stabil perekonomianTergugat, Penggugat sudah mengajukan cerai, meski

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 4 ayat (2)huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, perkara tersebut termasuk yang dikecualikanpenyelesaiannya dari mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi;Menimbang, bahwa meski

Hakim tidak dapat diterima kesaksiannya, yangdihubungkan dengan Penggugat yang telah dibebankan untuk membuktikandalil gugatan Penggugat sebagaimana dimaksud Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yangdikaitkan pula dengan pendapat Majelis Hakim bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat tentang antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan rukun lagi, meski

tangankanan, sampai kepala saksi tersandar di paha Terdakwa ; Bahwa oleh karena Terdakwa menarik kerah baju saksi dari belakang makasaksi memegang kerah baju saksi, kemudian karena ingin lepas dari Terdakwamaka saksi melepaskan pegangan saksi pada kerah baju saksi, sehingga jilbabsaksi tertarik oleh Terdakwa sampai lepas ; Bahwa Terdakwa kemudian menampar pipi kiri saksi dengan menggunakantangan kanan ; Bahwa setelah berhasil lepas dari Terdakwa, lantas saksi berpindah tempatduduk menjauhi Terdakwa, meski

baju saksi WAHYUNINGSIH daribelakang maka saksi WAHYUNINGSIH memegang kerah baju saksiWAHYUNINGSIH, kemudian karena ingin lepas dari Terdakwa maka saksiWAHYUNINGSIH ~~ melepaskan pegangan pada kerah baju saksiWAHYUNINGSIH, sehingga jilbab saksi WAHYUNINGSIH tertarik olehTerdakwa sampai lepas ; Bahwa Terdakwa kemudian menampar pipi kiri saksi WAHYUNINGSIH denganmenggunakan tangan kanan ; Bahwa setelah berhasil lepas dari Terdakwa, lantas saksi WAHYUNINGSIHberpindah tempat duduk menjauhi Terdakwa, meski

Putusan No.78/Pdt.G/2021/PA.SbgaPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya harapan untuk hidup rukunantara Penggugat dan Tergugat, ini dapat diketahui dari fakta di persidangandimana Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dariTergugat, sementara Tergugat meski memberikan bantahan namun tidakmengajukan saksi dalam persidangan meski telah diberikan kesempatan olehMajelis Hakim;Menimbang

hubungan mahram alnikah; Bahwa ANAK PEMOHON tidak dalam pinangan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil permohonan Pemohon,dihubungkan dengan fakta dari keterangan kedua calon mempelai,dihubungkan dengan fakta dari seluruh alat bukti tertulis, serta fakta dariketerangan saksi pertama dan kedua Pemohon yang saling bersesuaian, dapatdisimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa anak kandung Pemohonbelum dapat melangsungkan akad pernikahan karena umur keduanya belumsampai 19 tahun, meski

Oleh karenanya, meski calon mempelai perempuan tersebutmasih belum berusia 19 tahun, namun karena ia telah mempunyai cirispesifik seorang perempuan dewasa, apalagi calon mempelai lakilaki yangakan menjadi suaminya dan tentu saja sebagai kepala rumah tangga yangakan selalu membimbingnya sudah dewasa serta kedua orang tua calonmempelai perempuan dan kedua orang tua calon mempelai lakilaki siapikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan, danpendidikan anak kedua calon mempelai tersebut

untukkami blokir;Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan bukti autentik dan sangka burukdapatlah Pengadilan Negeri Surakarta berkenan melaksanakan sitajaminan terlebih dahulu (conservatoir beslag) yang sangat perlu dihormatidan dilaksanakan aplikasinya maka saudara pimpinan sangat merugikansecara moril dan materiil mohon Pengadilan Negeri Surakarta melaluiKetua Pengadilan cq Ketua Majelis pemeriksa perkara meletakan sitajaminan mohon dapat putusan dilaksanakan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meski

tuacalon suami tersebut telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa orang tua calon suami sudah kenal dengan pemohon;Bahwa benar Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaAlsya Tirsya Worabai binti Arba Kaidati dengan anak kandungTajudin yang bernama Erwin Harianto bin Tajudin;Bahwa komunikasi antara orang tua calon suami dengan pemohonsudah berlangsung lama dan telah mencapai kata sepakat untuksegera menikahkan anaknya;Bahwa keluarga calon mempelai lelaki belum datang untuk melamar,meski

tersebutmerupakan ancaman serius bagi masa depan kedua orang tua bahkanbagi bayi yang telah dilahirkannya;Menimbang, bahwa dengan mengijinkan dan menjadikan statusanak Pemohon beserta kekasihnya yang kini menjadi ayah biologis daribayi yang telah lahir tersebut, dan akan disahkan di mata negara melaluipencatatan di KUA, merupakan sebuah upaya agar status sosial yangsebelumnya berpotensi untuk dikucilkan, bahkan mengancam masadepan sang anak, kini dapat diredam dan diatasi dengan mengijinkanpernikahan tersebut, meski

Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih sejaktanggal 15 Juli 2020 sampai dengan tanggal 12 September 2020;Terdakwa di Persidangan menolak untuk di dampingi oleh PenasehatHukum meski haknya untuk itu Sudah ditawarkan kepada diri Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 15 Juni 2020Nomor 255/Pen.Pid.Sus/2020/PN Gns tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara Terdakwa tersebut; Penetapan Ketua Majelis

lakukan pemeriksaan tes urin dan hasil daripemeriksaan tersebut Terdakwa Positif sebagai pengguna Narkotika jenisganja ;eonees Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dan tidak sedang dalam masa rehabilitasiuntuk menggunakan Narkotika golongan jenis ganja tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksiyang meringankan (a de charge), meski

Bahwa Penggugat keberatan dengan penguasaan Tergugat dan TergugatIl atas tanah Objek Sengketa, meski berulang kali mengupayakanHal 5 dari 77 halaman Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Ktgpenyelesaian kekeluargaan melalui pemerintah setempat, namun upaya itutidak berhasil karena diabaikan Tergugat dan Tergugat II sehingga menjadipermasalahan keluarga yang berkepanjangan hingga saat ini;6.

Selain itu untuk tanah yang saya tinggali saat ini, meski diluar tanahperkara ini, namun sering turut menjadi masalah karena diklaim sebagaimilik oleh Tergugat Il, sehingga sering terjadi perselisihan, bahkan untukmelakukan acara hajatan menggunakan elekton untuk cucu saya, jugaterjadi perselisihan dengan anak saya karena upaya pelarangan. Tak hanyaitu, untuk sekedar memasang tehel lantai rumah, juga menjadi masalahkarena ada yang sampai melarang tukang untuk bekerja.

Bahwa meski demikian dirasa perlu bagi Penggugat menanggap!eksespsi ini. Sebagaimana adalah hak Penggugat selaku ahli waris untukmenuntut bidang tanah waris peninggalan Almarhumah EMENGKOROMPOT yaitu sebagaimana dalil gugatan seluas + 308 M*. Bila ParaTergugat merasa Penggugat harus menggugat tanah waris sesuai versi luastanah yang dikehendaki Para Tergugat maka senyatanya itu adalah cacatlogika hokum3. Bahwa objek tanah peninggalan Almarhumah EMENG KOROMPOT(Pewaris) seluas + 308 M?

Bahwa berdasarkan uraian diatas jelas Turut Tergugat V menguasalobjek sengketa sampai saat ini dan telah mendirikan rumah permanendiatas objek sengketa berdasarkan SHM No. 144 tahun 1986, sesuaidengan pengakuan dari jawaban dari Turut Tergugat V pada poin 4 padatanggal 2 Juni 2020 yang menyatakan :selain itu untuk tanah yang saya tinggali saat ini, meski diluar tanahperkara ini, dst...Hal 28 dari 77 halaman Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.KtgBahwa jelas pengakuan dari Turut Tergugat V telah menguasai

Adapunmengenai penulisan nama Pengke Korompot bin Hajira Mokodompit adalah namapanggilan seharihari Penggugat terhadap Tergugat I;> Tentang Eksepsi Obscuur Libel.Bahwa eksepsi ini dengan tegas Pengugat tolak, karena prinsipnya bukanlahbersifat eksepsional namun substansinya telah menyentuh pembuktian dalampokok perkara.Bahwa meski demikian dirasa perlu bagi Penggugat menanggapi eksespsi ini.Sebagaimana adalah hak Penggugat selaku ahli waris untuk menuntutbidang tanah waris peninggalan Almarhumah

Meski secara formil benar akan tetapi secara materiil tidaklahbenar;3. Bahwa tidaklah benar setelah pernikahan, Tergugat denganPenggugat kemudian bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tersebut di atassampai dengan sekarang;Sebab, setelah Tergugat menikahi Penggugat pada tanggal 13Mei 2002, Tergugat dengan Penggugat mengontrak salah satuapartemen di Medan di Jalan Sisingamangaraja untuk waktuselama dua bulan.

Ketika itu,Penggugat masih magang di kantor salah seorang notaris diKisaran;Kenyataannya, sekarang meski telah 2x5 tahun, Penggugatbukannya mngurus pidah wilayah kerja sebagaimana kesepakatanbersama sebelum ke Kisaran. Malah mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Kisaran dengan dalildalil yang sarat dengankebohongan dan kepalsuan serta fitnahan keji;Halaman 12 dari 63 halaman Putusan Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Kis4.

Meski pun terkadangditinggal pergi oleh Penggugat bersama dengan Pembantu RumahTangga di rumah untuk waktu 4 (empat) sampai 5 (lima) hari karenasesuatu kegiatan tertentu di luar kota, bahkan di luar pulausumatera;Halaman 13 dari 63 halaman Putusan Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Kis5. Bahwa adalah benar apabila dikatakan pada awalnya kehidupanrumah tangga Tergugat dengan Penggugat dalam keadaan rukundan harmonis.

Penggugat tidak menjenguk Tergugat, meski Tergugatadalah suami yang sah. Tetapi Tergugat tidak memperdulikanperilaku Penggugat yang demikian itu, karena apaun ianya,Penggugat adalah istri Tergugat yang sah yang wajib Tergugatkasihi dan sayangi, Ssusah maupun senang, sehat atau pun sakit;9.

Dalam perkara a quo, meski Tergugat ada menandatanganisighat taklik talak, tetapi tidak ada mengucapkan sighat taklik talak.Dan tidak pernah Tergugat mengingkari kalau Tergugat menikahiPenggugat;Sebagaimana telah Tergugat kemukakan bahwa memangbenar Tergugat menikah dengan Tergugat, tetapi tidak pada tanggal17 Mei 2002, akan tetapi tanggal 13 Mei 2002, dan bukanberdasarkan hukum Negara.

Kedua belah pihaktidak dapat rukun kembali, meski telah sedemikian rupa Majelis Hakimberusaha merukunkan mereka, baik melalui sidang perdamaian, lembagamediasi, maupun nasihat setiap persidangan.

tersebut semata untukkepentingan anak tersebut, baik jasmani maupun rohani ;Menimbang, bahwa Hukum Islam menggariskan, dalam hal terjadiperceraian, seorang ibu lebih layak dan lebih berhak untuk memelihara anakHalaman 35 dari 48 halaman Putusan Nomor 185/ Pdt.G/2021/ PA Dpsyang usianya kurang dari 12 tahun yang disebut sebagai mumayyiz, dimanasetelah usia tersebut, seorang anak dapat memilih untuk diasuh ibunya ataudiasuh bapaknya ( vide Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf a dan b);Menimbang, bahwa meski

HasilRapat Pleno Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagai pedoman pelaksanaantugas bagi pengadilan ) ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, makadalam prinsip hukum Islam, hak pengasuhan anak yang belum berusia 12tahun jika kedua orang tuanya bercerai, diutamakan pada ibunya ; hak asuhmana dapat dialihkan atau dicabut, bila seorang ibu dianggap tidak cakap,mengabaikan atau mempunyai perilaku buruk yang akan menghambatpertumbuhan anak tersebut, baik jasmani maupun ruhani ;Menimbang, bahwa meski

Berdasarkan ketentuantersebut, maka petitum angka 4 tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara a quo, Termohon dalampetitum replik tidak mengajukan gugatan pembayaran nafkah sebagai akibatperceraian, sedangkan dalam dupliknya, Termohon menambahkan petitumtentang gugatan pembayaran nafkah dan mutah, yang hal tersebut Termohondapat dinilai tidak konsisten dengan gugatan dimaksud ;Menimbang, bahwa Meski demikian, demi memberikan rasa keadilanbagi Termohon, Majelis Hakim

dapat dipisahkan dari gugatan pengasuhan anak yang telah ditetapkanHalaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 185/ Pdt.G/2021/ PA Dpskepada Penggugat Rekonvensi, sehingga gugatan biaya hidup anak tersebutdapat dipertimbangkan sebperti tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa sesuai prinsip hukum dalam Pasal 45 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yakni kedua orang tua wajib memelihara danmendidik anak anak mereka secara baik, hingga anak tersebut kawin atauberdiri sendiri, Kewajiban mana tetap berlaku meski

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor: 0008/Pdt.G/2012/PA.Sal. tanggal 02 Januari 2012, mengajukan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal15 April 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Suruh, Kabupaten Semarang sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor 170/60/IV/2009 tertanggal 15 April 2009; Bahwa sejak setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupharmonis, meski

Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah ditunjukhal inwal sebagai tersebut dalam berita acara sidang ini dianggap bagianyang turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpemohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pengadian telah memanggil ayah kandungpemohon akan tetapi tidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum,meski

bertengkar dan telahtidak saling mengunjungi dan putusnya, hubungan = antarakeduanya telah memuncak meskipun dalam hal ini tetapdidamaikan, sehingga Penggugat sangat membenci Tergugatyang akhirnya ia berketetapan hati untuk bercerai makaMajelis hakim memandang bahwa tujuan perkawinansebagaimana maksud pasal 1 Undang Undang nomor 1 tahun1974 sudah tidak mungkin dapat terwujud;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebencianya dan keengganannya untukrukun dengan Tergugat meski

Pemohon adalahsebagaimana termuat dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan atas surat permohonannya tersebut di muka persidangan karena akanrukun lagi membina rumah tangga dengan Termohon, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan tersebut tidaklah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak merugikan hak hukumnya pihakTermohon, karena Termohon sendiri menyatakan tidak keberatan dengan pencabutantersebut, meski