Menimbang, bahwa para terdakwa membeli nomor cap jie kia adalah dalamrangka hanya untuk isengiseng aja, karena permainan tersebut bukan sebagai matapencaharian, dan kalau dapat uang yang diperoleh hanya untuk tambahtambah jajan*Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut diatas menurut Majelis perbuatanpara terdakwa bermain judi jenis dengan membeli atau menebak angka cap jie kiaadalah merupakan perbuatan untunguntungan, hal mana berdasarkan fakta yangterungkap para terdakwa dan rekanrekannya tidak mesti

dan Tergugatsudah tidak harmonis karena adanya perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban sebagaimana tersebut di atas yang padapokoknya Tergugat dalam jawabannya menyatakan mengakui secara tegasdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun adanya pengakuan murni dari Tergugattidak berarti dengan serta merta gugatan Penggugat mesti

Kata Hakim di dalam pasal ini mestiharus diartikan Hakim Pengadilan Agama, karena Hakim Pengadilan Agamadidalam memberikan putusan dan atau penetapan mesti berdasarkanHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai paman dari anak yangdimintakan perwalian itu sendiri, yang telah berusia 41 tahun, dan menurutketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menyatakan bahwaPemohon telah dikenal sebagai orang yang baik dan senantiasaberkelakuan baik, jujur, adil dan bertanggung jawab, tidak pernah

Termohonmembantah sebagian dalil penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sebagaimana didalilkan Pemohon dalam suratpermohonannya, dan Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui danmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon yaitu tentang kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sedang tidak harmonis dan ada perselisihandan pertengkaran bahkan sudah pisah tempat tinggal, namun tidak berartidengan serta merta permohonan Pemohon mesti

Dan sumber pengetahuan yang dibenarkanhukum mesti merupakan pengalaman, penglihatan atau pendengaran yangbersifat langsung dari peristiwa atau kejadian yang berhubungan dengan pokokperkara yang disengketakan para pihak;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan para saksi Termohondipersidangan, para saksi menerangkan bersumber dari cerita Termohonkepada para saksi, para saksi Termohon bukan saksi mata yang mengalami,melihat atau mendengar sendiri peristiwa pokok perkara yang disengketakan,oleh karenanya

bandingdirasakan kurang tepat (sumir) untuk diterapkan terhadap perkara ini, in casumembebankan uang pengganti kepada Terdakwa karena tidak ikut diuraikanapa yang mendasari pembebanan uang pengganti secara terpisah terhadapTerdakwa dan Muhammad yasin (tanggung renteng), serta bagaimana pulacara menentukan nilai/jumlah uang pengganti yang akan dibayarkan olehTerdakwa dan Muhammad yasin tersebut;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding untukmembebankan uang pengganti kepada Terdakwa mesti

(seratus dua puluh juta rupiah) pada tanggal 19 September2017 kepada Hademan,SH. jabatan Jaksa pada Kejaksaan Tinggi NTB, namunfakta hukum tersebut tidak dapat dijadikan dasar untuk membenarkan seakanakan terdakwa telah memperoleh/menikmati uang hasil pembayaran proyektersebut, pengembalian/penitipan uang tersebut mesti dipandang sebagaibentuk tanggungjawab terdakwa selaku pejabat Pengguna Anggaran/kepalaHalaman 24 dari 28 hal.Putusan Nomor 10/PID.SUS/2017/PT.MTRDinas BPM Des Kab Bima terhadap kesalahan

Wing Surya;Bahwa saksi tidak tahu ongkos sewa angkutnya;Bahwa orderannya tidak mesti dalam setiap harinya, kadang 6 unit truk,kadang 5 unit truk, kadang 3 unit truk dan kadang tidak ada;Bahwa untuk pulangnya, truk kadang ke Pacitan, kadang ke Wonogiratau kadang pulang ke Solo;Bahwa untuk permintaan angkutan dilakukan melalui SMS;Bahwa ketika ke Surabaya kendaraannya kadang membawa barang dankadang kosong;Bahwa kendaraan tersebuut dialihkan kepada Penggugat karenaTergugat tidak mampu membiayai operasionalnya

terjadi sekitar tahun 20062007Bahwa hutang Tergugat dengan pak Handoyo secara pribadi belumlunas, sampai sekarang masih ada;Bahwa sampai dengan sekarang hutang Tergugat pokoknya masihsejumlah Rp263.000.000,00 (dua ratus enam puluh tiga juta rupiah);Bahwa kalau titip di suruh memasukkan ke rekening anaknya pakHandoyo;Bahwa yang membayar Tergugat, dia menelpon saksi suruh mengambiluangnya di rumah Tergugat;Bahwa yang mengasih uangnya Tergugat, bukan pihak lain;Bahwa Nominal untuk mengangsur tidak mesti

TergugatRekonpensi terkecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya secarajelas dan tegas; Bahwa selanjutnya Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi akanmenanggapi gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi sebagaiberikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIGugatan Penggugat Konpensi adalah Rancu, Tidak Jelas dan atau Kabur(obscuur libel), Bahwa pengertian Gugatan Kabur (obscuur libel) adalah apabila: Tidak menyebut secara tegas apa yang diminta atau petitum bersifatumum, karena petitum yang memenuhi syarat mesti

acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di muka;Dalam Konpensi:Dalam eksepsi :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan Penggugat adalah rancu;Karena tidak menyebut secara tegas apa yang diminta atau petitumbersifat umum, karena petitum yang memenuhi syarat mesti

Bahwa gugatan para Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium), halini karena beberapa pihak yang mesti ikut ditarik sebagai Tergugat, namuntidak ikut disertakan dalam perkara a quo yang mengakibatkan gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima. Adapun pihak tersebutadalah :a.

Gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium lIitis consortium) karena adabeberapa pihak yang mesti ikut ditarik sebagai Tergugat dalam perkara aaquo, yaitu : Sutriyono dan Tjong Efendi Sulistyo, karena sebagian tanah sengketadalam perkara a quo sudah dijual Tergugat kepada Sutriyono danselanjutnya Sutriyono menjual tanah itu kepada Tjpmg Efendi Sulistyo; Kepala Desa Talang Duku, karena Surat Sporadik Tanah Tergugat yangdibeli Sutriyono dan selanjutnya dijual kepada Tjong Efendi sulistyodiketahui dan

Terlawan II merupakan suatu badan hukum publik yang merupakan organegara, sehingga yang mesti digugat adalah Terlawan II sebagai organ negara,bukannya selaku kantor :b. Sebagai badan hukum, para Terlawan berkedudukan sebagai artifarcialpersoon dalam hukum acara perdata atau juga sebagai subjek hukum, artinyabadan hukum itu juga dapat menjadi pihak yang berperkara.

Terlawan II merupakan suatu badan hukum publik yang merupakan organnegara, sehingga yang mesti digugat adalah Terlawan II sebagai organ negara,bukannya selaku kantor ;b. Sebagai badan hukum, para Terlawan berkedudukan sebagai artifarcialpersoon dalam hukum acara perdata atau juga sebagai subjek hukum, artinyabadan hukum itu juga dapat menjadi pihak yang berperkara.

Dengan pernyataan seperti ini,maka ada tiga unsur kepatutan yang mesti diperhatikan dalampemberian mutah. Pertama kepatutan atau kepantasan berdasarkankemampuan si suami, dan itu didasarkan pada ayat di atas. Keduapatut atau pantas bagi si istri. Artinya istri yang terbiasa dengan polahidup cukup atau (apalagi) mewah dengan suami itu atau keluargasebelumnya, tidak pantas kalau mendapat mut'ah yang jumlahnyasedikit.

Sudah tepat dan karenanya patut dikuatkan putusan Hakim TingkatPertama yang menetapkan Nafkah Iddah yang mesti diberikan olehTerbanding kepada Pembanding sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) per bulan, karena sebenarnya kemampuanPembanding hanyalah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)per bulan sehingga nafkah lIddah sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) per bulan tersebut dirasa masih memberatkanTerbanding, namun karena menurut Hakim hal itu diambil sebagaijalan tengah = antara

sisi merupakanobat atau bahan yang bermanfaat di bidang kesehatan dan pengembangan ilmupengetahuan dan disisi lain dapat pula menimbulkan ketergantungan yang sangatmerugikan apabila disalahgunakan atau digunakan tanpa pengendalian danpengawasan yang ketat dan saksama;Menimbang, bahwa secara factual dan sinergi adanya hal yang palingprinsipil dalam membuktikan perkara a quo yakni melihatnya bahwa barang buktiyang telah disalahgunakan oleh terdakwa tersebut, serta menjadi bukti dalamperkara a quo mesti

dapat dibuktikan secara forensic kriminalistic bahwa barangtersebut adalah Narkotika dengan Golongan sebagaimana lampiran dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam unsur Penyalah Guna terhadap narkotika secarahukum materiil mesti dipandang dalam pengertian meluas bahwa Penyalah GunaNarkotika tersebut tidak hanya sebatas secara faktafakta hukum ketika barang buktitersebut telah digunakan pelaku dan ketika dilakukan penangkapan oleh pihakKepolisian

dapatdisimpulkan perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum karena tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk itu, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Tanpa hak danmelawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan yang dilarang dalamunsur ini bersifat alternatif, maksudnya tidak mesti

ini telah terpenuhi;Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karenaunsur ini telah puladipertimbangkan di dalam pertimbangan unsur sebelumnya dan telahterbukti, makan pertimbangan tersebut diambil alin dan menjadipertimbangan sendiri di dalam uraian unsur ini, sehingga unsur ini telahterpenuhi;Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau) menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan yang dilarang dalamunsur ini bersifat alternatif, maksudnya tidak mesti

empat belas riburupiah ) bahkan ada yang Rp. 15.000 ( lima belas ribu rupiah ) lebih, videupdate kurs transaksi Bank Indonesia yang diajukan oleh PembandingTergugatsebagai bukti tambahan atau setidaktidaknya sebagai ad informandum, yangditandai dengan bukti PB18 s/d bukti PB32.Menimbang, bahwa Mahkamah Agung selama ini menentukan kursdolar terhadap rupiah dengan mengambil kurs tengah agar kedua pihak tidakada yang dirugikan dan ada pihak lain yang diuntungkan, dengan mengingatpembagian resiko yang mesti

Karena telah sesuai dengan pasal 1267KUHPerdata yang antara lain menentukan bahwa dalam perjanjian timbal balikkreditur dapat meminta pembatalan perjanjian sekaligus meminta ganti rugi ;Sehingga keberatan atas hal ini dari Pembanding semula Tergugat tidakberalasan hukum sehingga mesti dikesampingkan ; Akan tetapi pendapatnyayang dinyatakan dalam amar putusan Pengadilan Negeri Denpasar dalam amarangka 4 huruf b adalah keliru, karena perjanjian yang dituangkan dalam suatuakte yang dibatalkan oleh putusan

Yahya Harahap, dalam bukunya, Hukum Acara Perdata (hal. 812),menyebutkan bahwa bila penggugat dianggap tidak berhasil membuktikan daligugatannya, akibat hukum yang harus ditanggungnya atas kegagalan membuktikandalil gugatannya adalah gugatannya mesti DITOLAK SELURUHNYA.

Yahya Harahap, dalam bukunya, Hukum Acara Perdata (hal. 812),menyebutkan bahwa bila penggugat dianggap tidak berhasil membuktikan dalilgugatannya, akibat hukum yang harus ditanggungnya atas kegagalan membuktikandalil gugatannya adalah gugatannya mesti DITOLAK SELURUHNYA.

Pihakyang bertindak sebagai penggugat atau yang ditarik tergugat: Tidak lengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak sebagaipenggugat atau ditarik tergugat;e Oleh karena itu, gugatan mengandung error in persona dalambentuk plurium litis Consortium, dalam arti gugatan yang diajukankurang pihaknya.

Pihak yang bertindak sebagai penggugat atau yang ditariktergugat: Tidak lengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak sebagaipenggugat atau ditarik tergugat;e Oleh karena itu, gugatan mengandung error in persona dalambentuk plurium litis consortium, dalam arti gugatan yang diajukankurang pihaknya.

orang lainserta terdakwa juga sehat secara rohani dan mampu bertanggung jawab,sehingga dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut bahwa unsur setiap orangtelah terpenuhi;Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Met hal 18 dari 30 halad.2UnsurMenyimpansecarafisik dengan cara apapunyangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa pengertian yang menyimpan secara fisik denganCara apapun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu, mesti

perbuatanterdakwa dan memperhatikan pula keadaankeadaan yang memberatkan danPutusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Met hal 25 dari 30 halmeringankan tersebut, Hakim berpendapat bahwa hukuman yang akandijatunkan kepada terdakwa sebagaimana ditetapbkan dalam amar putusan iniadalah sudah cukup setimpal dan adil dengan perbuatan yang telah dilakukanoleh terdakwa tersebut, serta lebih jauh secara progresif melihatnya bahwadalam penegakan hukum, hukum dapat dimarginalkan sedangkan nilaikemanusiaan dan keadilan mesti

Tergugat (Grand Dafam BelaHotel) tidak mesti menunggu putusan pidana berkekuatan hukumtetap yangHalaman 9 dari 25 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2019/PN Tteakan memakan waktu lama dengan mempertahankan Penggugat yang telahmengakui perbuatannya dalam BAP dan kronologis serta rekaman CCTVuntuk tetap bertugas sebagai security di tempat kerja Tergugat.

Tergugat (Grand Dafam BelaHotel) tidak mesti menunggu putusan pidana berkekuatan hukum tetapyang akan memakan waktu lama dengan mempertahankan Penggugatyang telah mengakui perbuatannya dalam BAP dan kronologis sertaHalaman 17 dari 25 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2019/PN Tterekaman CCTV untuk tetap bertugas sebagai security di tempat kerjaTergugat.Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menuruthukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut;1.

Perkara No. 165/Pdt.G/2016/PA Slp.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan di atas, maka acuan dalam menilaikeabsahan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahmenurut ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk keabsahan suatu perkawinan dalam agamaIslam mesti terpenuhi rukun (unsur) perkawinan.

Berdasarkan dua pasal dalam duaperaturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanaHal. 25 dari 32 Hal. Put.

Dalam kacamata hukumadat tidak mesti semua aturan hukum adat harus dibuat secaratertulis, dan persis pada situasi tidak tertulis itulan kekuatan hukumadat, sebagai nilai dan pegangan yang dipedomani oleh warganyamendapatkan eksistensinya. Pertimbangan Judex Facti yangmengejar bukti tertulis sama saja diartikan bahwa Judex Facti tidakmengakui adanya hukum adat berikut pranatanya sehinggapertimbangan Judex Facti sedemikian tidak dapat dipertahankandan harus dibatalkan;2.3.

Keterangan saksi yang saling bertentangan ini harus dikategorikansebagai keterangan yang saling berdiri sendiri Bahkan mesti dikualifikasisebagai keterangan saksi yang mengandung kontroversi dan Hakimdilarang menerima dan mempercayainya (vide Putusan MA No. 370 K/Pdt/1984 tangga (4 Juli 1985) sehingga berdasarkan Pasal 1908 KUHPerdata keterangan saksi sedemikian tidak memenuhi syarat materilsebagai alat bukti oleh karena itu tidak sah sebagai alat bukti yangberakibat keterangan saksi tersebut tidak

Bahwa ketika kuasa sebagaimana dijelaskan di atas ditandatanganibersama oleh pemberi dan penerima kuasa, maka kedua belah pihakHalaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA Kdimemiliki Kewajiban untuk melaksanakan seluruh isi yang terkandungdidalam kuasa baik yang bersifat kewajiban karena kuasa yang dilahirkanoleh kedua pihak telah berwujud sebagai suatu perikatan yang akhirnyamenjelma menjadi UndangUndang;Bahwa kekuasaan ini mesti dijalankan secara bersamasama oleh sipenerima kuasa

Bahwa rasionalisasi dari bantahan Tergugat tersebut adalah secara hukumsebelum diterbitkannya buku nikah, maka terlebih dahulu pihak yangberkepentingan yaitu calon suami/istri mesti mengisi beberapa formulir yangmenjadi persyaratan untuk terbitnya buku nikah, mengisi kolomkolom, danmenandatangani blangko formulir dimaksud, untuk diketahui Tergugat samasekali tidak pernah mengisi formulir atau mendatangani blanko apapun padapengurusan Kutipan Akta Nikah nomor 05/05/2012 tersebut;5.