Ditemukan 75620 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
merusakan
merupakan
merusakkan
memasukan
memaksakan
mertajakan
marasaman
marasahan
meyatakan
meratakan
merayakan
Register : 26-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 287/Pid.B/2020/PN Tbt Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DHANIA NURAMITHA,SH., MH
2.SAI SINTONG PURBA, SH
3.FEBRIYANTI SINAGA, SH
Terdakwa:
Feri Ardiansya alias Midun
130 — 37
1.DHANIA NURAMITHA,SH., MH
2.SAI SINTONG PURBA, SH
3.FEBRIYANTI SINAGA, SH
Terdakwa:
Feri Ardiansya alias Midun
130 — 37
PKL (Peraktek lapangan Kerja) lah dan dijawab olehibunya ya udalah, lalu ibu saksi korban menjumpai ayahnya sambil ceritaceritasedangkan saksi korban tidur kembali di atas Sofa didepan TV lalu orang tuasaksi korban mengatakan kepada saksi korban mamak sama ayah ke rumahabang dulu ya dan dijawab oleh saksi korban ya udah mak, kunci pintunya yalalu saksi korban pun tidur Kembali diatas sofa tersebut, Kemudian sekitar pukulHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Tbt10.00 Wib saksi korban merasakan
seperti ada yang memegang pada bagianpayudaranya dan mendengar suara menutup pintu rumah dan tidak berapalama kemudian saksi korban merasakan ada yang menarik dan membukacelananya sampai paha sehingga saksi korban terkejut dan langsung terbangundikarenakan melihat celananya yang sudah terbuka dan saat itu saksi korbanjuga terkejut melihat terdakwa Feri Ardiansya alias Midun sudah berada didalamrumahnya dalam keadaan tidak memakai celana dan mengarahkan alatkelaminnya ke alat kelamin saksi korban
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Ketidakberhasilan seluruh upaya damai tersebut menunjukkanbahwa Penggugat sudah merasakan kebencian yang besar kepadaTergugat dan tidak lagi merasakan adanya kenyamanan dan kebahagiaandalam mengarungi rumah tangga dengan Tergugat. Berdasarkan haltersebut, Majelis Hakim meyakini rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti retak dan pecah serta tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam rumah tangga (broken marriage).
Register : 20-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 56/Pid.Sus/2011/PN. Pkl Tanggal 22 Agustus 2011 — ROFII bin ABDUL HADI
53 — 12
53 — 12
diJakarta yang bertemu di sebuah caf di Jakarta danalamatnya yang jelas terdakwa tidak tahu ;Bahwa cara menggunakan sabusabu tersebut adalah sabusabu ditempatkan pada pipa kaca yang telah dihubungkanke botol yang berisi air dengan sedotan minumanselanjutnya dibakar dengan api, sehingga akanmembentuk asap didalam botol, selanjutnya asap didalam11botol disedot dengan sedotan beberapa kali ; Bahwa terdakwa setiap 4 (empat) hari memakai 1 (satu)kali sabusabu tersebut dan setelah menggunakanterdakwa merasakan
diJakarta yang bertemu di sebuah caf di Jakarta danalamatnya yang jelas terdakwa tidak tahu ; Bahwa cara menggunakan sabusabu tersebut adalah sabusabu ditempatkan pada pipa kaca yang telah dihubungkanke botol yang berisi air dengan sedotan minumanselanjutnya dibakar dengan api, sehingga akan12membentuk asap didalam botol, selanjutnya asap didalambotol disedot dengan sedotan beberapa kali ; Bahwa terdakwa setiap 4 (empat) hari memakai 1 (satu)kali sabusabu tersebut dan setelah menggunakanterdakwa merasakan
Register : 18-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 105/Pid.B/2020/PN Cbn Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDRY SETYA PRADANA, SH.
2.RAMA HADI, SH
Terdakwa:
YUDISTIRA SUTANTO Anak dari SUPARDI SUTANTO
67 — 14
1.ANDRY SETYA PRADANA, SH.
2.RAMA HADI, SH
Terdakwa:
YUDISTIRA SUTANTO Anak dari SUPARDI SUTANTO
67 — 14
Pada saatdibawa menuju Pos Sekuriti, terdakwa memiting leher saksi korbanmenggunakan tangan kanannya dan menendang kaki kiri sSaksi korbandengan kaki kanan terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasakan sakitpada bagian kaki dan dadanya.Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor : KS.55/1/16/RSP.CBN2020 tanggal 03 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.
Kemudian saksi Hadiyah mengajaksaksi Yakub Gunawan dan Terdakwa pergi ke Pos Sekuriti Grage City Malldan ketika di perjalanan menuju Pos Sekuriti tibatiba Terdakwa memitingHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Cbnleher saksi Yakub Gunawan menggunakan tangan kanannya dan kemudianTerdakwa menendang kaki kiri saksi Yakub Gunawan dengankaki kanannya;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, kaksi YakubGunawan merasakan sakit pada bagian kaki dan dadanya sebagaimanahasil Visum Et
Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.KUBAR Tanggal 7 Nopember 2012 — NAOMI PUDOQ, A Md (Penggugat)
BAGUS IRAWAN (Tergugat)
43 — 15
43 — 15
Dalam hubungan Penggugat dan Tergugat sehari hari tidak selayaknya suami istri, tidak ada komunikasi yang baik, Penggugat tidak merasakan ada kerjasama dalam kehidupan sehari hari, terutama saat anak anak masih bayiTergugat tidak mau tau dengan anak dalam hal apapun; 9. Kebiasaan ini yang sering membuat Penggugat merasa sakit hati, karena tidakpernah dihargai dan dianggap tidak ada di rumah, semua permasalahan tidakpernah diselesaikan / dibicarakan baik baik selalu dibiarkan begitu saja; 10.
Tergugat juga pernah mengeluarkan kata kata kepada Penggugat bahwasanyaPenggugat mau bertahan untuk tidak diceraikan hanya karena Penggugatinginkan uang Tergugat, kata kata itu sangat menyakitkan sekali bagiPenggugat dan sangat merasa terhina sekali; Dalam hubungan Penggugat dan Tergugat sehari hari tidak selayaknya suami istri, tidak ada komunikasi yang baik, Penggugat tidak merasakan ada kerjasama dalam kehidupan sehari hari, terutama saat anak anak masih bayiTergugat tidak mau tau dengan anak
Putus : 10-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PN PALU Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Pal. Tanggal 10 Agustus 2017 — TN. ARIFIN vs JAJANG
48 — 11
48 — 11
;Bahwa atas Perbuatan Tergugat tersebut sebagaimana tertuang pada Point7 dan point 8 diatas, Penggugat tidak dapat merasakan manfaat apapunatas apa yang telah menjadi hak Penggugat setelah Tergugat tidak dapatdimintai pertanggung jawaban atas Kesepakatan yang tertuang dalam SuratHalaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2017/PN PalPerjanjian Nomor : 159.w.22A.UPT./1996, dimana Penggugat tidak dapatmelakukan perubahan nama atas sertifikat hak milik nomor : 448 DesaTondo tertanggal 21
Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.448 Desa Tondo Atas namaSayang, yang membuktikan bahwa terhadap objek sengketa sudah bersertifikatatas nama sayang yang dalam hal ini yaitu JAJANG seklaku Tergugat, danHalaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Palsekarang kedua bukti surat tersebut ada dalam penguasaan Penggugat,sehingga petitum angka 3 dari gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa didalam posita angka 10 mendalilkan atasPerbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak dapat merasakan
Register : 15-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 30/Pdt.P/2010/PA.Pbg Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON
39 — 29
39 — 29
orang tua angkatnya dan Pemohon telah memahaminya;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 15 Desember 2010 terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 15 Desember 2010 yang ataspertanyaan Hakim, Pemohon telah menyatakan tetap pada permohonannya itu:Menimbang, bahwa Pemohon mengangkat anak bernama xxxxxxxXXXXXXXXXXXkarena orang tua anak tersebut dalam keadaan tidak mampu/miskin sehingga kedua orangtuanya merasakan
tiga sebagaiibu dan ayah kandung dari xxxxxxxxxxxxxxx serta kesaksian dari saksi ke empat dan kelima di persidangan, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa xxxxxxXxXxXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXXxxx adalah telahmempunyai 3 orang anak, anak yang ketiga bernama xxxxxxxxXXXXXXXXXX(bukti P.6); Bahwa Pemohon mengangkat anak bernama xxxxxxxxxXXXXXXXxxx karenaorang tua akan tersebut ekonominya dalam keadaan tidak mampu (huktiP.7) sehinggn kedua orang tuanya merasakan
Register : 03-12-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 16 Oktober 2012 —
17 — 8
17 — 8
juga selama berpisahtempat tinggal tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadapenggugat, padahal secara hukum tergugat masih mempunyaikewajiban untuk menafkahi penggugat sebagai istrinya, makaberdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwa tergugattidak peduli lagi mengenai kondisi penggugat serta tidak punya lagikeinginan atau itikad baik untuk tetap membina danmempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama denganpenggugat.Menimbang, bahwa sebaliknya diduga pula bahwa penggugattidak merasakan
lagi ketenangan dan kebahagiaan dalam rumahtangganya bahkan sebaliknya ia hanya merasakan penderitaan lahirdan bathin, serta tidak mampu lagi bertahan dalam situasi rumahtangga yang demikian itu sehingga meskipun oleh pihak keluargapenggugat telah menasehati penggugat, demikian pula majelishakim telah berupaya maksimal menasehati penggugatsebagaimana yang dikehendaki Pasal 82 ayat 1 dan 4 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan
Register : 25-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 133/PID.SUS/2014/PN.SMN Tanggal 6 Mei 2014 — Pidana :
MUH BADAR Bin SUNARTO
44 — 10
44 — 10
hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekitar jam 16.30 wib atau pada waktu tertentu dalam tahun 2014bertempat di rumah terdakwa di Ngebo Rt.06/Rw 22 Sukoharjo Ngaglik Sleman atausetidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumpengadilan Negeri Sleman, menyalurkan psikotropika selain yang ditetapkan dalampasal 12 ayat (2) UU No. 5 tahun 1997 tentang psikotropika, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal saat terdakwa MUH BADAR Bin SUNARTO merasakan
Ngebo Rt.06/Rw 22 Sukoharjo NgaglikSleman atau ditempat lain setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum pengadilan Negeri Sleman, menyerahkanpsikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (1) pasal 14 ayat (2) pasal14 ayat (8) dan pasal 14 ayat (4) UU No. 5 tahun 1997 tentang psikotropika,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal saat terdakwa MUH BADAR Bin SUNARTO merasakan pusingpusing selanjutnya pada hari Senin tanggal
Register : 02-12-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 304/Pid.B/2013/Pn.Sgr Tanggal 4 Maret 2014 — TERDAKWA ; I Kadek Sukawati als.
Sengor
72 — 34
72 — 34
berlanjut dan kemudian antara terdakwa dengansaksi Ni Made Eny Aryani melakukan hubungan layaknyaSuamiistri di rumah terdakwa di Banjar DinasSepang, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng dengan cara terdakwa berada di atas saksiNi Made Eny Aryani(dilakukan penuntutan secaraterpisah) yang mana Venis atau alat kelamin terdakwadimasukkan kedalam alat kelamin atau kemaluan saksiNi Made Eny Aryani(dilakukan penuntutan secaraterpisah)kemudian terdakwa menggerakkan turun naiksampai samasama merasakan
terusberlanjut dan kemudian antara terdakwa dengansaksi Ni Made Eny Aryani melakukan hubunganlayaknya suamiistri di rumah terdakwa diBanjar Dinas Sepang, Desa Sepang, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng dengan caraterdakwa berada di atas saksi Ni Made EnyAryani (dilakukan penuntutan secara terpisah)yang mana Venis atau alat kelamin terdakwadimasukkan kedalam alat kelamin atau kemaluansaksi Ni Made Eny Aryani (dilakukan penuntutansecara terpisah)kemudian terdakwa menggerakkanturun naik sampai samasama merasakan
Register : 01-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 135-K/PM.III-12/AL/X/2015 Tanggal 18 Nopember 2015 — HENDRO PAAT, Kapten Marinir / 17243 / P
207 — 78
207 — 78
Bahwa pada sekira bulan Mei 2014 Saksi merasakan adakebiasaankebiasaan Terdakwa yang mulai berubah, Terdakwa seringtidak pulang ke rumah Saksi dan Terdakwa di Jl. Blok No., Sidoarjo, dengan berbagai alasan,dan Saksi curiga Terdakwa mulai dekat dengan wanita lain selain Saksi,karena Saksi sering di misscall oleh seseorang, namun Saksi tidakmengetahui siapa orang tersebut.5.
Bahwa dalam beberapa kali persetubuhan yang dilakukanTerdakwa dan Sdri. , Terdakwa selalumengeluarkan spermanya di dalam kemaluan Sdri., karena Terdakwa merasakan enak dan tidak segera mencabutkemaluannya hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya di dalamkemaluan Sdri. .14. Bahwa akibat persetubuhannya dengan Terdakwa, Sdri.menjadi hamil dan kemudian Sdri.menelepon ke HP Terdakwa memberitahukan tentangkehamilannya dan meminta pertanggungjawaban Terdakwa untukmenikahi Sdri. .
Kemudian Terdakwa membalikkan tubuh Saksihingga posisi Saksi menjadi terlentang berada di bawah ditindiholeh Terdakwa, lalu Terdakwa menggerakkan pinggulnya maju mundurhingga sekira 15 menit kemudian Terdakwa mencapai klimaks danmengeluarkan spermanya di dalam vagina Saksi, dan pada waktu itu Saksi juga merasakan nikmat.13.
Bahwa benar dalam beberapa kali persetubuhannya dengan Saksitersebut, Terdakwa selalu mengeluarkanspermanya di dalam kemaluan Saksi ;29karena Terdakwa merasakan enak dan tidak segera mencabutkemaluannya hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya di dalamkemaluan Saksi16.
Unsur ini mengandung pengertian bahwa pelaku, dalam hal iniTerdakwa, yang sedang terikat perkawinan dengan isterinya, telahmemasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan wanita lain yang bukanisterinya, hingga kemudian Terdakwa dan/atau teman wanitanyatersebut merasakan nikmat.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, keterangan para Saksi,dan alat bukti lain di persidangan terungkap fakta hukum sebagaiberikut :a.
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugat merasakan apa yangmenjadi tujuan dari perkawinan seperti yang tercantum dalam Undangundang Perkawinan tidak berhasil dicapai Penggugat dan Tergugat,sebagai sepasang suami istri telah berupaya sedemikian rupa untukdapat mempertahankan perkawinan ini, tetapi upaya tersebutsepertinya semakin sulit terwujud, sehingga Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Soreang.6.
Register : 28-07-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 02-09-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1033/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 26 Agustus 2009 —
12 — 3
12 — 3
Kantor Urusan AgamaKecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomorXXX; Bahwa, saat akad nikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama semalam, lalu keesokkan harinya di rumah orang tua Tergugatselama setengah hari, setelah acara resepsi di rumah orang tua Tergugat selesai, laluPenggugat pulang kew rumah orang tua Penggugat sendiri; Bahwa, sejak menikah Penggugat belum pernah merasakan
Register : 14-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 822/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No 822/Pdt.G/2019/PA.PctPenggugat merasakan pusing, karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;h.
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 126/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 25 Februari 2015 — Perdata
10 — 0
10 — 0
mawwadah, warahmah tidak mungkin tercapai lagi.8 Bahwa sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang PerkawinanNo.1 Tahun 1974 bahwa tujuan perkawinan adalah membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sudah tidak akan bisa tercapai, makadari itu sudah selayaknya dan sepantasnya jika Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat di PengadilanAgama Boyolali9 Bahwa akibat perselisihan yang terus menerus antara Pemohon danTermohon dimaksud, Pemohon merasakan
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama itu juga Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan rumahtangga bersama serta tidak menafkahi atau meninggalkan harta bendasebagai pengganti nafkah sehingga Penggugat merasakan kesengsaraandan ketidakbahagiaan bahkan Penggugat telah mengalami penderitaanlahir maupun batin. ;Hal. 2 dari 6 Hal. Put. No 2073/Pdt.G/2019/PA.Bbs7. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan akan tetapi tidak berhasil. :8.
Register : 19-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2244/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat dan pulangke rumah saudara Tergugat yang beralamat di Kampung PasirBitung, RT.002/ RW.004, Desa Bojong, Kecamatan Tenjo,Kabupaten Bogor, Provinsi jawa Barat sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah selama 7 (tujuh) tahun 9 (Sembilan) bulan.Putusan Cerai GugatNomor 2244/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 2 dari 66.Bahwa selama itu juga Tergugat tidak mempedulikan Penggugatdan rumah tangga bersama serta tidak menafkahi ataumeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah sehinggaPenggugat merasakan
Register : 02-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat disidang Pengadilan Agama;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.
Register : 26-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0927/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
NomorHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 0927/Pdt.G/2019/PA.TmK.0927/Pdt.G/2019/PA.Tmk, tanggal 26 Juni 2019, dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018 M, Pemohon telahmelangsungkan akad pernikahannya dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeureumKota Tasikmalaya sebagaimana telah ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXXX Tercatat 20 Agustus 2018;Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah merasakan
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0150/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat di sidangPengadilan Agama;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.