Ditemukan 20225 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memiliki memilih memilki metalik memeiliki memili membalik m.malik
Penelusuran terkait : "dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilik ijin edar"
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — DPD PARTAI GOLONGAN KARYA KOTA METRO vs. A.A. ROZIK YASIN,
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena Partai Golkar memiliki Kkewenanganmenurut undangundang untuk mengusulkan dan juga sekaligus untukmembatalkan usulan seseorang menjadi calon anggota dewan.Sedangkan KPU Kota Metro memilik kKewenangan untuk memperosesusulan yang diajukan oleh partai politik dan menetapkan kewenanganHal. 9 dari 15 hal. Put. No. 735 K/Pdt/201110untuk memproses usulan yang diajukan oleh partai politik danmenetapkan seorang menjadi anggota dewan atau tidak.
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA Belopa Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 27
  • Dengan demikian, secara hukum antara Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri sah, sehingga harus dinyatakanbahwa Pemohon dan Termohon memilik hak atau kewenangan (/egitimapersona in standi judicio) untuk bertindak dalam perkara ini;Hal. 9 dari 22 Hal.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 73/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : LA DAOSI Diwakili Oleh : Darmawan Wiridin, S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat II : LA NOHU Diwakili Oleh : Darmawan Wiridin, S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat III : WA NURABAYANI Diwakili Oleh : Darmawan Wiridin, S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : RAMSIAH
Terbanding/Tergugat IV : ASMI
Terbanding/Tergugat II : WA PONDO
Terbanding/Tergugat III : MARDIANA
109 — 57
  • Warisnya atau Ahli Waris Keturunanya yaitudiantaranya Para Penggugat sekarang ini;Bahwa selama ini Tanah Obyek Sengketa tersebut diatas diolah olehalmarhumah Wa lIsolo dengan cara berkebun menanam tanamanjangka pendek seperti jagung dan ubi kayu serta ada juga tanamankeras seperti Mangga dan Pohon Bambu hingga ia meninggal dunia,dan setelah meninggalnya almarhumah Wa Isolo Tanah ObyekSengketa tidak terolah secara terus menerus dan hanya sesekali waktudiolah oleh cucunya yang bernama Wa lya yang juga memilik
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Tjt
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
Eddy Sugiman
Tergugat:
Misdi
112 — 44
  • Saksi kenal dengan Penggugat namun tidak memiliki hubungankeluarga baik karena hubungan darah maupun hubungan perkawinan ;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Tergugat;Bahwa, Saksi bekerja sebagai penggarap tanah milik Penggugat;Bahwa, Penggugat membeli tanah yang Saksi garap tersebut dariTergugat;Bahwa, tanah milik Penggugat yang saksi garap saat ini awalnya penuhdengan semak belukar, namun saat ini sudah bersih dan sejak tahun2019, Saksi mulai menggarap tanah tersebut;Bahwa, Tanah yang saksi garap memilik
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 548/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Budi Arifiansyah
21 — 2
  • Kepemilikan dapat diperoleh dari pemberian, dengan cara menanamsendiri, membeli atau caracara lain seperti hibah dan sebagainya, yang jelasharus ada hubungan secara langsung antara Pelaku dengan barang sehinggadisebut memilik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-05-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1590K/Pdt/2006
Tanggal 27 Mei 2009 — PONIMIN bin NGALI : ANNA ENDAH WINARNI binti I SINGGIH SOEMARNO
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalagi hak dan kewajiban yang harus ditunaikan karenatelah berakhirnya kewajiban suamiistri, dan berdasaratas KEPUTUSAN ini Perusahaan menjadikan dasar ataulandasan hukum penyerahan hak pesangon Pensiun DiniTergugat (bukti 7.10, dan 1.14), karena semua bentukperilaku atau perbuatan hukum yang terjadi setelahtanggal 6 Desember 2004 adalah batasan hak otoritashukum Tergugat dan Penggugat atau batasan formal yangmelindungi tindakan = ekspansi hukum masing masingantara Tergugat dan Penggugat telah memilik
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Nurman Fauzy Siagian
48 — 4
  • Kepemilikan dapat diperoleh dari pemberian, dengancara menanam sendiri, membeli atau caracara lain seperti hibah dansebagainya, yang jelas harus ada hubungan secara langsung antara Pelakudengan barang sehingga disebut memilik.
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 03-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PTUN PALU Nomor 33/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 10 April 2017 — -SAMMY WONGKAR vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGGAI, II. INDRA GUNAWAN
94 — 31
  • Indra Gunwan, tidak memilik lahan tanah seluas 15.221 M2 , di DesaKoyoan, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;b. Bahwa de facto, Indra Gunawan telah meminjam sebahagian besarluasan lahan tanah milik penggugat , ex lokasi penampungan usaharotan penggugat ;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-05-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 Mei 2014 — BUDI bin AHMAD ZAILANI
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Budi bin Ahmad Zailani (alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa hak atau melawanhukum memilik, menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Budi bin Ahmad Zailani (alm) denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000.00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkanmaka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1313/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Pertimbangan lainnya adalah saat ini anak bersekolah di KBAISYIYAH O1 Kayen beralamat di Kayen dan tinggal bersamadengan Penggugat di Desa Kayen Rt.07 Rw.02 Kecamatan KayenKabupaten Pati, sehingga Penggugat memilik banyak waktu untukmengurus anak serta lebin dapat memberikan kasih sayang danmemperhatikan anak;Atas dasar pertimbangan di atas, untuk itu Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pati c.g.
    anak tetap pada Penggugat,dengan pertimbangan Tergugat memiliki sifat temperamental (mudahmarah) sehingga dapat memberikan contoh tidak baik terhadap anaksebab dapat mempengaruhi perkembangan fisik dan psikis anak danTergugat tidak memiliki waktu untuk memberikan perhatian dan kasihsayang terhadap anak, karena Tergugat lebin memilih mendahulukankepentingan Tergugat sendiri dibandingkan anak serta saat ini anakbersekolah di KB AISYIYAH 01 Kayen Pati dan tinggal bersamaPenggugat, sehingga Penggugat memilik
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Kkn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.DEDI FRANKY, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
MIHA YULIANI Als MIHA Als Mamah ANDRA Binti BETHEL A. SINA.
111 — 68
  • ,Apt. selaku KepalaSeksi Pengujian Kimia Balai Besar Pengawas Obat dan MakananPalangka Raya.Dalam hal terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tersebut tidak memilik ijin yang sahdari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaansah terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa MIHA YULIANI Als MIHA Als Mamah
    Dalam hal terdakwa sebagai penyalah guna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri tidak memilik ijin yang sah dari pihak yangberwenang.Halaman 13 dari 38 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Kkn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebutTerdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-12-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 242/Pid.B/2014/PN. TGT
Tanggal 11 Desember 2014 — -ABDUL HAMID Bin ONDONG
62 — 61
  • Wahyu dan penganggungjawab adalah kepada saksi H.ACO yang memilik SPK (surat perintah kerja) di Pabrik kelapa sawit PT. SBSLKecamatan Babulu dan terdakwa menerima upah dari saksi H. ACO sebesar Rp.65.000,/ton (enam puluh lima ribu rupiah perton) dari muatan yang terdakwa bawadan terdakwa selaku sopir yang mengendarai tangki dengan muatan CPO/minyakmentah kelapa sawit yang dimuat dari pabrik PT.
    Wahyu di Kelurahan Buluminung Kecamatan Penajam Kabupaten PenajamPaser Utara memilik kewajiban untuk mengangkut CPO ke Pelabuhan tanpa mengurangi isiyang diangkutnya namun terdakwa tidak melakukan kewajiban sebagaimana mestinya untukmengangkut CPO tanpa mengurangi isinya sehingga PT.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 02-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 22
  • rupiah),sehingga sampai saat ini belum ada yang berminat membelinya,kemudian saksi sarankan kepada masingmasing pihak untukmembeli bagian yang lain namun tidak ada yang mau membelinya;m.Bahwa Penggugat pernah bertemu dengn saksi untuk berkoordinasimengenai objek harta 1 (satu) dan objek harta 2 (dua) yang padaintinya apabila Tergugat mau dan ada uang sebanyak Rp.300.000.000, diserahkan ke Penggugat, namun setelah saksimenyampaikan kepada Tergugat, jawaban Tergugat yaitu tidakbersedia dan tidak ingin memilik
    Kasim;e) Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat pernah berkoordinasi mengenai pembagiantanah objek sengketa yakni objek/harta 1 (satu) danobjek/harta 2 (dua);f) Bahwa Penggugat pernah bertemu dengan saksi untukberkoordinasi mengenai objek harta 1 (Satu) dan objekharta 2 (dua) yang pada intinya apabila Tergugat maudan ada uang sebanyak Rp. 300.000.000, diserahkanke Penggugat, namun setelah saksi menyampaikankepada Tergugat, jawaban Tergugat yaitu tidak bersediadan tidak ingin memilik tanah
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 02-11-2017 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 37
  • dari gugatan Penggugat tersebut sudah tidak ada lagi.Adapun hal ini juga diakui sendiri Penggugat sebagaimana butir 6gugatannya yang berbunyi sebagai berikut:"Bahwa karena tidak ada tanggapa dari Tergugat atau Somasi (Satu)kemudian Penggugat melayangkan Somasi 2 (dua) kepada Tergugattertanggal 10 Oktober 2017, bahwa benar kemudian Tergugatmengeluarkan surat tertanggal 12 Oktober 2017 yang pada pokoknyamenjelaskan bahwa status Kolektibilitas 5(macet) tersebut sudah dihapusdan sudah tidak tercatat memilik
    Yk17 .18.dalam gugatannya sehingga gugatannya tersebut telah terpenuhi.Adapun bunyi butir 6 gugatan aquo adalah sebagai berikut:*"Bahwa karena tidak ada tanggapan dari Tergugat atau Somasi (Satu)kemudian Penggugat melayangkan Somasi 2 (dua) kepada Tergugattertanggal 10 Oktober 2017, bahwa benar kemudian Tergugatmengeluarkan surat tertanggal 12 Oktober 2017 yang pada pokoknyamenjelaskan bahwa status Kolektibilitas 5(macet) tersebut sudahdihapus dan sudah tidak tercatat memilik pembiayaan di Tergugat
Pengadilan PN TABANAN Pidana Khusus Anak
Register : 18-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Tab
Tanggal 26 Juni 2019 — TERDAKWA
122 — 44
  • , dan Terdakwa jawab Mauberhubungan badan , dan SAKSI KORBAN menjawab Emang bli mautanggung jawab ;Bahwa Terdakwa sudah mempuanyai istridan anak 1 (Satu) orang ;Bahwa Terdakwa telah menyampaikan kepada SAKSI KORBAN bahwaTerdakwa telah memilik istri dan 1 (satu) orang anak lakilaki ;Bahwa Terdakwa memberitahukan kepada SAKSI KORBAN bahwaTerdakwa telah memiliki Istri dan anak adalah pada tanggal 29Desember 2019, setelah Terdakwa melakukan persetubuhan denganSAKSI KORBAN ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal
    , dan Terdakwa jawab Mauberhubungan badan , dan SAKSI KORBAN menjawab Emang bli mautanggung jawab ;Bahwa Terdakwa sudah mempuanyai istridan anak 1 (satu) orang ;Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN TabBahwa Terdakwa telah menyampaikan kepada SAKSI KORBAN bahwaTerdakwa telah memilik istri dan 1 (satu) orang anak lakilaki ;Bahwa Terdakwa memberitahukan kepada SAKSI KORBAN bahwaTerdakwa telah memiliki Istri dan anak adalah pada tanggal 29Desember 2019, setelah Terdakwa melakukan persetubuhan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 299/Pid.Sus/2018/PN Sgl
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Marthyn Luther, SH., MH
Terdakwa:
1.JEMI THOMAS Alias JIMMI Bin MAZLAN
2.NUZUL Bin ABDUL MALIK
50 — 4
  • terdakwa Jemi Thomas Alias Jimmi Bin Mazlan dan terdakwaNuzul Bin Abdul Malik bukanlah seorang Apoteker atau apun pedagang besarfarmasi dan narkotika jenis shabushabu yang di beli terdakwa Jemi ThomasAlias Jimmi Bin Mazlan dan terdakwa Nuzul Bin Abdul Malik dari saksi ANDIAlias TAJAB Bin SEKEMIS tersebut bukanlah dipergunakan terdakwa untukkepentingan Pengobatan maupun ilmu pengetahuan, dan perbuatan terdakwaJemi Thomas Alias Jimmi Bin Mazlan dan terdakwa Nuzul Bin Abdul Malikdalam membeli, menjual, memilik
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Lain-lain
Register : 30-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 129/Pid.Sus /2018/PN Pti.
Tanggal 17 Juli 2018 — SUTIKNO bin NGARIJAN,dkk.
468 — 231
  • Pati; Bahwa terdakwa dan terdakwa Il tidak termasuk distributor pupukyang disubsidi pemerintah karena tidak memiliki ijin atau penunjukandari produsen pupuk bersubsidi dan juga tidak termasuk pengecerHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Pti.pupuk yang disubsidi pemerintah karena tidak memilik ijin ataupenunjukan dari Distributor pupuk bersubsidi, sehingga dalammembeli dan mengangkut pupuk yang disubsidi pemerintah jenis NPKPhonska sebanyak 100 sak karung untuk dijual kepada orang lain
    Pati; Bahwa terdakwa dan terdakwa Il tidak termasuk distributor pupukyang disubsidi pemerintah karena tidak memiliki ijin atau penunjukandari produsen pupuk bersubsidi dan juga tidak termasuk pengecerpupuk yang disubsidi pemerintah karena tidak memilik ijin ataupenunjukan dari Distributor pupuk bersubsidi, sehingga dalammembeli dan mengangkut pupuk yang disubsidi pemerintah jenis NPKPhonska sebanyak 100 sak karung untuk dijual kepada orang lain tidakmempunyai ijin yang dikeluarkan oleh pejabat yang
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Desa, Sebelah timurdengan .... dan Sebelah barat dengan tanah milik ; Bahwa saksi tahu selain hartaharta tersebut, antara Termohondengan Termohon juga sudah memilik Perabot rumah tangga antaralain : 1 (Satu) set meja kursi, 1 (Satu) buah Televisi merk sharpukuran 21 inchi, 1 (Satu) buah kulkas satu pintu merk LG. 4 (empat)tempat tidur dan 3 (tiga) buah almari pakaian;2.
    Desa, Sebelah timur dengan .... dan Sebelahbarat dengan tanah milik ; Bahwa saksi tahu selain hartaharta tersebut, antara Termohondengan Termohon juga sudah memilik Perabot rumah tangga antaralain : 1 (Satu) set meja kursi, 1 (Satu) buah Televisi merk sharpukuran 21 inchi, 1 (Satu) buah kulkas satu pintu merk LG. 4 (empat)tempat tidur dan 3 (tiga) buah almari pakaian;Bahwa, kemudian terhadap hartaharta sengketa tersebut majelis telahmengadakan pemeriksaan setempat pada tanggal 16 Agustus 2019, dandilokasi
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pbu
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
HERIYANTO EFENDI Bin ASMADIN
71 — 7
  • Terdakwa menjawab isinya Shabu,dan kemudianterdakwa dibawa pihak kepolisian untuk menunjukkan rumah Sdr.MATFITRIdi Jin DelimakKel.Madurejo Kec.Arsel Kab.Kobar Prop.Kalteng karenaTerdakwa mendapatkan paket Shabu tersebut dari Sdr.MATFITRI.Seltelahdiamankan Sdr.MATFITRI dirumahnya kemudian Sdr.MATFITRI DanHalaman 5 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN PbuTerdakwa berikut barang bukti dibawa ke Kantor Res Narkoba Polres Kobaruntuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa HERIYANTO EFENDI Bin ASMADIN tidak memilik
    menanyakan isi potongan Sedotan tersebut dankemudian Terdakwa menjawab isinya Shabu,Bahwa kemudian terdakwa dibawa pihak kepolisian untuk menunjukkanrumah Sdr.MATFITRI di Jin DelimaKel.Madurejo Kec.Arsel Kab.KobarProp.Kalteng karena Terdakwa mendapatkan paket Shabu tersebut dariSdr.MATFITRI.Seltelah diamankan Sdr.MATFITRI dirumahnya kemudianSdr.MATFITRI Dan Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Kantor ResNarkoba Polres Kobar untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa HERIYANTO EFENDI Bin ASMADIN tidak memilik
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGUMINASA
Tanggal 25 September 2013 — MUH. SAING BIN CACO, DKK (TERDAKWA) RINA, SH (JPU)
97 — 10
  • termasuk dalam Persil Nomor 74, tetapi sekarang sudahterpecah;Bahwa para terdakwa pada waktu itu tidak minta jin untukmelakukan penebangan tersebut;Bahwa atas penebangan tersebut saksi mengalami kerugiansekitar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah ada masalah sebelumnya dengan ParaTerdakwa;Bahwa tanaman Lantebung tersebut saksi gunakan apabila adayang memesannya;Bahwa nenek para terdakwa memilik tanah di sebelah barat darilokasi penebangan tersebut;Bahwa saksi melihat Para
    Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGG Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Para Terdakwa melakukanpenebangan; Bahwa saksi mengetahui saksi BACE memilik tanah di PersilNomor 74 dari peta blok yang ada di kantor desa; Bahwa luas tanah di Persil Nomor 74 seluas + 35 are; Bahwa lokasi saksi Bace yang + 35 are tersebut yaitu yang adarumahnya; Bahwa jarak rumah saksi BACE dengan lokasi penebangansekitar 1 lompok; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang lain selainsaksi BACE yang memiliki tanah di