halhal yang akan dikemukandipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atasperkara Terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dariPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa RIBUT HARIYADI Bin SUNNI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan* sebagaimana didakwakan dalam dakwaan 363 ayat(1) ke

4, 5 KUHP.

4, 5 KUHP, yang mempunyai unsurunsurhukum sebagai berikut:Unsur 1. barang siapaAd. 1.

Abidin Bin Sa'adan sedangkan 1 (satu)buah karung/glangsing warna putih dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu)unit sepeda motor Honda Grand warna hitam Noko MH1NFGA19VK188978 danNosin NFGAE1189153, dikembalingkan pada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, olehkarena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas,13maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke

4, 5 KUHP.Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI: Menyatakan bahwa terdakwa RIBUT HARIYADI Bin SUNNI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa

Menyatakan terdakwa SAPARUDIN Als SAFARUDIN Als BERANGUSbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Mitr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPARUDIN Als SAFARUDIN AlsBERANGUS dengan pidana penjara selama 3 (tiga tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3.

Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi MADE KARANGmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 35.500.000, (tiga puluh limajuta lima ratus ribu rupiah).wonan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi MADE KARANGmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 35.500.000, (tiga puluh limajuta lima ratus ribu rupiah)..Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5KUHP

Bahwa judi cap ji kia dijual setiap haridan setiap harinya ada tujuh kali bukaan yaitu bukaan 1. pukul10.30 Wib, ke 2 pukul 12.30 Wib, ke 3 pukul 14.30 Wib, ke 4 pukul16.30 Wib, ke 5 pukul 18.30 Wib, ke 6 pukul 20.30 Wib dan ke7 pukul22.30 Wib. sedangkan pembelian nomor judi Cap ji Kia minimal Rp.1.000,, bagi pemasang yang taruhannya atau nomor pembeliannyasesuai atau cocok dengan Nomor Cap Ji kia yang keluar makapembeli dikatakan sebagai pemenang dan akan mendapatkansepuluh kali lipat dari uang

Bahwa benar, judi cap ji kia dijual setiap hari dan setiap harinya ada tujuhkali bukaan yaitu bukaan 1. pukul 10.30 Wib, ke 2 pukul 12.30 Wib, ke 3pukul 14.30 Wib, ke 4 pukul 16.30 Wib, ke 5 pukul 18.30 Wib, ke 6 pukul20.30 Wib dan ke 7 pukul 22.30 Wib. sedangkan pembelian nomor judiCap ji Kia minimal Rp. 1.000,, bagi pemasang yang taruhannya ataunomor pembeliannya sesuai atau cocok dengan Nomor Cap Ji kia yangkeluar maka pembeli dikatakan sebagai pemenang dan akanmendapatkan sepuluh kali lipat dari

Bahwa judi cap ji kia dijual setiap hari dan setiap harinya adatujuh kali bukaan yaitu bukaan 1. pukul 10.30 Wib, ke 2 pukul 12.30 Wib,ke 3 pukul 14.30 Wib, ke 4 pukul 16.30 Wib, ke 5 pukul 18.30 Wib, ke 6pukul 20.30 Wib dan ke 7 pukul 22.30 Wib.4.

Pada saat aparat Kepolisian menanyakan kepada ketiga terdakwa, danterdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa pil Ecstasy tersebut milikmasingmasing terdakwa.e Bahwa pada saat yang sama di ruangan tersebut, aparat KepolisianLhokseumawe juga sempat mengamankan saudari INTAN SAFIRA, saudariRISKA, saudari NYA NYAK MENTARI ERIKA dan juga saudari YUSNITA.Setelah dilakukan penyidikan kepada ke 4 (empat) orang wanita tersebut, tidakada kaitan atau hubungannya dengan barang bukti yang disita dari ke 3 (tiga

Pada saat aparat Kepolisian menanyakan kepada ketiga terdakwa, danterdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa pil Ecstasy tersebut milikmasingmasing terdakwa.Bahwa pada saat yang sama di ruangan tersebut, aparat KepolisianLhokseumawe juga sempat mengamankan saudari INTAN SAFIRA, saudariRISKA, saudari NYA NYAK MENTARI ERIKA dan juga saudari YUSNITA.Setelah dilakukan penyidikan kepada ke 4 (empat) orang wanita tersebut, tidakada kaitan atau hubungannya dengan barang bukti yang disita dari ke 3 (tiga

Pada saat aparat Kepolisian menanyakan kepada ketiga terdakwa, dan10terdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa pil Ecstasy tersebut milikmasingmasing terdakwa.Bahwa pada saat yang sama di ruangan tersebut, aparat KepolisianLhokseumawe juga sempat mengamankan saudari INTAN SAFIRA, saudariRISKA, saudari NYA NYAK MENTARI ERIKA dan juga saudari YUSNITA.Setelah dilakukan penyidikan kepada ke 4 (empat) orang wanita tersebut, tidakada kaitan atau hubungannya dengan barang bukti yang disita dari ke 3 (tiga

Singaraja,tanggal 30 Agustus 2012; Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri rukun rukun dan baik baik saja; Bahwa setelah lahir anak Penggugat, untuk meningkatkan ekonomikeluarga Penggugat bekerja di kapal pesiar atas persetujuan Tergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 417/Pat.G/2016/PN.SgrBahwa pada awal Penggugat berangkat ke kapal pesiar hubunganPenggugat dan Tergugat berjalan biasa saja, setelah keberangkatanPenggugat dan Tergugat ke kapal pesiar yang ke

4 (empat) kalinyaantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi pertengkaranlewat Handphone (HP) karena masalah ekonomi, namun pertengkarantersebut masih bisa diselesaikan secara baik baik;Bahwa kemudian setelah kedatangan Penggugat dari kapal pesiaryang kelima kalinya, antara Penggugat dan Tergugat kembali terjadipertengkaran karena masalah ekonomi dan kecemburuan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajiban sebagai iburumah tangga dan akhirnya bertengkar dengan ipar Tergugat;

telah lahirseorang anak yang diberi nama ANAK, perempuan, lahir di Singaraja,tanggal 30 Agustus 2012;Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri rukun rukun dan baik baik saja;Bahwa setelah lahir anak Penggugat, untuk meningkatkan ekonomikeluarga Penggugat bekerja di kapal pesiar atas persetujuan Tergugat;Bahwa pada awal Penggugat berangkat ke kapal pesiar hubunganPenggugat dan Tergugat berjalan biasa saja, setelah keberangkatanPenggugat dan Tergugat ke kapal pesiar yang ke

4 gugatan PenggugatMajelis mempertimbangkan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng maka untuk tertib administrasi khususnya terhadappihak Penggugat dan Tergugat serta untuk memenuhi kewajiban hukumHalaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 417/Pat.G/2016/PN.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan dan perbuatan cabul terhadapseorang yang pingsan atau tidak berdaya sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 3,ke 4, ke 5 KUHP dan Pasal 290 ke 1 KUHP yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TERDAKWA dengan pidana penjara selama 3(Tiga) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dengan perintah terdakwa tetap

warna hitam merk Flexi, (satu) pasangsandal warna coklat merk weidenman, (satu) buah Handphone merk Nokia Type E63 warna maron, (satu) buah modem merk Huawei warna hitam dan 5 (lima) buahcincin Stenlis bermata Akik, Terdakwa dan saksi SAKSI tidak memiliki ijin daripemiliknya yaitu saksi SAKSIKORBAN;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SAKSIKORBAN mengalami kerugiansekitar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat 1 ke 3, ke

4, ke 5 KUHP;DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekirajam 03.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun dua ributiga belas atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun dua ribu tiga belas, di rumahsaksi SAKSI KORBANyang berada di dikomplek TARAKAN atau setidak tidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan perbauatn cabul dengan seorang

4, ke 5 KUHP dengan unsur unsur tindak pidana sebagai berikut :1.

4 Hakim akan mengambil alih pertimbangan hukum unsur ke menjadi pertimbangan hukum pada unsur ke 4 mutatis mutSAKSIs dengan kesimpulan bahwaTerdakwa masuk ketempat untuk mengambil barangbarang sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut dengan cara menarik pengikat pintu jendela dapur kemudianmemanjat melalui jendela, dengan demikian perbuatan tersebut terkualifikasi sebagaimanaunsure ke 4 telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena unsur tindak pidana dalam Dakwaan Kesatu

memperhatikan dan mempelajari buktibukti yang diajukan JaksaPenuntut Umum di persidangan;Setelah membaca dan mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut;1 Menyatakan Terdakwa AGUS Bin AHMAD terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 363Ayat ke 3, ke

4 dan ke 5 KUHP.Halaman I dari 17 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN.Cms2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama 8 (Delapan) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya adalahmemohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbutannya dan tidak akanmengulangi perbuatan

4 dan ke 5 Kitab Undangundang Hukum Pidana.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa AGUS Bin AHMAD bersamasama dengan Saksi TAKINBin DAHOR ( Penuntutan dilakukan terpisah ) pada Hari Senin Tanggal 27 Januari2014 sekitar Pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam Bulan Januari diTahun 2014 bertempat di dapur rumah saksi ABDUL MUTHOLIB Bin ABDUL AZIZdi Dusun Parapat Rt 002 Rw 007 Desa Pangandaran Kecamatan PangandaranKabupaten Pangandaran atau setidaktidaknya disuatu tempat masih dalam daerahhukum Pengadilan

sepeda motor dengan cara di dorong, kemudian sepedamotor tersebut diserahkan kepada Terdakwa yang menyalakan mesinnya dan digunakanberboncengan ke daerah Cikalong Tasikmalaya dan disimpan di rumah Terdakwahingga akhirnya disita oleh petugas yang berwajib untuk di jadikan barang bukti.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp.16.000.000, (Enam belas Juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat ke

4 dan ke 5 Kitab Undangundang Hukum Pidana.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa AGUS Bin AHMAD bersama sama dengan Saksi TAKINBin DAHOR ( Penuntutan dilakukan terpisah ) pada Hari Senin Tanggal 27 Januari2014 sekitar Pukul 04.00 WIB atau setidak tidaknya masih dalam Bulan Januari diTahun 2014 bertempat di dapur rumah saksi ABDUL MUTHOLIB Bin ABDUL AZIZdi Dusun Parapat Rt 002 Rw 007 Desa Pangandaran Kecamatan PangandaranKabupaten Pangandaran atau setidaktidaknya disuatu tempat masih dalam daerahhukum

Penuntut Umum;Setelan mendengar dan mempelajari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa di depan persidangan;Setelah meneliti dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal 14 Mei 2019, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut:1) Menyatakan terdakwa Abdul Rahman Bin Mulud, bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 (1) ke

4 KUHP.2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdul Rahman Bin Mulud, denganpidana selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3) Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah tas slempang warna hitam. 1(satu) buah linggis dengan panjang + 30 cm 1 (satu) buah tang ukuran sedang warna kuning hijau tua. 1 (satu) buah tang ukuran kecil warna kuning hijau muda. 1(satu) buah obeng warna hitam. 1 (satu) buah obeng kecil warna merah. 7

Akibat pebuatanterdakwa, saksi Selamet Nuriyadi mengalami kerugian kurang lebin sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 Ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan atas dirinya tersebutdan tidak akan mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi

4 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Akibat pebuatanterdakwa, saksi Selamet Nuriyadi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)., di mana hal itu telah direncanakanoleh terdakwa berserta temannya sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Hakimberpendapat unsur kelima ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka seluruh unsurunsur dari pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP sebagaimana dalam

tersebutbisa masuk keluar kotak (gardu) nya dan pagar bangunan tower;Bahwa pada saat Terdakwa dan Riko Alias Ambon sedangmemindahkan barang tersebut datang warga mencurigai Terdakwa danselanjutnya menangkap Terdakwa sementara Rico Alias Ambon berhasilmelarikan diri.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut dalam hal ini PT.STI akan mengalami kerugian materiil lebih kurang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke

4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti tentang isi dan maksud surat dakwaan dan terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, saksi saksi tersebut masingmasing bernama:1.

4 dan 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

2 (dua) kabel power tersebut bisa masukkeluar kotak (gardu) nya dan pagar bangunan tower.Menimbang, bahwa demikian unsur untuk mencapai barang yanguntuk diambilnya dengan cara membongkar, memecah atau memanjatatau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwatelah memenuhi keseluruhan unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke

Reg : W1510BBwarna hitam metalik dikembalikan kepadapemiliknya Mohamad Yuni;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP, kepada Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan terdakwa RIYANTO BIN SUPINGI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan telah mengerti isinya;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HAI HA II Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaan atas diriTerdakwa, Penuntut Umum telah menghadirkan beberapa orang saksi untukdiperiksa dan didengar keterangannya di bawah sumpah/janji menurut agama dankepercayaannya masingmasing di persidangan, yaitu:1.

termuat dan terbaca dalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang utuhdan tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya tibalah saatnya bagi Hakim untukmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan DAKWAAN ALTERNATIF yaitu Pasal 365 Ayat (2) ke 1 dan ke 2KUHP ATAU Pasal 365 Ayat (2) ke 2 KUHP ATAU Pasal 363 Ayat (1) ke

4 KUHP,maka Majelis Hakim akan langsung memilin Dakwaan yang dianggap paling relevandan mendekati fakta di persidangan, yang dalam hal ini adalah Dakwaan Ketiga,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

RIAN dan oleh karena itu unsur yang dilakukan oleh 2 (dua)orang atau lebih telah terpenuhi;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN Dparaf KM HAI HA II Menimbang bahwa dengan demikian, maka seluruh unsur dalam dakwaanketiga Penuntut Umum yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP telah terpenuhi secarakeseluruhan, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim dalam persidangan

4 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

dan mempelajari buktibukti yang diajukan JaksaPenuntut Umum di persidangan;Setelah membaca dan mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut;1 Menyatakan Terdakwa TAKIN Bin DAHOR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 363 Ayat 1 ke 3, ke

4 danke 5 KUHP.Halaman I dari 17 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Cms2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah Terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR/MTNopol: Z4336UC Noka MH1JB9130DK380196Nosin JB91E3362746 warna hitam Tahun 2013e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda NF125Nopol Z4336UC warna hitam Tahun 2013

motordengan cara di dorong, kemudian sepeda motor tersebut diserahkan kepada saksi AGUSyang menyalakan mesinnya dan digunakan berboncengan ke daerah CikalongTasikmalaya dan disimpan di rumah saksi AGUS hingga akhirnya disita oleh petugasyang berwajib untuk di jadikan barang bukti.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 16.000.000, (Enam belas Juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat ke 3, ke

4 dan ke 5 Kitab Undangundang Hukum Pidana.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TAKIN Bin DAHOR bersamasama dengan Saksi AGUSBin AHMAD (Penuntutan dilakukan terpisah) pada Hari Senin Tanggal 27 Januari 2014sekitar Pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam Bulan Januari di Tahun2014 bertempat di dapur rumah saksi ABDUL MUTHOLIB Bin ABDUL AZIZ diDusun Parapat Rt 002 Rw 007 Desa Pangandaran Kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran atau setidaktidaknya disuatu tempat masih dalam daerah hukumPengadilan

4 dan ke 5 Kitab Undangundang Hukum Pidana.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TAKIN Bin DAHOR bersamasama dengan Saksi AGUSBin AHMAD ( Penuntutan dilakukan terpisah ) pada Hari Senin Tanggal 27 Januari2014 sekitar Pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam Bulan Januari diTahun 2014 bertempat di dapur rumah saksi ABDUL MUTHOLIB Bin ABDUL AZIZdi Dusun Parapat Rt 002 Rw 007 Desa Pangandaran Kecamatan PangandaranKabupaten Pangandaran atau setidaktidaknya disuatu tempat masih dalam daerah4hukum

Halaman 10 dari 19 Putusan Pidana Nomor 139/Pid.B/2021/PN Gsk Bahwa benar setelah saksi melaporkan kepada pihak yangberwajio dan kemudian terdakwa ditangkap yang bernama Andidan Kurtubi ; Bahwa benar setau saksi dari introgasi pihak kepolisianterdakwa mengambil sepeda motor dengan merusak gembokpagar dan juga menggunakan kunci T ;Menimbang, bahwa terdakwa ANDI BIN HALIL didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan bersifat Tunggal, yaitu Dakwaan Tunggal Terdakwadidakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3, ke

4 dan ke5 Jo Pasal 64 ayat(1 ) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Tunggal maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 3,ke 4 dan ke

5 Pasal 64 ayat ( 1) KUHPidana lebih relevan diterapkan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3,ke 4 dan ke 5 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu tersebut di atas telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 15 dari 19 Putusan Pidana Nomor 139/Pid.B/2021/PN GskMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 3, ke

4 dan ke 5 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana DakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadapterdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatanterdakwa yang dapat menghapuskan pidana atas diri terdakwa, karenanyaterdakwa dinyatakan mampu mempertanggungjawabkan

Menyatakan Terdakwa EDI SUSANTO BINHASANUDIN TerdakwaKHAIRUNNISA NASUTION BINTI ANWAR NASUTION dan Terdakwa EVADWI CAHYANI BINTI EDI SUGINO Bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 dan ke5 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

kembali masuk kawasan PT namun tidak keluar lagi kemudian ParaTerdakwa menggeserkan mobil ke tempat 2 (dua) unit las tersebut kemudiandatang scurity dan menangkap Para Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa mengambil barag milik PT MITRA KARYA SARANAtanpa sepengetahuan dan seizin dari pemiliknya; Perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan Pihak PT MITRA KARYA SARANAmengalami kerugian + Rp.18.020.000,(delapan belas uta dua puluh riburupiah);Perbuatan Para Terdakwa diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke

4, ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Btm.

2 (dua) unit lastersebut kemudian datang scurity dan menangkap Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Para Terdakwa a quo telah dilakukandengan cara merusak, dengan demikian unsur "Dengan cara merusak,memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu ini juga telah terpenuhi dalam perbuatan ParaTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 363 Ayat (1)ke

lagi perbuatannya di kemudian hari ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa . Edi Susanto Bin Hasanudin, Terdakwa Il.Khairunnisa Nasution Binti Anwar Nasution dan Terdakwa Ill.

keterangan terdakwa didepan persidangan ;Setelah melihat, memeriksa, meneliti serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ;Serelahmendengar pula tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung, yang pada pokoknya agar, Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :MENUNTUT .1 Menyatakan terdakwa RIO GANESA PUTRA BIN ZULTONI bersalah mclakukan tindakpidana "pencurian dengan pcmberatan" Sebagai mana diatur dan diancam dengan pasal363ayat (1) ke

4 dan ke 5 K.UHP tersebut dalam surat dakwaan kami.2.

4 ke 5 KUHP sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa terbukti telah melakukan tindak pidanamemenuhi unsurunsur Pasal yang didakwakan kepadanya hal mana didasarkan pada adanyaalat bukti yang sah serta pada saat ia melakukan perbuatan tersebut ada dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani sehingga tidak tyerdapat alas an pemaaf maupun pembenar yangmenyebabkan ia dapat dilepaskan dari tanggung jawab atas perbuatan itu, karena haruslahdinyatakan bahwa terdakwa terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 363 ayat ( 1 ) ke 4 ke 5 KHUP, sebagaimana didakwakan kepadanyakarenanya harusklah ia dijatuhkan hukuman setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berada dalam tahanan, makalamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara yangdijatuhkan dan menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus

dipidana,maka kepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, patutlahdipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana dan Pasalpasal lain yangbersangkutan

terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan Terdakwa tersebut, apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dan karenanya dapat dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan yang disusun secara tunggal, yakni melanggarsebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, ke

4 KUHP ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dakwaan Penuntut Umumsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, ke 4 KUHPyang menurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur : Barang siapa ; Mengambil barang sesuatu, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau bertentangan dengan

4, KUHP sebagaimana dimaksud dalam Dakwaantersebutdihubungkan dengan faktafakta hukum yang terbukti di persidangan dariserangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka Pengadilanberpendapat bahwa semua unsur yang terkandung dalam tersebut telahterpenuhi dan terbukti, oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya yaitu telahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim

perkara ini dengan baik, kepada Terdakwa haruslahdiperintahkan agar tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dimana Jaksa/PenuntutUmum tidak mengajukannya, oleh karena : (satu) buah kaos oblong warna hitamStatusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 3, ke

4, KUHP, pasal 197 ayat (1)UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UU No.48 tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman ;MENGAODILI1.

bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 Ayat (1)Ke

4, KUHPidana:Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 363 Ayat (1) Ke 4,KUHPidana adalah sebagai berikut ;1.

Barang siapa;Menimbang, bahwa mengenai idiom " Barang Siapa " pada unsurkesatu sebenarnya bukanlah bagian inti suatu tindak pidana, namun dalampraktek dimasukkan sebagai unsur tindak pidana yang merujuk kepadaaddresat suatu tindak pidana, dalam hal ini siapakah sebenamya yang ditujuoleh ketentuan hukum pidana ;Menimbang, bahwa tindak pidana yang ditentukan Pasal 363 Ayat(1) Ke 4, KUHPidana tidak lain ditujukan kepada setiap orang sebagai SubjekHukum pendukung hak dan kewajiban yang telah diajukan

19 dari 22 halaman, Putusan No. 124/PID/B/2013/PN.Ksp.e Perbuatan mereka terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa Saiful Alias Ipul Bin Abdul Rahman sudah pernahdihukum dalam perkara pencurian minyak pertamina pada tahun2007;Halhal yang meringankan :e Mereka terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Mereka terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa Ananda Irawan Alias Nanda Bin Muhayar belum pernahdihukum;Mengingat ketentuan Perundangundangan yang berlaku khususnyaPasal 363 Ayat (1) Ke

4, KUHPidana, dan Undang Undang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan Ketentuan hukum lain yang bersangkutan;201.MENGAODILI:Menyatakan terdakwa I.

KADIR Bin TURAbersamasama dengan YANTO (DPO) saksi korban mengalami kerugian sebesar+ Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum di atas,Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti benar akan isi dan maksudnya sertatidak mengajukan keberatan.5Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari dakwaannya,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan Tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdelik dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum memformulasikan dakwaan dengan jenisdakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke

4 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa telah ada kerjasama antara Terdakwa dan Yanto untuk melakukan perbuatantersebut;Dengan demikian unsur ini telah teroenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi = seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yaitu melanggar Pasal363 ayat (1) ke 3 dan ke

Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHP, UndangUndang No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SURYANI Als. YANI Als. KADIR Bin TURA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2.

Syamsi Ugaran;- Selatan berbatasan dengan jalan;- Barat berbatasan dengan tanah milik Jumahar;- Timur berbatasan dengan jalan;Adalah sah milik Penggugat II (Fadilah); Tahap ke 4 (empat), sisa tanah milik Andre TH.

atau seluas 2 (dua)Hektar, berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor: 679/Kec.IDLU/2008 tanggal 05 September 2008 atas nama Fadilah(Penggugat II), dengan batasbatas:e Utara : berbatasan dengan jalan;e Selatan : berbatasan dengan jalan;e Barat : berbatasan dengan tanah milik Jumahar(Penggugat );e Timur : berbatasan dengan tanah milik Jumahar(Penggugat );Tahap ke 4 (empat), Penggugat telah membeli sisa tanah milikAndre TH.

Syamsi Ugaran;e Selatan berbatasan dengan jalan;e Barat berbatasan dengan tanah milik Jumahar;e Timur berbatasan dengan jalan;Adalah sah milik Penggugat II (Fadilah);e Tahap ke 4 (empat), sisa tanah milik Andre TH. Saad tanah seluas4 (empat) Hektar, berdasarkan Surat Keterangan Hak Atas TanahAdat Nomor: 40/1975 yang terletak di Desa Tanjung Pering,Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan lIlir yang belumdibuatkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah;Adalah sah milik Penggugat I (Jumahar);A.

Kecamatan Sebangki Pemeriksaan Tahun Anggaran 2020;

1. Penyampaian Surat Rekomendasi dan SP2D Penyaluran ADD dan BPHRD Tahap I (40%) Gelombang Ke

   -4 T.A. 2020 Nomor: 412.2/231/DPMPD-C/2020 tanggal 27 April 2020;

2. Penyampaian Surat Rekomendasi dan SP2D Penyaluran Pertama (15%) DD Tahap II Gelombang Ke-6 T.A. 2020 Nomor: 412.2/308/DPMPD-C/2020 tanggal 18 Juni 2020;
3. Penyampaian Surat Rekomendasi dan SP2D Penyaluran Kedua (15%) DD Tahap II Gelombang Ke-9 T.A. 2020 Nomor: 412.2/384/DPMPD-C/2020 tanggal 24 Juli 2020;
4. Penyampaian Surat Rekomendasi dan SP2D Penyaluran Ke-3 (10%) DD Tahap

ANAK KE 4 P DANT, tanggal lahir 06 November 2007;Bahwa ketidakharmonisan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon berawal sekitar bulan Juni 2018. Ketika itu Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan oleh Termohon yangmenuduh Pemohon telah melakukan kesalah besar. Namun kesalahantersebut tidak pernah disebutkan oleh Termohon kepada Pemohon. Sejaksaat itu.

menuntut mutah sebagai hiburan/kenangkenangan ataskesedihan yang Penggugat rasakan akibat perceraian ini berupa emassebanyak 10 emas;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak, namun berhubung anak pertama dan kedua telahdewasa dan mandiri maka jika terjadi perceraian Penggugat menuntutkepada Tergugat nafkah untuk 2 (dua) orang anak yang masih belumdewasa dan mandiri yang masingmasing bernama ANAK KE 3 P DAN T,perempuan, lahir tanggal 12 Desember 2004 dan ANAK KE

4 P DAN T, lakilaki, lahir tanggal 6 Nopember 2007sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatansampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohonkepada Majelis Hakim untuk dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernamaANAK KE 3 P DAN T,perempuan, lahir tanggal 12 Desember 2004 dan ANAK KE 4 P DAN T,lakilaki, lahir tanggal 6 Nopember 2007 sejumlah Rp1.200.000,00 (satujuta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah terhadap2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK KE 3P DAN T, perempuan, lahir tanggal 12 Desember 2004 dan ANAK KE 4 PDAN T, lakilaki, lahir tanggal 6 Nopember 2007sejumlah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anakanaktersebut dewasa dan/atau mandiri denganpenambahan 10 % setiap tahunnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat