Ditemukan 5729180 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Melawan hukum Melawan perintah
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2019/PN LSK
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
SYAFRUDDIN
Tergugat:
ZULKIFLI
23 — 24

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Lsk dalam perkara antara Penggugat melawan Tergugat diatas tidak dapat dilanjutkan Karena telah dicabut oleh Penggugat;
    3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp986.000,00(Sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 21-07-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN MARTAPURA Nomor 26/Pdt.G/2022/PN Mtp
Tanggal 27 September 2022 — Penggugat:
1.LUKMAN HAKIM
2.NORSEHAH, S.pd
Tergugat:
1.HUWAIDA
2.AINUN JARIAH
3.SURYANI
77 — 33
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2345 K/PDT/2023
Tanggal 27 September 2023 — CENNY MELIAWATI VS TAN VINCENT, DKK
98 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
JABARUDIN Bin DARWASIH Bin AMAQ DARWASIH
Tergugat:
SAPAR
77 — 59
  • Bahwa atas dasar tindakan dan perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanahobjek sengketa milik Penggugat, dan telah membangun Rumah permanen danOven tembakau miliknya tersebut di atas tanah objek sengketa yang di ketahui milikPenggugat yang nota bene tanah peninggalan DARWASIH BIN AMAQ DAEWASIH(Ayah Penggugat) dengan cara yang tidak sah dan melawan hak orang lain yaituhak Penggugat sampai sekarang ini adalah dapat di kualifisir sebagai perbuatanmelawan hukum;10.
    Menyatakan hukum Tergugat yang telah membangun satu unit Rumahpermanen dan satu unit bangunan Oven tembakau miliknya di atas tanah objeksengketa a quo milik Penggugat tanpa seijin dari Penggugat dengan secara tidaksah dan melawan hak orang lain adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;6.
    Bahwa tidak benar, dalil gugatan penggugat angka 9 dan 10 yang padaintinya menyebut tergugat menguasai tanah objek sengketa tanpa alas hakyang jelas dan dapat dikatan sebagai perbuatan melawan hukum;Yang benar;Bahwa, penguasaan objek sengketa tersebut oleh tergugat didasarkan padapipil nomor :1176 dan persil nomor:107 atas nama Laq Reman, IPEDA yangkeluarkan tanggal 4 maret 1976 oleh Kantor Dinas Luas Tk.I IPEDA Mataramatas nama Laq Reman dan berdasarkan SPPT Nomor:52.03.030.001.0290068.0 atas nama
    BebaqLaug Dusun Batu Bangka, yang dulu Bebak, Dusun Pancor, Desa Jenggik, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagaimana gugatan adalahhak milik Penggugat peninggalan DARWASIH (Ayah Penggugat) asal dari peninggalanorang tuanya bernama AMAQ DARWISAH (Kakek Penggugat) dan Tergugat yangtelah membangun satu unit Rumah permanen dan satu unit bangunan Oven tembakaumiliknya di atas tanah objek sengketa a quo milik Tergugat tanpa seijin dari Penggugatdengan secara tidak sah dan melawan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 11/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : ANNY SURYATI
Pembanding/Penggugat II : KARINA OKTAVIANI
Terbanding/Tergugat I : SUHERMAN SOEKARDJO,
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
46 — 5
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MAS RIZAL EFENDI
2.ANWAR MUHTAR
Tergugat:
1.JASLAINI
2.JASNER
3.ASNAH
4.JASRIL
5.NOVLINA MUKHTAR
6.SARIFAH FAUZIA BA'DUD
7.AMIR HAMZAH BA'DUD
8.AMIR FAUZI BA'DUD
9.RUSWENDRI
10.Pemerintah Kabupaten Solok cq Kecamatan Lembah Gumanti cq Kenagarian Sungai Nanam
11.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria Dan Tata Ruang BPN cq BPN Prov Sumatera Barat cq BPN Kabupaten Solok
12.Pasnelyza Karani, S.H. M.Kn, Notaris PPAT Kabupaten Solok
89 — 11
  • atas nama Tergugat (Jaslaini) dikenal dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 01158 Tanggal 4 Oktober 2013, NIB: 03.08.02.02.01186 terletakTanah Jorong Padang Laweh, Surat Ukur Tgl 27 Mei 2013 No: 00807/SungaiNanam/2013 Luas: 11144 M2;Bahwa oleh karena Perbuatan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV, membuat alas hak tanah sengketa untuk mensertifikatkan tanah sengketaatas nama Tergugat yang dibantu oleh Tergugat X dengan membuat suratketerangan atas tanah tersebut merupakan perbuatan melawan
    lima ratus empat puluh jutarupiah) berdasarkan akta jual beli No. 284/2018 tanggal 28 Juni 2018 yangdibuat oleh Tergugat XII selaku PPAT dan terhadap SHM No. 1254 yang diatasberdiri rumah peninggalan almarhumah Sariaman masih tercatat atas namaTergugat I;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor: 01158 Tanggal 4 Oktober 2013,NIB: 03.08.02.02.01186 terletak Tanah Jorong Padang Laweh, Surat Ukur Tgl 27Mei 2013 No: 00807/Sungai Nanam/2013 adalah tidak sah secara hukum karenahasil dari perbuatan melawan
    hukum, maka perbuatan Tergugat dan Tergugat XImemisahkan tanah sengketa menjadi 2 (dua) bagian yaitu SHM No. 01255 danSHM No. 1254 juga merupakan perbuatan melawan hukum.
    danTergugat VIII adalah anak dari dan karenanya adalah ahli waris dari almarhumahAsmalizar;Menyatakan tanah sengketa merupakan harta Peninggalan almarhumahSariaman yang diwarisinya dari Pik Rapik almarhumah dan kemudian berhakdiwarisi dan dimiliki oleh Penggugat bersamasama dengan Tergugat s/dTergugat VIII;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV membuatalas hak tanah sengketa atas nama Tergugat yang didukung oleh Tergugat Xtanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan
    lain yang merupakan anak kandung dari PikRapik sendiri yakni JAMAAN dan RUSLI yang menurut Penggugat telah meninggaldunia, namun kenyataannya masih hidup, tetapi tidak dijadikan pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa dalam replik Penggugat menyatakan dalam perkara inibukan perkara membagi waris tanah sengketa, akan tetapi perkara perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, sehingga JAMAAN dan RUSLItidak relevan untuk dilibatkan, karena mereka tidak terlibat dalam melakukanperbuatan melawan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 16-01-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pdt.G/2024/PN Plg
Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat:
1.Sandi Heriyanto
2.Meissye Cindy Nurman
Tergugat:
1.Rumah Sakit Umum Daerah Palembang Bari
2.Puskesmas Pembina
3.Dinas Kesehatan Kota Palembang
4.PJ Wali Kota Palembang
Turut Tergugat:
Rumah Sakit Tingkat II 02.05.01 dr. ak gani palembang
25 — 36
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-09-2022 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 730/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat:
H. Suherdi, S.Sos
Tergugat:
1.H. SURATMAN, SP
2.DIREKTUR UTAMA PT. BANK SUMUT CQ PIMPINAN CABANG PT. BANK SUMUT CABANG STABAT
3.KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA
17 — 12
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 423/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Tergugat : AGUS SUYITNO Diwakili Oleh : ANDRI WIDYATMOKO SULISTYO, SH
Terbanding/Penggugat : SRI SUBUR LESTARI
459 — 429
  • ., tanggal 27 Juni 2019 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai Tuntutan ganti rugi imateriil sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONVENSI:

  1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan bahwa perbuatan Pembanding semula Tergugat tersebut dalam posita gugatan konvensi angka 4 sampai dengan angka 18 merupakan perbuatan melawan hukum dan telah merugikan Terbanding semula
    sebagai Tergugat Rekonpensi :Tentang duduk Perkaranya :1.Bahwa apa yang termuat dalam jawaban Konpensi mohon dianggap jugasebagai dalil dalil Gugatan Rekonpensi.Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi pernah adahubungan pertunangan.Bahwa karena sering cekcok, marah dan ketidak cocokan maka hubunganpertunangan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensidibatalkan oleh Penggugat Rekonpensi.Bahwa setelah diputuskan hubungan pertunangan Tergugat Rekonpensimelakukan Perbuatan Melawan
    dihukummembayar uang paksa kepada Penggugat Rekonpensi sebasar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya atas Kelambatan TergugatRekonpensi melaksanakan Bunyi Putusan ini terhitung sejak perkara iniberkekuatan hukum Pasti .Berdasarkan hal serta alasan tersebut diatas kami mohon KepadaMajelis Hakim berkenan memberikan Putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.Menyatakan hukumnya bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi dalamrekonpensi posita 3 adalah perbuatan melawan
    Menyatakan hukumnya bahwa perbuatan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi tersebut dalam posita gugatan konpensi angka 4 s/d angka 18adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan telah merugikanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;3.
    Menyatakan bahwa perbuatan Pembanding semula Tergugattersebut dalam posita gugatan konvensi angka 4 sampai dengan angka18 merupakan perbuatan melawan hukum dan telah merugikanTerbanding semula Penggugat;s. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar gantrugi Immateriil kepada Terbanding semula Penggugat sejumlahRp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) secara tunai dansekaligus ;4.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-04-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 156/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : RidwanBin Murtani Diwakili Oleh : S A L E H, S.H., M.H., , SITI SUCILAWATI SULTAN, S.H.,M.SI, KRIDO SASMITA AM. SAKALI, S.H., M.H. HASBULLAH ALIMUDDIN HAKIM, S.H., MUHAMMAD ANDHIKA GAUTAMA, S.H., ARIYAH, S.H
Pembanding/Penggugat II : Hj. Rokiyah Binti Usman Diwakili Oleh : S A L E H, S.H., M.H., , SITI SUCILAWATI SULTAN, S.H.,M.SI, KRIDO SASMITA AM. SAKALI, S.H., M.H. HASBULLAH ALIMUDDIN HAKIM, S.H., MUHAMMAD ANDHIKA GAUTAMA, S.H., ARIYAH, S.H
Pembanding/Penggugat III : Nurbaiti Bin Murtani Diwakili Oleh : S A L E H, S.H., M.H., , SITI SUCILAWATI SULTAN, S.H.,M.SI, KRIDO SASMITA AM. SAKALI, S.H., M.H. HASBULLAH ALIMUDDIN HAKIM, S.H., MUHAMMAD ANDHIKA GAUTAMA, S.H., ARIYAH, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Nurmaliyah Binti Murtani Diwakili Oleh : S A L E H, S.H., M.H., , SITI SUCILAWATI SULTAN, S.H.,M.SI, KRIDO SASMITA AM. SAKALI, S.H., M.H. HASBULLAH ALIMUDDIN HAKIM, S.H., MUHAMMAD ANDHIKA GAUTAMA, S.H., ARIYAH, S.H
Pembanding/Penggugat V : Nurparidah Binti Murtani Diwakili Oleh : S A L E H, S.H., M.H., , SITI SUCILAWATI SULTAN, S.H.,M.SI, KRIDO SASMITA AM. SAKALI, S.H., M.H. HASBULLAH ALIMUDDIN HAKIM, S.H., MUHAMMAD ANDHIKA GAUTAMA, S.H., ARIYAH, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Wiraland Property Group
Terbanding/Tergugat II : PT.Bumi Sarana Karang Indah melalui PT. Villa Raya
Terbanding/Tergugat III : Benny Tanihaha
Terbanding/Tergugat IV : PT. Setiawan Dwi tunggal
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kota Tangerang Selatan melalui C.q Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Kota Tangerang Selatan
108 — 9
  • Setiawan Dwi Tunggal (Tergugat IV) di Pondok Cabe Udik, sebatas yang berada diatas tanah milik Para Penggugat tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum;
  • Menyatakan Turut Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan menerbitkan Sertifikat HGB No. 253 Tahun 1987 yang diperpanjang dengan Sertifikat HGB No. 2526 atas nama PT.
    Setiawan Dwi Tunggal;
  • Menyatakan Turut Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan menerbitkan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Perumahan South City diatas tanah sengketa yakni sebidang tanah Girik No.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 20 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Kepla DT I Jawa Barat Cq Wali Kota Cirebon Cq DR R Panji Amiarsa SH MH Selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah Pembangunan Kota Cirebon
Terbanding/Penggugat : Dadi Bachrudin
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Notaris Komarudin SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Camat Kecamatan Kedawung Cq Kuwu Desa Tuk
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq Lurah Kesambi Kelurahan Pekiringan
Turut Terbanding/Tergugat V : R.Yudi Sugara
Turut Terbanding/Tergugat III : R.Hardadi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Nurul Kasanudin Hadi
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj.Asih Maryasih
93 — 428
  • Dengandemikian Tergugat melakukan perbuatan bersifat melawan hukum atastindakan pendaftaran tanah tersebut oleh karena faktanya tanah tersebutadalah milik Penggugat.
    Dengan demikian Perbuatan yang dilakukan olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan TurutTergugat Ill, Turut Tergugat IV, dan Turut Tergugat V adalah perbuatanyang bersifat melawan hukum dan tidak sah, di mana perbuatantersebutsangat merugikan Penggugat.
    Gugatan Penggugat yang mendasarkan pada perbuatan melawan hukumyang mengakibatkan kerugian materil dan moril kepada Penggugat, makasudah sepantasnya Penggugat wajid mencantumkan uraian kerugiandimaksud dan pada petitumnya kepada pihak yang telah merugikannya dansepantasnya terhadap Para Tergugat diwajibkan untuk bertanggungjawabmengganti kerugian dimaksud;5.
    Nurul Kasanudin HadiDKK Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten CirebonDengan Amar Putusan:Dalam Eksepsi Menolak seluruh eksepsi Tergugat III;Dalam Pokok PerkaraHalaman 25 dari 35 halaman Putusan Perdata No. 369/PDT/2019/PT.BDG.
    tertanggal 6 Agustsus2016, yang dilakukan Tergugat II dengan bantuan Turut Tergugat III danTurut Tergugat IV adalah tidak sah dan bersifat melawan hukum;7. Menyatakan pelepasan hak atas tanah yang dilakukan oleh Tergugat Ilkepada Tergugat adalah tidak sah dan bersifat melawan hukum;8. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, TurutTergugat IV dan Turut Tergugat V, untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini;9.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-02-2022 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PN MANADO Nomor 92/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 5 Juli 2023 — Penggugat:
1.Sunarto Hadiprayitno
2.ROY KORENGKENG
Tergugat:
1.HENGKI PINONTOAN
2.WELLEM WELLY PINONTOAN
3.MARTHIN PINONTOAN
4.NOVI PINONTOAN
5.DEETJE PINONTOAN
6.MAGDALENA PINONTOAN
7.CHARLES B PINONTOAN
8.FRANSCH PINONTOAN
9.OSCAR PINONTOAN
16.ADRIANI KOSANTO
Turut Tergugat:
1.LURAH TIKELA atau HUKUM TUA TIKELA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL MANADO
3.Ny HERMIN SAMPOW Istri dari Alm LONAS W.H,
4.CAMAT TIKALA
5.LURAH TAAS
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL MINAHASA
107 — 55

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IX;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X, melakukan Perbuatan Melawan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 85/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. MIKRAJ SEDEKTI EMBAU, SH., MH., CIL Diwakili Oleh : KASUWAN, SH., CIL., Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. LION MENTARI AIRLINES Cabang Pontianak
339 — 217
  • Pontianak Nomor85/PDT/2020/PT PTK tanggal 06 Oktober 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 05 November 2019 dantelah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 6November 2019 di bawah register perkara Nomor 175/Pdt.G/2019/PN.Ptk telahmengajukan gugatan perbuatan melawan
    hukum terhadap Tergugat dengandasar dan atau alasanalasan diajukannya Gugatan Perbuatan Melawan Hukumini adalah sebagai berikut :1.
    LION MENTARI AIRLINESCabang Pontianak) telah melakukan perbuatan melawan hukum sehinggamerugikan Penggugat;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah salah dengan mengcancel penerbangan yang sudah dijadwalkan, sehingga harus bertanggungjawab sepenuhnya atas kerugian yang dialami olen Penggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepadaPenggugat sebesar Rp.2.013.000, ( Dua juta tiga belas ribu rupiah).Menghukum pula Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immaterialkepada Penggugat
    perjanjianangkutan udara antara penumpang dan pengangkut, dan hakpenumpang untuk menggunakan pesawat udara atau diangkut denganpesawat udara.dan berdasarkan ketentuan Pasal 140 ayat (3) UndangUndangPenerbangan diatur dengan jelas bahwa :Perjanjian pengangkutan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuktikandengan tiket penumpang dan dokumen muatan.Sehingga dengan demikian gugatan PMH ini salah karena seharusnya tidakterpenuhinya perjanjian dipersoalkan dengan format gugatan wanprestasibukan gugatan perbuatan melawan
    Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama pada pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusannya telah menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet onvankelijke veerklaard), hal mana dikarenakankedudukan Tergugat dalam perkara aquo hanya merupakan kantor cabangataupun perwakilan dari PT Lion Mentari Airlines, yang menurut hemat MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama, seharusnya titel klasifikasi gugatan adalahHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT PTKWanprestasi bukan Perbuatan Melawan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-11-2023 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 546/Pdt.G/2023/PN Bks
Tanggal 30 April 2024 — Penggugat:
PT Serba Dinamik Indonesia
Tergugat:
1.PT Pilar Bahtera Energi
2.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Sentra Bisnis Komersial - Tangerang
3.Muskamal Hadi, S.H., M.Kn
Turut Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Pada Kantor Wilayah Jawa Barat Pada Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia
30 — 21
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-11-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PT SAMARINDA Nomor 212/PDT/2023/PT SMR
Tanggal 9 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat : MOHAMAD YUSUF
Terbanding/Tergugat I : RAHMAWATI AHLI WARIS ALM. ABDUL KADIR
Terbanding/Tergugat II : SITTI AMAH
Terbanding/Tergugat III : M. RUSLI
Terbanding/Tergugat IV : MOH. RUSMAN
56 — 0
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
1.NUR SETYAWATI
2.YATMINI
3.TRI MURYATI
4.ISTIANA
5.SRI SUGINI
6.SUHARMINI
7.SUTOPO
8.BAMBANG SRIYADI
9.JOKO SRIYANTO
10.SITI WAHYUNI
11.AGUS SUMANTO
12.TRI NARNO
13.AGUNG DARMANTO
14.RUBIYANTO
15.NGATININGSIH
16.AGUS RATRI PURNOMO
17.SADINI
18.YAMINI
19.M SADJARWO
20.MARNO SASTRODIYONO, SE
21.MARSINI UTOMO
22.MARDINI
Tergugat:
YAMINEM
98 — 20

  • M E N G A D I L I :

    Dalam pokok perkara

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan berharga Surat Pernjataan/Djanji (Surat Pernyataan) yang telah dibuat oleh Nojosuwito/Noyosuwito pada Tanggal 11 November 1959 tersebut dan memiliki kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT PADANG Nomor 207/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : BASRI Dt RAJO USALI Diwakili Oleh : ALEX YULIANDRA, S.H
Terbanding/Penggugat I : JUNAIDI USMAN DT RAJO BRAHIM
Terbanding/Penggugat II : IR.SYAFRIL ULBI BSc BAGINDO RAJO
119 — 92
  • dan Penggugat 2 sebagai Sekretaris KerapatanAdat Nagari (KAN) Lubuk Kilangan masa bakti 20182023, berikut jajarankepengurusan yang dibawahnya;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai Kantor KANLubuk Kilanganyang terletak di jalan Raya Ulu Gadut RT.01/Rw.06,Kelurahan Banda Buek, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padangbeserta fasilitas kantor yang ada didalamnya semenjak tahun 2017(setelan berakhirnya masa bakti/masa kepemimpinan Tergugat sebagaiKetua KAN Lubuk Kilangan) adalah perbuatan melawan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 251/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
MASEWAH ACHMAD
Tergugat:
1.BASRI MASEWANG
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
92 — 58

  • MENGADILI:

    Dalam Provisi

    1. Menolak provisi Peggugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    3. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 3769/Desa Batu Merah Jalan Sultan hasanuddin Kecamatan Sirimau Kota Ambon Provinsi Maluku, Surat Ukur No. 00127 Tanggal 23 September 2011
    hakdan melawan hukum sehingga terhadap perbuatan melawan hak danmelawan hukum tersebut sudah sepatutnya Para Tergugat dihukum sesualhukum yang berlaku;Bahwa perbuatan melawan hak dan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut telah menyebabkan Penggugat mengalami kerugianbaik kerugian materiil maupun kerugian moril karena Penggugat tidak dapatmenggunakan objek sengketa untuk kepentingan Penggugat, baikkepentingan untuk menjual atau kepentingan untuk menyewakan objeksengketa yang dapat
    memberikan manfaat kepada Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang adalah perbuatan melawan hak danmelawan hukum tersebut, maka berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata yaituTiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu untuk mengganti kerugian tersebut sehingga kepada ParaTergugat haruslah dihukum untuk membayar kerugian kepada Penggugat;Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat akibat daripenguasaan
    Yang Mulia MajelisHalaman 4 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 251/Pdt.G/2020/PN Amb16.17.Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar dapat meletakanSita jaminan (Conservatoir Beslagh) atas objek sengketa tersebut sebelumperkara ini diperiksa atau sebelum perkara ini diputuskan;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hakdan melawan hukum, maka sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkan Tergugat apabila tidak
    Hak dan melawan Hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang menerbitkan Sertifikat Hak Milikkepada Tergugat adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum;Menyatakan bahwa perbuatan melawan Hak dan melawan Hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat menyebabkan Penggugat mengalamikerugian materiil karena tidak dapat menikmati objek sengketa yang adalahmilik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPenggugat yaitu Tergugat menguasai sebagian objek sengketa seluas 422M2
    atas nama Tergugat telah mencakup tanah yangditinggali oleh Penggugat, oleh karenanya Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum. Demikian pula dengan prosespengeluaran surat ukur tidak melibatkan Penggugat yang telah tinggal di objeksengketa sebelum diterbitkan sertipikat hak milik atas nama Tergugat atas objeksengketa.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 28/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Sunarjo Sensen Hendaryo Diwakili Oleh : Sunarjo Sensen Hendaryo
Terbanding/Penggugat : Harris Riau
Terbanding/Intervensi I : SETIA GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Presiden RI cq Menteri Agraria dan Tata Ruang BPN RI cq Kepala Kanwil BPN Provinsi Banten
61 — 37
  • UnsurUnsur Dari Perbuatan Melawan HukumSesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, maka sesuatuperbuatan melawan hukum harus memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Adanya suatu perbuatan ;Perbuatan tersebut melawan hukum ;Adanya kesalahan dari pihak pelaku ;Adanya kerugian bagi korban ;no fF 2 YPAdanya hubungan kausal antara perbuatan dan kerugian ;19. Bahwa menurut doktrin hukum M.A.
    Moegni Djojodirjo, SH dalam bukunya20.Perbuatan Melawan Hukum Tanggung Gugat (aansprakelijkheid) untukkerugian yang disebabkan karena Perbuatan Melawan Hukum, PenerbitPardnya Paramita, Jakarta, halaman 35, Tahun 1979, dijelaskan bahwapengertian Perbuatan Melawan Hukum adalah sebagai berikut : Suatu perbuatan dianggap sebagai Perbuatan Melawan Hukum, Kalau :bertentangan dengan Hak orang lain atau bertentangan dengan kewajibanHukumnya sendiri .....Bahwa menurut doktrin hukum Rachmat Setiawan, S.H.
    Melawan Hukum yang menurutPenggugat dilakukan oleh Tergugat.
    Tentu hal demikian juga membingungkan dan mengandung ketidakcermatan;Petitum dalam Pokok PerkaraPada angka 2 Penggugat memohon agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum. Padahal jika merujuk padauraian fakta jelias tidak ada perbuatan melawan hukum.
    Belum lagi jikadikaitkan adanya faktaterdapat tanahtanah yang diakui Penggugat sebagaimiliknya sama sekali tidak ada hubungan Perbuatan Melawan hukum denganTergugat ? Perbuatan Melawan Hukum yang mana lagi yang dimaksud olehPenggugat ?
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 23-02-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 15/PDT/2024/PT BNA
Tanggal 28 Maret 2024 — Pembanding/Tergugat IV : DARWIS
Terbanding/Penggugat : SYUHADA ARIGA
Turut Terbanding/Tergugat I : NASRULLAH
Turut Terbanding/Tergugat II : ISKANDAR
Turut Terbanding/Tergugat III : MAHDANI MUKTHAR
Turut Terbanding/Tergugat V : CV. SERIBU DINAR PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat VI : DINAS SOSIAL ACEH
64 — 46