terbukti baru dibuktikandakwaan SUBSIDAIR namun apabila dakwaan Primair telah terbukti makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN.TbhTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Primair dalam Pasal

363 ayat (1) Ke 3, 4dan 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

ukuran 14 Inchi merk HP warna abuabu berikutkabel chargernya tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu Korban Fatimah Zahra BintiAnwar dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu, telahterobukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dari Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENCURIAN DENGANPEMBERATAN?

ada, dan saksi juga dikunci dalam kamardari luar Bahwa uang dari hasil menggadaikan mobil tersebut terdakwamendapat bagian sebesar kurah lebih Rp 9000 000 ( sembilan juta rupiah) Bahwa uang sebesar tersebut telah habis di gunakan untuk berfoya foyaterdakwa Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Bambang Sutaris mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 220.500.000,00 ( dua ratus dua puluhjuta lima ratus ribu rupiah ) .n Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPAtau ketigawenn ann nae Bahwa ia terdakwa SOFIAN als IFAN bin MUHAMMAD pada hariRabu tanggal 3 Oktober 2018 sekitar jam 22.00 wib atau setidaktidaknya padabulan Oktober tahun 2018 bertempat di Hotel Pemalang, jalan JenderalSudirman Timur, Kecamatan pemalang, Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pemalang, dengan sengaja mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dengan maksud

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT.Jaddi Pastrisindo Gemilang Food AndBeverages (F&B);e Perbuatan Terdakwa dapat mengancam keselamatan orang lain;Halhal yangmeringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut; Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkan persidangan;e Terdakwa belum pernah di hukum; Mengingat ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 3 dan ke 4 KUHP dan Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Darurat

yangmemberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukum yangadil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut;Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankane Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa masih di bawah umur ;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggaptelah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;52Mengingat pasal

363 ayat (1) ke(3), (4) dan (5) KUHPjo.

bukti dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka Maijelis Hakim mengambil alihhalhal yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan dalam berkas perkara ini dipandang telahtermuat dan diperimbangkan serta menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusanint;Halaman 17 dar 27halaman Putusan Nomor 215/Pid.B/2017/PN DumMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 3, ke 4 dan ke 5 KitabUndangundang Hukum Pidanajo Pasal 367 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidanajo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsumya adalahsebagai berikut: Barang siapa; Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain; Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum; Dilakukan pada waktu malam; Dalam sebuah rumah atau pekaranagan tertutup yang ada rumahnya; Dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau

membantu kelancaranpersidangan; 22222 2 Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan yang dilakukan oleh MajelisHakim dalam mengadili dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa adalah sudah tepatdan adil, dimana pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa bukanlah sebagai saranapembalasan melainkan suatu wadah bagi terdakwa untuk dapat menyadari kesalahannyadan memperbaiki diri di kemudian hari sehingga pada hari mendatang terdakwa dapatmenjadi anggota masyarakat yang taat hukum; Memperhatikan ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHP dan Undangundang RI Nomor 8 tahun 1981 tentang Undangundang Hukum Acara Pidana, SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 17 Tahun 1983 serta ketentuan hukum lainnyayang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILIL: 1.

terhadapterdakwadan saksi RUDIANTO yang mana terdakwa mengakuiperbuatannya yaitu tanpa izin masuk ke dalam rumah saksi korbandan mengambil barangbarang milik saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama saksiARWINSYAH BIN ALM IDRIS dan saksi RUDIANTO BIN ALM SUHERIyang tanpa izin mengambil barangbarang milik saksi korban JHONISAPUTRA dan saksi korban TETY MULYA SARI mengalami kerugiansebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP Jo UU No11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan olehPenuntut Umum, Terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya sertatidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa EKOS KUSTIANTO alias EKO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke (3) KUHP yang kamidakwakan dalam surat dakwaan..2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa EKOS KUSTIANTO aliasEKO selama 3 (tiga) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwa beradadidalam tahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

dompet kecil berwarnamerah berbentuk oval, dan 1 buah topi berwarna hitam oleh karena telah terbukti digunakanuntuk melakukan tindak pidana maka barangbarang tersebut ditetapkan dirampas untukdimusnahkan ; n Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwatersebut harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ; n Mengingat, Mengingat, Pasal

363 ayat (1) ke 3, 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat 1 KUHPKitab UndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KitabHalaman 37 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 39/Pid.B/2014/PN PwdUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini ; 1 Menyatakan bahwa terdakwa PATNO als MAMO Bin RASTYO (alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan

Berkas perkara atas nama terdakwa JULISMAN Bin SAMSUL AIDI besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa JULISMAN BIN SAMSUL AIDI, telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 3, 4 dan keS KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) velg mobil Toyotadipergunakan dalam perkara lain An.

ROBI adalahmenyediakan alat berupa dodos, mengangkut hasil panen dari lahan ke tepidanau;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 32 dari 35 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN.SptMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutmakaseluruh unsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum telah terbuktiolehkarena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3 Kitab Undang Undang HukumPidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan

PindiMulya Abadi, PT Siba Prima Utama Feedmill serta PT Agung Kuncoro Tex.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3, 4 dan 5 KUHP Jo pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

saksikorban Yani Als Yani Binti Sunardi ,terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakatdisekitar tempat tersebut dan diserahkan ke Polsek Tenayan Raya gunapemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Yani Als Yani Binti Sunardimengalami erugian sekitar Rp 2.800.000 (Dua Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) ,atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa Mumuh Muhajirin Als Mumuh Bin Andi Nurdin ,sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

363 Ayat (1) Ke 3 KUHPidana.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti atas dakwaanPenuntut Umum tersebut dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatanatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut1.

Menyatakan terdakwa ANDI TARMIZI SIREGAR Bin (Alm) DARMINSIREGAR bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 3 dan ke 4 KUHPidana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan....2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan.Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KbaSetelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa SAMSUNI Als DATUK Bin HARMIN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan keadaan yang memberatkan1.diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUH Pidana Jo pasal486 KUH Pidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan TUNGGAL;.

(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi Korban maupun keluarga Saksi Korban tidak pernah mengetahui dantidak pernah memberikan izin untuk masuk dan mengambil barangbarang yangdiambil oleh para TERDAKWA dan temanteman TERDAKWA.Bahwa akibat perbuatan para TERDAKWA, Saksi Korban mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).w Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1),ke 3, ke 4, dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan

Umum di dalam Surat Dakwaannya tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umumdidakwa dengan Dakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan Dakwaan Primairmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dan apabila29Putusan Nomor : 23/Pid.B/2014/PN.RndDakwaan Primair tidak terbukti Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 362 jopasal 55 ayat (1)ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umumdengan Dakwaan Primair melanggar Pasal Pasal

363 ayat (1)ke 3 dan ke4 jo Pasal 363 ayat (2) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut ; 1.

Menyatakan terdakwa GABRIEL CORNELIUS BATISTUTA AWUY Putra dariBapak TOMMY AWUY bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dnganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke 3 dan Ke 5 KUHPidana, sebagaimana dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2.

Sekitar 3 kilometer, para terdakwa menaikiSepeda Motor tersebut dan disimpan di rumah saksi Kusnandar alias Kusnadi ( Desa PerantiRt. 02, Rw. 02, Kecamatan Asembagus, Kabupaten situbondo ) dengan tujuan akan dijual.Kemudian para terdakwa ditangkap Anggota Kepolisian pada tanggal. 17 Maret 2012.Akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut, korban menderita kerugian sebesar Rp.10.500.000, ( sepuluh juta lima ratus ribu rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat

( 1 ) ke 3, 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z Tahun 2008 Warna BiruHitam No.