ukuran 14 Inchi merk HP warna abuabu berikutkabel chargernya tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu Korban Fatimah Zahra BintiAnwar dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu, telahterobukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dari Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHPidana telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENCURIAN DENGANPEMBERATAN?

terbukti baru dibuktikandakwaan SUBSIDAIR namun apabila dakwaan Primair telah terbukti makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN.TbhTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Primair dalam Pasal

363 ayat (1) Ke 3, 4dan 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT.Jaddi Pastrisindo Gemilang Food AndBeverages (F&B);e Perbuatan Terdakwa dapat mengancam keselamatan orang lain;Halhal yangmeringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut; Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkan persidangan;e Terdakwa belum pernah di hukum; Mengingat ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 3 dan ke 4 KUHP dan Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Darurat

yangmemberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukum yangadil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut;Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankane Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa masih di bawah umur ;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggaptelah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;52Mengingat pasal

363 ayat (1) ke(3), (4) dan (5) KUHPjo.

bukti dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka Maijelis Hakim mengambil alihhalhal yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan dalam berkas perkara ini dipandang telahtermuat dan diperimbangkan serta menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusanint;Halaman 17 dar 27halaman Putusan Nomor 215/Pid.B/2017/PN DumMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 3, ke 4 dan ke 5 KitabUndangundang Hukum Pidanajo Pasal 367 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidanajo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsumya adalahsebagai berikut: Barang siapa; Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain; Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum; Dilakukan pada waktu malam; Dalam sebuah rumah atau pekaranagan tertutup yang ada rumahnya; Dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau

Hakim memandang adildan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa mengenai status dari barang bukti yang diajukandalam persidangan ini akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

selurun buktibukt' yang relevan, dan alatalat bukti danbarang bukti dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka Maijelis Hakim mengambil alihhalhal yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan dalam berkas perkara ini dipandang telahtermuat dan diperimbangkan serta menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusanint;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 3, ke 4 dan ke 5jo PasalHalaman 18 dari 29halaman Putusan Nomor 214/Pid.B/2017/PN Dum55 ayat (1) ke1 jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Barang siapa; Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain; Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum; Dilakukan pada waktu malam; Dalam sebuah rumah atau pekaranagan tertutup yang ada rumahnya; Dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui

lagi perbuatannya tersebut; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa masih muda diharapkan akan dapat merubah tingkah lakunyadimasa yang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka pidana yang akan dijatunkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 dan Ke4 KUHP joPasal 65 ayat (1) KUHP dan Pasal 197 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang

Mesin : JF81E1320788 ;Menimbang, bahwa dari Fakta fakta yang terungkap diPersidangan Majelis Hakim akan meneliti apakah perbuatan yangtelah dilakukan oleh para terdakwa tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan oleh jaksa penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Pasal 365 ayat (2) ke 2 dan ke 4KUHPidana

maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain dan meresahkanmasyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 3 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan didepan persidangan adalahbarangbarang yang telah dicuri oleh Terdakwa dan bukan merupakan milikTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh petunjuk yang mengungkap faktafakta hukum yang akandiuraikan saat mempertimbangkan unsurunsur pasal dari dakwaan PenuntutUmum aquo;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : Pasal 363 ayat 1 ke 3 dan ke 5 KUHP

Hakim berpendapat sama dengan Penuntut Umumseperti tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP olehkarena Para Anak dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka Para Anakharus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 3, ke 4 dan ke 5 KitabUndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dompet kecil berwarnamerah berbentuk oval, dan 1 buah topi berwarna hitam oleh karena telah terbukti digunakanuntuk melakukan tindak pidana maka barangbarang tersebut ditetapkan dirampas untukdimusnahkan ; n Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwatersebut harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ; n Mengingat, Mengingat, Pasal

363 ayat (1) ke 3, 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat 1 KUHPKitab UndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KitabHalaman 37 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 39/Pid.B/2014/PN PwdUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini ; 1 Menyatakan bahwa terdakwa PATNO als MAMO Bin RASTYO (alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan

Berkas perkara atas nama terdakwa JULISMAN Bin SAMSUL AIDI besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa JULISMAN BIN SAMSUL AIDI, telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 3, 4 dan keS KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) velg mobil Toyotadipergunakan dalam perkara lain An.

ROBI adalahmenyediakan alat berupa dodos, mengangkut hasil panen dari lahan ke tepidanau;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 32 dari 35 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN.SptMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutmakaseluruh unsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum telah terbuktiolehkarena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3 Kitab Undang Undang HukumPidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan

PindiMulya Abadi, PT Siba Prima Utama Feedmill serta PT Agung Kuncoro Tex.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3, 4 dan 5 KUHP Jo pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

saksikorban Yani Als Yani Binti Sunardi ,terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakatdisekitar tempat tersebut dan diserahkan ke Polsek Tenayan Raya gunapemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Yani Als Yani Binti Sunardimengalami erugian sekitar Rp 2.800.000 (Dua Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) ,atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa Mumuh Muhajirin Als Mumuh Bin Andi Nurdin ,sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

363 Ayat (1) Ke 3 KUHPidana.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti atas dakwaanPenuntut Umum tersebut dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatanatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut1.

Menyatakan terdakwa ANDI TARMIZI SIREGAR Bin (Alm) DARMINSIREGAR bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 3 dan ke 4 KUHPidana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan....2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Pertama melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 53 KUHP atau Kedua melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 3 dan ke 5 KUHP jo Pasal53 KUHP, atau ketiga melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 335ayat (1) KUHP, atau keempat melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal167 ayat (2) KUHP.Menimbang bahwa terkait surat dakwaan yang disusun secara alternative olehPenuntut Umum, maka Majelis Hakim dalam mempertimbangkan

sedangkan saksi Made Ludrayana mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) sehingga total kerugianseluruhannyaa sebesar Rp 18.000.000 (Delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 3, 4, 5KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya;Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk