No. 356/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tahun setengah; Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama danPemohon sekarang tingggal di Lampung Tengah sedangkan Termohon tinggal diKotabum1; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai guru honor dengan penghasilan Rp. 900.000 setiap 3bulan sekali, dari gaji fungsional Rp. 1.200.000 setiap 6 bulan sekali; Bahwa, saksi maupun keluarga pernah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, tetapi

tahun; Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karena Pemohon ingin tinggaldi Lampung Tengah sedangkan Termohon ingin tinggal di Kotabumi; Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tahun setengah; Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama danPemohon sekarang tingggal di Lampung Tengah sedangkan Termohon tinggal diKotabum1; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai guru honor dengan penghasilan Rp. 900.000 setiap 3bulan sekali, dari gaji fungsional Rp. 1.200.000

Buahbatu kkota bandung, motor tersebut adalah milik WAHYUNIPURWANSIH seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uang keuntunganmenjual sepeda motor tersebut terdakwa TEDI mendapat bagian sebesar Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa II OKSA mendapatbagian sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).Selanjutnya saksi WAHYUNI PURWANSIH melaporkan kejadian tersebut kePolsek Batununggal dan ternyata perbuatan terdakwa terdakwa tersebut terekamCCTV lampu merah

terdakwa mengambil paksa sepeda motor saksi WAHYUNIPURWANSIH.dan setelah sepeda motor Honda Beat warna merah putih berhasilterdakwa ambil lalu terdakwa dan terdakwa II pergi meninggalkan saksi korbanWAHYUNI. langsung membawa sepeda motor tersebut ke daerah Rancabuaya Kab Garutdan menjualnya dengan harga Rp. 3.000.000, dan uang keuntungan menjual sepedamotor tersebut terdakwa TEDI mendapat bagian sebesar Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) dan terdakwa II OKSA mendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000

Jadi nafakah tersebut Rp.20.000.x60 = Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah). Dan masih ditambahkan lagi dengan jumlah nafakah selama prosespersidangan (sejak tanggal 5 Desember 2005 sampai dengan putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap)8.

PenggugatRekonpensi (Termohon) untuk seluruhnya;2.Menyatakan sah dan berharga sita jJaminan yang diletakkan;3.Menyatakan hukum perceraian ini atas kehendak dan kemauan dariTergugat Rekonpensi, serta juga penyebabnya adalah kesalahan dariTergugat Rekonpensi yang telah kawin sirri dengan wanita lain;4, menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Mut'ah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);5. menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Nafakah istri yang lalusebesar Rp.1.200.000

yang lalu sampai sekarang.Sudah sering diobati Pemohon, tetapi tidak juga sembuh.Yang Saksi tahu penyebabnya karena Termohon minta nafkah lebih dan setelahterjadi cekcok, Termohon pergi meninggalkan rumah sendiri.Hampir setiap hari Saksi berkunjung kerumah orang tua Termohon.Yang Saksi ketahui tidak ada penyakit yang lain selain dari penyekit buta.Saksi pernah satu kali mendamaikan, tetapi tetap juga tidak berhasil.Bahwa, Pemohon menyatakan bersedia memberi nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp.1.200.000

menilai sikap Pemohon yang tetap inginmenceraikan Termohon secara sungguhsungguh didengar dan diketahui oleh Allahsebagaimana dijelaskan dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, Allah SWTberfirman:Artinya : Apabila kamu telah berazam (bertekad hati) untuk menjatuhkan talak,sesungguhnya Allah Maha mendengar dan Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam konklusinya menyatakan bersediamembayar uang nafkah Iddah untuk Termohon selama 3 bulan sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sebesar Rp.1.200.000

Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi HukumIslam Pemohon diwajibkan membayar kepada Termohon berupanafkah Iddah sebesar Rp. 600.000, x 3 bulan = Rp.1.800.000, (satu) juta delapan ratus ribu rupiah) danMutah sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang nomor 7 tahun 1989, yang diubah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006, maka biaya perkaradibebankan kepadaPemohon; 22 eee reer reer eee Memperhatikan segala ketentuan peraturanperundang

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon3.1 Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu3.2 Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesarRp. 666.000, (enam ratus enam puluh enam riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 02 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Jumadil Ula 1432 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

dilakukan penuntutan secaraterpisah) nanti sekitar pukul 17.00 Wib akan diantar ditempatyang telah disepakati bersama dijalan Pramuka No.52 depanPolsek Kota Klaten selanjutnya petugas melakukabnpenangkapan terhadap saksi BUDY DARMONO bin LIE AKAUW als.MIMING (dilakukan penuntutan secaraterpisah)berikut barang bukti ;Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (Satu) paket sabu seberat0,848 gram dengan cara membeli dari saksi BUDY DARMONObin LIE A KAUW als.MIMING (dilakukan penuntutan secaraterpisah) seharga Rp.1.200.000

M.Maliki SH, dan Derianto Sirait beserta timdari ditresnarkoba Polda Jawa Tengah mendatangi rumahTerdakwa di Desa Kulupan Kecamatan Ceper KabupatenKlaten selanjutnya melakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket sabu seberat 0,849 gramyang disimpan dilaci lemari yang ada di kamar Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket sabu seberat0,848 gram dengan cara membeli dari saksi BUDY DARMONObin LIE A KAUW als.MIMING (dilakukan penuntutan secaraterpisah) seharga Rp.1.200.000

yang terdakwa ucapkandan akibat dari kejadian tersebut saksi korban ZULHAM SYARIF Alias ZULHAMdan keluarga merasa keberatan dan merasa dirugikan, kKemudian melaporkanke Polsek Tanjung Pura guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barangbrang milik saksi korbanZULHAM SYARIF Alias ZULHAM tersebut tidak ada jijin dari saksi korbanZULHAM SYARIF Alias ZULHAM selaku pemiliknya;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZULHAM SYARIF AliasZULHAM mengalami kerugian sekitar Rp. 1.200.000

perbuatan memilikiyang dikehendaki oleh si pelaku adalah bertentangan atau melawan hakkepemilikan dari pemilik yang sebenarnya;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan semula barangbarangtersebut, berada dalam penguasaan saksi Zulham Syarif Alias Zulham, selakupemiliknya dimana barang tersebut kemudian diambil oleh Terdakwa tanpasepengetahuan dan seijin saksi Zulham Syarif Alias Zulham, selaku pemiliknyadan akibat perbuatan tersebut, saksi Zulham Syarif Alias Zulham mengalamikerugian sebesar Rp. 1.200.000

Akibat perbuatan Terdakwa makasaksi Tarsim Kaban mengalami kerugian kirakira sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) danPertama Bangun mengalami kerugian kirakira sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan PenuntutUmum dan menyatakan

saksitersebut adalah terdakwa JOHARI GINTING setelah diberitahu oleh AbelGinting Kepala Desa Nageri Jahe pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 yangmemberitahukan bahwa terdakwa sudah tertangkap oleh petugas kepolisianPolsek Kutabuluh ;Bahwa selang pompa air milik saksi yang hilang tersebut adalah sepanjang110 (seratus sepuluh) meter;Bahwa saksi tidak ada memberi ijin kepada Terdakwa untuk mengambilselang pompa air milik saksi tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000

menuju Pintu Rolling Door Ruko tersebutdengan membawa linggis yang saya bawa dari rumah tersebut terus saya membukagembok Rolling Door tersebut dengan menggunakan linggis ; Bahwa terdakwa mulai mempunyai niat untuk melakukan pencurian waktu diPurbalingga ; Bahwa linggis sudah terdakwa siapkan dari rumah ; Bahwa terdakwa membeli Sepeda Motor tidak ada STNK, dan BPKB ; Bahwa TV sudah terdakwa jual, awalnya TV mau untuk sendiri tetapi setelah 5 hariterdakwa tawarkan kepada teman istri terdakwa Rp 1.200.000

Pintu Rolling Door Ruko tersebutdengan membawa linggis yang terdakwa bawa dari rumah tersebut terus terdakwamembuka gembok Rolling Door tersebut dengan menggunakan linggis ; Bahwa terdakwa mulai mempunyai niat untuk melakukan pencurian waktu diPurbalingga ; Bahwa linggis sudah terdakwa siapkan dari rumah ; Bahwa terdakwa membeli Sepeda Motor tidak ada STNK, dan BPKB ; Bahwa TV sudah terdakwa jual, awalnya TV mau untuk sendiri tetapi setelah 5 hariterdakwa tawarkan kepada teman istri terdakwa Rp 1.200.000

masalah air rajahan yang diberikan kepadaPemohon yang menyebabkan Pemohon marahmarah dan membencisaksi;Bahwa saksi melihat sendiri rajahan tersebut yang dibuat dengan tulisanarab dimasukkan ke dalam minuman Pemohon, dan diakui olehTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah 3 kali berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon bekerja di dealer Yamaha Jambi dengan gaji Rp.1.200.000

dengan hargabarangbarang saat ini, maka Tergugat Rekonvensi dibebankan membayar nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), dan mut ah sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), karena nafkah iddah dan mutah wajib diberikanPutusan Nomor: 49/Pdt.G/2013/PA.Sgt hal. 11 dari 13 hal.kepada Penggugat Rekonvensi tanpa syarat kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimanaketentuan Pasal 149 huruf (adan c), dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam sehinggakeseluruhannya berjumlah Rp.1.200.000

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun ternyata keadaan rumahtangga tidak selamanya berjalan harmonis, yaitu sekitar bulan Januari2015 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering cekcok, yang disebabkan; Faktor ekonomi, dimana Pemohondalam setiap bulannya hanya menerima gajih dari sisa potonganpinjaman sekitar Rp. 1.200.000, dan Termohon seringkali merasakekurangan atasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon tersebut

Biaya makan dan minum 3 orang anak : Rp.1.200.000, perbulan;b. Biaya susu dan pampers anak ANAK KE 2 PENGGUGAT &TERGUGAT : Rp.1.130.000, perbulan;c. Biaya susu dan pampers anak ANAK KE 3 PENGGUGAT &TERGUGAT : Rp.1.650.000, perbulan;d.

Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) dan uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah ) dan uang serta narkotika jenis shabushabu tersebut telah diterima olehsaksi DINDA AYU KURNIA alias AYU dan SURYA ; Dari hasil penjualan sepeda motor milik saksi korban tersebut saksi DINDA AYUKURNIA alias AYU dan SURYA mendapat bagian sebesar Rp 600.000, ( enamratus ribu rupiah ) dan mendapatkan narkotika jenis shabu untuk dipakai sebanyak Y% ( seperempat ) gram, Terdakwa mendapat bagian yaitu sebesar Rp. 1.200.000

setahu saksi, saksi berperan meminjamkan sepeda motor dan membawakannya kepada Surya, sedangkan Surya ( DPO ) yang meyuruh saksidan menjualkan sepeda motor tersebut serta Terdakwa yang memperkenalkansaksi kepada Abu Bakar Sidik alias Abu ( DPO ) yang merupakan pembeli danakan menjual kembali sepeda motor tersebut ; Bahwa saksi tahu, saksi mendapatkan bagian dari hasil penjualan sepeda motortersebut sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ), sedangkan Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 1.200.000

Sidiki alias Abu seharga Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah )dengan pembayaran uang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) dan shabusebanyak 2 ( dua ) dji dengan nilai seharga Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah )kemudian dari hasil penjualan sepeda motor tersebut, Surya ( DPO ) mengakumendapatkan bagian dan saksi Dinda Ayu Kurnia alias Ayu mendapatkan bagiansebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) dari hasil penjualan sepeda motortersebut sedangkan Terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.200.000

Terdawa datangmenemui saksi BUSONI dengan membawa karung berwarna putih kemudianberkata aku butuh duet, ado perlu, peganglah TV ini dulu kemudianTerdakwa mengeluarkan sebuah TV dalam karung; Bahwa saksi BUSONI menyetujui permintaan Terdakwa dan meminjamkanuang sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dengan jaminan TVyang Terdakwa bawa; Bahwa saksi NURJANAH ingin mengambil TV miliknya yang telah dicuri dariTerdakwa, akan tetapi saksi BUSONI ingin saksi NURJANAH menebusnyadengan harga Rp 1.200.000

Sebelumnya padasaat itu saksi BUSONI sedang berada di rumah dan sedang beristirahatkemudian saksi NURJANAH datang dan bercerita bahwa dirinya telahkehilangan 1 (satu) unit TV merk LG 32 inchi Type 32LK500BPTA warna hitammilik saksi NURJANAH yang dicuri oleh adik kandungnya yaitu Terdakwa.Selanjutnya saksi NURJANAH ingin mengambil TV miliknya yang telah dicuridari Terdakwa, akan tetapi saksi BUSONI ingin saksi NURJANAH menebusnyadengan harga Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa akibat

Selanjutnya saksi NURJANAH inginmengambil TV miliknya yang telah dicuri dari Terdakwa, akan tetapi saksi BUSONIingin saksi NURJANAH menebusnya dengan harga Rp 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, saksi NURJANAH mengalamikerugian sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi

JAMRI menuju ke Desa Jerenang KecamatanKuripan Kabupaten Barito Kuala dengan membawa sepeda motor milik Ssaksikorban tersebut, Sesampainya di Desa Jerenang Kecamatan KuripanKabupaten Barito Kuala lalu sepeda motor tersebut terdakwa jual kepadaseorang mandor sawi dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi HAMZAH dan Sadr.JAMRI langsung menuju ke Negara, setelah itu uang dari penjualan sepedamotor tersebut terdakwa bagi rata yaitu terdakwa

Berito Kuala kendaraan tersebut Saksi, terdakwa, dan JAMRI menjual sepeda motor tersebut kepadaseorang mandor sawi dengan harga sebesar Rp 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah). Kemudian uang hasil penjualan sepeda motor tersebutdibagi rata kepada terdakwa, saksi Hamzah Bin Mahyuni, dan JAMRI danmasingmasing memperoleh uang sebesar Rp 400.000, (empat ratus riburupiah).

Sesampainya disana terdakwa menjual sepeda motor tersebutHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Kgnkepada seorang mandor sawi dengan harga sebesar Rp 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah).

Terdakwamelihat sepeda motor di sebelahnya lagi yaitu sepeda motor Honda supra xwarna hitam putin Nopol W3023SF milik korban Jasmani yang kuncikontaknya masih menempel (korban lupa mencabutnya) sehingga Terdakwalangsung mengambilnya dengan kata lain sepeda motor tersebut berada dikekuasaan terdakwa yang rencananya akan di jual, selanjutnya terdakwamenuju ke Desa Batokan untuk mencari Saksi Wawan, setelah ketemukemudian terdakwa menjual sepeda motor hasil kejahatan kepada saksi Wawandengan harga Rp. 1.200.000

Nokia warna hitam : Rp. 50.000,Masih di Saksi Wawan : Rp. 500.000,Dikasihkan saksi Mardiono sebagai upah ngantar : Rp. 200.000,Siasanya untuk kebutuhan sehariharai terdakwa : Rp. 300.000,Jumlah : Rp. 1.200.000,Sehingga akibat perbuatan Terdakwa korban Jasmani menderitakerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke3 KUHP;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Bjn.DANKedua:Bahwa terdakwa Paniran bin Jasman pada hari

JUKI (DPO)dengan harga Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu rupiah) dan uanghasil penjualan tersebut habis digunakan untuk kebutuhan Terdakwa;Sehingga akibat perbuatan Terdakwa korban Martono menderitakerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai

berada di dalam dompet sebanyak Rp.2.000.000, Bedak Cream siangdan malam lebih kurang 5 (lima) pasang, serta barangbarang berupapakaian dalam.b) Tupper ware, sepatu, sandal, Tas,celana,baju ,serta pakaian yang saya tidakingat berapa jumlah nya.c) Kain songket palembang kurang lebih berjumlah 12 (dua belas) steel.d) Uang Klinik saya lebih kurang berjumlah Rp. 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah).halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 613/Pid.B/2018/PN Bkn.e) Perhiasan serta emas.f) Farfum senilai Rp.1.200.000

Bomberg sebanyak 1 (Satu) buah, jaket levis 1 (satu)buah,dan uang yang berada di dalam dompet sebanyak Rp.2.000.000, BedakCream siang dan malam lebih kurang 5 (lima ) pasang, serta barangbarangberupa pakaian dalam, Tupper ware, sepatu, sandal,Tas,celana,baju ,sertapakaian yang saya tidak ingat berapa jumlahnya, Kain songket palembangkurang lebih berjumlah 12 (dua belas) steel, Uang Klinik saya lebih kurangberjumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah), Perhiasan serta emas,Farfum senilai Rp.1.200.000

Bomberg sebanyak 1 (satu)buah, jaket levis 1 (Satu) buah,dan uang yang berada di dalam dompetsebanyak Rp.2.000.000, Bedak Cream siang dan malam lebih kurang 5 (lima )pasang, serta barangbarang berupa pakaian dalam, Tupper ware, sepatu,sandal, Tas,celana,baju ,serta pakaian yang saya tidak ingat berapa jumlahnya,Kain songket palembang kurang lebih berjumlah 12 (dua belas) steel, UangKlinik saya lebin kurang berjumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah),Perhiasan serta emas, Farfum senilai Rp.1.200.000

Nafkah lowong atau Nafkah terhutang Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) X 2 bulan = Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa, terhadap jawaban Termohon dan Rekonpensi tersebut,Pemohon menyampaikan replik secara tertulis, tertanggal 22 September 2020sebagai berikut;1. Bahwa, Pemohon tidak menerima dalildalil Termohon seluruhnya;2.

Nafkah lowong atau Nafkah terhutang Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) X 2 bulan = Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Termohon mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Klaten agar dapat memberikanputusan yang seadiladilnya;Halaman 10 dari 23 halaman putusan Nomor 0837/Padt.G/2020/PA.KItBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa:1.

Penggugat Rekonpensi minta agar Tergugat Rekonpensi dihukum untukmemberikan nafkah madhiyah / terutang selama 2 bulan sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan, sehingga berjumlah 2 X Rp600.00, = Rp 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);3.

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah madliyah kepada TergugatRekonpensi dimana selama rumah tangga Penggugat Rekonpensi diberinafkah kurang lebin sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulan (dengan perincian sebagai berikut, setiap minggu PenggugatRekonpensi diberi nafkah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), untuk kebutuhansemua jadi total setiap bulan sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribuHim4 dari 22 him.

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuniut nafkah madliyah kepada TergugatRekonpensi dimana selama rumah tangga Penggugat Rekonpensi diberinafkah kurang lebin sebesar Rp 1,200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulan (dengan perincian sebagai berikut, setiap minggu PenggugatRekonpensi diberi nafkah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk kebutuhansemua, jadi total setiap bulan sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) setelah itu semenjak Tergugat Rekonpensi pergi meninggalkan

lanjut;Bahwa cara terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut yaituterdakwa membelinya kepada orang yang terdakwa kenal bernama NYONG(DPO) yang sebelumnya terdakwa menghubungi NYONG (DPO) melalui fiatelepon, dan berbicara kepada NYONG (DPO) SAYA MAU BELI SHABU,YANG SATU GRAM, dan dijawab oleh EDI (DPO) BISA, KALAU MAUTRANSFER NANTI SAYA TEMPELKAN kemudian terdakwa menyepakatiharga tersebut selanjutnya terdakwa menuju BRI LINK untuk mentransfer uangpembelian narkotika jenis shabu sebesar Rp. 1.200.000

shabu tersebut yaituterdakwa membelinya kepada orang yang terdakwa kenal bernama NYONGHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN Kdi(DPO) yang sebelumnya terdakwa menghubungi NYONG (DPO) melalui fiatelepon, dan berbicara kepada NYONG (DPO) SAYA MAU BELI SHABU,YANG SATU GRAM, dan dijawab oleh EDI (DPO) BISA, KALAU MAUTRANSFER NANTI SAYA TEMPELKAN kemudian terdakwa menyepakatiharga tersebut selanjutnya terdakwa menuju BRI LINK untuk mentransfer uangpembelian narkotika jenis shabu sebesar Rp. 1.200.000