Ditemukan 10150 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telen teger tepen tefen teten teken tesen tegel temen teges
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 9 September 2019 — Perdata : Tuan KELIOPAS MOMO melawan Kementerian Pekerjaan Umum & Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bina Marga, dkk
608 — 6330
  • Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalambermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain(indruist tegen de zorgvuldigheid, welke in hetmaatschappelijk verkeer betampt ten aanzein van anderperson of goed)Menurut Munir Fuady, (2005:10) agar dapat dikenakan Pasal 1365KUHPerdata tentang Perbuatan Melawan Hukum, undangundangdan yurisprudensi mensyaratkan agar pada pelaku haruslahmengandung unsur kesalahan (schuldement) dalammelaksanakan perbuatan tersebut.Dengan dicantumkannya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 81/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 2 Desember 2013 — - FRANSISKUS SARAGIH SUMBAYAK
76 — 14
  • Menimbang, bahwa melawan hukum berasal dari bahasa BelandaWederrechtelijkheid, menurut penjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor: 31 Tahun 1999, tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materil, selain itumelawan hukum mengandung arti padanan tanpa hak sendiri (zonder eigenrecht)atau bertentangan dengan hak orang lain (tegen eers enderrs recht). dengandemikian dapat dinyatakan bahwa melawan hukum sebagai tanoa kewenangandan
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 16-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 16 September 2015 —
140 — 47
  • yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan, 3. dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara.Menimbang, bahwa melawan hukum berasal dari bahasa BelandaWederrechtelijkheid, menurut penjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor : 31 Tahun 1999, tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsimencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materil,selain itu melawan hukum mengandung arti padanan tanpa hak sendiri (Zondereigenrecht) atau bertentangan dengan hak orang lain (tegen
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
248 — 1101
  • obyek sengketa a quoadalah nyatanyata merupakan perbuatan yang melanggar hak orang lain yangdijamin oleh hukum (inbreuk opens randers recht);Bahwa selain itu perbuatan Tergugat a guo telah mendistorsi prinsipprinsipdasar Hukum Adat Maluku tentang kehidupan orang basodara (kekeluargaan)yang meniscayakan penghormatan atas hak asalusul dan hak milik orang lain,oleh karena itu perbuatan Tergugat bertentangan dengan sikap yang baik dalammasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain (indruist tegen
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 21-06-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
DYAH INDRASTUTI
Tergugat:
PITER JAPAR
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA KECIPUT
2.CAMAT KECAMATAN SIJUK
81 — 10
  • otentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktianbersifat sempurna (volledig) dan mengikat (bidende) yang juga dapatdigunakan untuk membuktikan kepemilikan Tergugat tanah objek sengketayang diperoleh melalui jual beli atau pengoperan hak berupa Akta PengoperanHak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat jika Penggugat tidak dapat membuktikan dalilpokok gugatannya yang menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalahmiliknya, karena buktibukti lawan (tegen
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 55
  • Bertentangan dengan kesusilaan (hetzij tegen degoede zeden);d. Bertentangan dengan kehormatan yang patut dalam lalu lintas pergaulanmasyarakat, baik mengenai penghormatan terhadap diri maupun barangorang lain.Bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II dalam memakai tanah hak milikPENGGUGAT seluas + 7.850 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — . KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cq KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN DK VS KUSNANDAR DKK
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIbertentangan dengan sikap yang baik dalam bermasyarakatuntuk memperhatikan kepentingan orang lain in casukepentingan Penggugat ( /ndruist tegen de zorgvuldigheid,welke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten aanzienvan anders persoon of goed);57.3. Harus ada kesalahan (schuld), dapat dijelaskan bahwa kesalahantersebut timbul dari kesengajaan (intention, intentie, absicht) dariHalaman 22 dari 85 hal. Put.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 16-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat:
1.E. KOESNADI
2.ISKANDAR
3.KARTANA
4.ADANG
5.PAHRUDIN WIATNA MEGANTARA
Tergugat:
1.PERUM PERHUTANI UNIT III JAWA BARAT BANTEN
2.PERUM PERHUTANI
62 — 13
  • Oleh karena apa yang telah diberikan olehburuh sebagai prestatie harus diimbangi dengan upah dan segalapembayaran yang timbul dari hubungan kerja sebagai tegen prestatie.Upah dan segala pembayaran yang timbul dari hubungan kerjaHalaman 32 dari 101 Putusan Nomor 155/Padt. SusPHI/2017/PN. Bag.adalahmerupakanhakmilikpribadidantidakboleh diambil alihsecarasewenangwenang oleh siapapun, baik oleh perseoranganmaupun melaluiketentuanperaturanperundangundangan.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 27 April 2016 — - SUYONO (PENGGUGAT I) - ABDUL HAMID (PENGGUGAT II) - AGUS PURWANTO (PENGGUGAT III) - AHMAD BALYAN (PENGGUGAT IV) - AHMADSYAH (PENGGUGAT V), DKK - PT. BAHRUNY (TERGUGAT)
45 — 18
  • Para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas, dan Tergugat dapatmengajukan bukti lawan (tegen bewist) untuk meneguhkan dalil dalilbantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Para Penggugatmengajukan alat bukti surat P1 s.d P3 dan 3 (tiga) orang saksi, sedangkan untukmeneguhkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan bukti lawan berupa bukti T1s.d T9 dan 3 (tiga) orang saksi;Halaman 73 dari 82Putusan PHI Nomor 51/PdtsusPHI/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa alat bukti
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 24 April 2019 — CIA KIM HAN
52 — 32
  • KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, (vide Bukti P5) yangdikeluarkan oleh Tergugat tersebut yang dijadikan sebagai dasar untukmenghitung uang sewa lahan Penggugat dikawasan PPS Belawan telahdibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan No.295/G/2016/PTUN.Jkt, tanggal 24 Mei 2017, namun terhadap Bukti P12 danBukti P13 tersebut telah dibantah oleh Para Tergugat dengan mengajukanalat bukti yang bersifat melumpuhkan (tegen bewis) yakni Bukti T.I T.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 15-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 91/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : ANDI TJORA
Pembanding/Penggugat II : Hj. SITTI DARNA
Pembanding/Penggugat III : MUH. ARMI, SH, M.Si
Terbanding/Tergugat I : YUSUF MUKHTAR
Terbanding/Tergugat II : TANGSA
Terbanding/Tergugat III : MAIMUNAH
Terbanding/Tergugat IV : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat V : BABA Alias ROSDIANA
Terbanding/Tergugat VI : LISA
Terbanding/Tergugat VII : SARA
Terbanding/Tergugat VIII : SUMARNI
Terbanding/Tergugat IX : BORAK
Terbanding/Tergugat X : Dra. RAHMINI
38 — 21
  • Armi, SH, M.Si nyata dan jelas sebagai Penggugat materil bersamadengan Penggugat dan Penggugat II, sebab Penggugat dan Penggugat IImelakukan Gugatan untuk mempertahankan Hak Hak perdatanya,begitupula dengan Penggugat III bertindak sebagai Penggugat materil jugamempertahankan hak Perdatanya setelah tanah Obyek Sengketa satusampai tanah obyek sengketa sepuluh diserahkan sebanyak dua puluhpersen sebagai tegen prestasinya untuk mengurus, dan menyelesaikanpersengketaan tanah tersebut, baik didalam maupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2326 K/Pdt/2015
Tanggal 19 April 2016 —
60 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor638K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 yang menyatakan:Putusanputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurangcukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan i.c.Pengadilan Negeri yang putusannya dikuatkan oleh Pengadilan Tinggisetelah menguraikan SaksiSaksi, barangbarang bukti yang diajukanterus saja menyimpulkan bahwa oleh karena itu gugat Penggugat dapatdikabulkan sebagian dengan tidak ada penilaian sama sekali terhadappenyangkalan (tegen
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BATANG Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Btg
Tanggal 20 Januari 2016 — KASBOLAH, Dkk; TRI WIRATMO, Dkk
92 — 19
  • Pasal 32 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah;4) Perbuatan dan tindakan PARA TERGUGAT REKONVENSI telahnyata bertentangan dengan sikap yang baik dalam kehidupanHalaman 47 dari 98 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Btg19.20.bermasyarakat yang perlu memperhatikan kepentingan orang lain(indruist tegen de zorgvuldigheid, welke in het maatschappelijkverkeer betaamt ten aanzein van anders persoon of goed) :Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan diatas mengenaiPerbuatan Melawan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 11-08-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Agustus 2010 — Dra. JACINTA TANGGARA MELAWAN Ny. TAKAKO MURAKAMI TAKAO MURAKAMI YULIATI SALIM Ny. ASTOETI GUNANTO RYUZI MURAKAMI RYUZO MURAKAMI 1. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Ny. TOETY JUNIARTO, SH
143 — 85
  • adanyakerugian tersebut haruslah meiliputi halhal sebagai berikut:a) Perbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku;b) Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum, atauHal 21 dari 91 Hal.Put.No.1392/Pdt.G/2009/PN .Jkt.Selc) Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, ataud) Perbuatan yang bertentangan dengan kesusiiaan (geode Zederi), ataue) Perbuatan yang bertentangan dengan sikao yang baik dalam bermasyarakat untukmemperhatikan kepentingan orang lain (indruist tegen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2801 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — PT SOLARIS PRIMA ENERGY VS PT BANK SYARIAH MANDIRI
509 — 1867 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jawaban paling tidak mengenai pokokpokok utama dalibantahan yang dikemukakan tergugat, baik bantahan formilberupa eksepsi (exceptir objection) maupun bantahan terhadappokok perkara (verweer ten principle; verweer tegen de eis,defense against the claim)iii.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — HASNAH NURDIN, dk. (Ahli Waris A. Amran Basri Petta Lolo) VS INCE BAHARUDDIN ALIAS BAHARUDDIN, DKK
225 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dahulu Pelawan/Pembanding, dengan demikian maka putusan Judex Facti PengadilanNegeri Makassar yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassardengan suara terbanyak tersebut bertentangan dengan PutusanMahkamah Agung RI tanggal 22 Juli 1970 Nomor 638 K/Sip/1969 yangkaidah hukumnya adalah sebagai berikut : Putusan Pengadilan Negeridan Putusan Pengadilan Tinggi yang kurang mempertimbankan ternyataJudex Facti menyimpulkan sesuatu yang tidak ada penilaian sama sekaliterhadap adanya bukti penyangkalan (tegen
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 03-02-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Utj
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 36
  • Putusan Nomor: 0063/Pdt.G/2016/PA.UtjBahwa hingga proses pemeriksaan perkara a quo selesai ternyataTergugat tidak mengajukan alat bukti lain baik berupa surat maupunketerangan saksi untuk memperkuat keberadaan bukti surat T2tersebut;Bahwa dengan demikian Tergugat telah tidak mampu membuktikandalil bantahannya dengan suatu bukti lawan (tegen bewijs) bahwaalm. Suparmin adalah anak dari M. Ali dan Suminah;.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 14 September 2017 — JAMES HARTONO SETIO Cs melawan JULIANA TANDIONO Cs
265 — 63
  • Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam bermasyarakatuntuk memperhatikan kepentingan orang lain (/ndruist tegen de zorgvildigheid,welke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten aanzien van anders persoonof goed);3. Adanya kesalahan dari pihak pelaku, yang mensyaratkan agar pada pelakuharuslah mengandung unsur kesalahan (schuldelement) dalam melaksanakanperbuatan tersebut.4.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 140/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Ir. IDA NURRAIDA
Pembanding/Penggugat II : Nn. KANDHITA SUDRAJAT
Terbanding/Tergugat III : Sdri. LIM ANGIE CHRISTINA
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI DANATAMA SY
Terbanding/Tergugat II : Sdr. IYUK WAHYUDI
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat I : VIVI NOVITA RANADIREKSA. SH. MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : SUSILAWATI, SH., M.Kn.
166 — 115
  • Sesuai dengan putusan Hoge Raad 31 Januari 1919 dalam perkaraLindenbau melawan Cohen, memberi penafsiran onrechtmatige daad secaraluas sebagai:een handelen of nalaten, dat of inbreuk maakt op eens anders recht, of in stijdis met des daders rechtsplicht, of indruist tegen de geode zeden, hetzij tegende zorgvuldegheid welke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten aanzienvan eens anders person of goed (berbuat atau tidak berbuat yang melanggarhak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 442/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 25 Januari 2017 — - Rinawati Br Perangin angin (Penggugat) - Sdr. MARHEN GINTING
83 — 21
  • dengan Ibu bernama Rasmin Br Sembiring Akta Hibah ;Menimbang, bahwa peralihan hak atas objek sengketa melalui hibah tersebutdapat dibuktikan oleh Penggugat dengan Bukti P 1 berupa Akta Hibah No.242015,tanggal 21 Mei 2015,yang dibuat oleh Indra Sakti Tarigan, SH Notaris/ PejabatPembuat Akte Tanah (PPAT) di Medan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah alat bukti P 1tersebut adalah alat bukti yang sempurna dan mengikat, sehingga terhadapnya tidakdapat diajukan alat bukti lawan (tegen