Ditemukan 12811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tidak tiga toda tika tinda tina tita
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 22-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Ktp
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS ZAKARIAS GANEPO alias FZ GANEPO anak laki laki dari alm INSIL
130 — 10
  • I.Kom dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa dalam Peraturan Komisi Pemilihan Umum (PKPU)nomor 3 tahun 2019 tentang pemungutan dan perhitungan suara padapemilu, ada diatur tentang pencelupan jari ke tinta, namun tida adaaturan terkait berapa ruas jari yang harus dicelupkan dan lainsebagainya. Tetapi saat kami melakukan Bimbingan Teknis (Bimtek) keKecamatan , kami melarang di TPS untuk di disedikan lap/Tissue.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Kbr
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ENIZARTI, S.H.
Terdakwa:
Yos Santra Chaniago Panggilan Yos
59 — 6
  • terdakwa sambil memberi kode pada terdakwa agar terdakwamenjatuhkan uang tersebut dekat kakinya, kemudian terdakwa jatuhkan uangsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dekat kaki Raden, kemudianRaden memberikan kotak rokok clas mild yang dipegangnya pada terdakwa;bahwa setelah terdakwa menerima kotak rokok clas mild lalu terdakwa cepatcepat pergi dari sana, kemudian terdakwa pulang jalan kaki sendiri,sesampainya di semaksemak dekat rumah terdakwa, tibatiba terdakwadihadang oleh 2 orang yang tida
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 55-K/PM II-11/AD/VIII/2010
Tanggal 6 Oktober 2010 — KAPTEN INF FAISAL AKBAR YUNUS NRP. 11000030430577
92 — 45
  • DyahHarimurti tidak berlarut larut dan Saksi 1 tida kdipecat .7. Bahwa benar atas perbuatan Terdakwa tersebutmaka Saksi 1 dan Saksi 2. merasa dirugikankemudian pada tanggal 6 Mei 2010 ~~ Saksi 1melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Denpom IV/2Yogyakarta supaya permasalahannya diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.8.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 14-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Srp
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
I Komang Mudiarta
61 — 24
  • sementara Terdakwa sendiri tidak mengalami luka karena tidakterjatun dari motor dan untuk kerusakan sepeda motor Terdakwa mengalamipecah pada kaca spion sebelah kanan; Bahwa Terdakwa sudah menjenguk korban dan meminta maaf kepadakeluarga koban serta membuat surat pernyataan perdamaian dengan pihakkorban; Bahwa saat kejadian tersebut kendaraan Terdakwa sudah dilengkapi STNKnamun Terdakwa tidak memakai helm dan SIM milik Terdakwa sudah habis masaberlakunya; Bahwa sepengetahuan Terdakwa di tempat tersebut tida
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN STABAT Nomor 136/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Renhard Harve,SH.MH
2.Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
1.Kasta Sembiring
2.Ade Kurniawan Surbakti
55 — 19
  • Selanjutnya Ade Kurniawan Surbaktiyang melakukan tranSaksi jual beli tersebut;Bahwa sepeda motor tersebut tida ada suratsuratnya dan yangdikatakan oleh Ade Kurniawan Surbakti, sepeda motor tersebut diambildari Pasar IV;Bahwa sepeda motor tersebut dijual oleh Ade Kurniawan Sitepu denganharga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan AdeHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 136/Pid.B/2021/PN StbKurniawan Sitepu memberi uang kepada Saksi sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 17-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 95/Pid.B/2020/PN Kka
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
1.MUH. HANDIKA Alias ANDIKA Bin MUH. YAMIN
2.BAHARUDDIN Alias BAHAR Bin KULAU
3.MUH. HANDIS Alias HANDIS Bin MUH. YAMIN
4.RIANTO Alias TUA Bin GADA
5.DIAS RANGGA Alias ASO Bin SAMSI
6.SAWALUDDIN Alias SAWAL Bin KULAU
7.FITO HERMAWAN Alias FITO Bin ISMAIL
72 — 40
  • Kolaka;Islam;Tida ada;SMK (tamat);SAWALUDDIN ALIAS SAWAL BINKULAU.Wundulako;23 Tahun/ 28 Februari 1997;Lakilaki;Indonesia;Lingk. IV, Kel. Wundulako, Kec. WundulakoKab. Kolaka;Islam;Wiraswasta;SMK (tidak tamat);FITO HERMAWAN ALIAS FITO BINISMAIL.Lamekongga;18 Tahun/ 24 Januari 2002;Lakilaki;Indonesia;Kel. Lamekongga, Kec. Wundulako Kab.Kolaka;Islam;Wiraswasta;SMK (tidak tamat);Para Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN.Kka1.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 486/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
  • Penetapan No.486/Padt.P/2021/PA.Kage Bahwa Para Pemohon dan orang tua Toni Arnanda bin Suratman inginsegera menikahkan anak Para Pemohon bernama Desi Wulandari bintiMuani dengan Toni Arnanda bin Suratman karena mereka tida sanggupmencegah anaknya dan calon suaminya melakukan hubungan badan di luarnikah;e Bahwa Para Pemohon dan orang tua Toni Arnanda bin Suratmanmemiliki hubungan yang baik;e Bahwa keinginan segera menikah datang dari Desi Wulandari binti Muanidan Toni Arnanda bin Suratman sendiri,
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 18-05-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 619/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON
18 — 3
  • mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, sebagai telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana di uraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis sejak tahun 2011 dan telahpisah rumah sejak tahun 2013 disebabkan karena Termohon tida
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 09-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1160/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
Yadi Haryadi
30 — 14
  • Bahwa dengan telahdi reset dan kemudian mengganti dengan nomor baru maka telah jelas niatterdakwa untuk menghilangkan jejak atau supaya tidak ketahuan atau Supayatidak dapat dihubungi oleh pemilik handphonenya;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 1160/Pid.B/2021/PN DpsMenimbang, bahwa diketahui pula terdakwa tida ada niat untukmengembalikan handphone tersebut kepada pemiliknya atau setidaktidaknyaberusaha mencari informasi siapa pemiliknya atau melaporkan penemuanhandphone tersebut kepada pihak berwajib
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 39
  • Putusan Nomor : 0191/Pdt.G/2016/PA.Dps..tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon sudah tida ada kepercayaanmasingmasing, kemudian Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan tidakada komonikasi apapun, serta para saksi sudah memberikan nasehat agarPemohon dan Termohon rukun kembali dalam rumah tangga namun tidakberhasil.Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon' danTermohon tersebut diatas telah sesuai dengan Pasal 7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-06-2007 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30PK/TUN/2006
Tanggal 5 Juni 2007 — WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT II MEDAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN ; vs. MARTHA BR. MUNTHE ; KALYMENTINA TARIGAN ; Dkk
66 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan TUNMedan yang dikukuhkan oleh Pengadilan Tinggi TUN Medan dandibenarkan oleh Mahkamah Agung RI tersebut, merupakan kekeliruan dankekhilafan Hakim dalam memberikan putusan untuk perkara ini denganalasan sebagai berikut : Bahwa Pasal 18 UUPA No. 5 Tahun 1960, mengatur tentang pencabutandan pembebasan hak atas tanah demi kepentingan umum termasukkepentingan negara dan bangsa dengan memberikan ganti rugi ; Bahwa dalam kasus gugatan TUN sekarang ini yang bertujuanmembatalkan objek sengketa tida
Pengadilan PN Gedong Tataan Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Gdt
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Broto Susilo, S.H.,M.H
Terdakwa:
Adi Suyadi Bin Humaidi Masdir
82 — 20
  • adadirumah dan saksi juga menanyakan kepada orang tua terdakwa, orang tuaterdakwa mengatakan juga tidak tahu dimana keberadaan Terdakwa lalu saksiminta nomor hanpone terdakwa kepada istri terdakwa, setelah dapat lalausaksi hubungan terdakwa dan nomor yang dikasih oleh istri terdakwa tidakaktif, setelah itu saksi memberitahukan kepada istri Terdakwa dan orang tuaTerdakwa, saksi memberi waktu selama 3 (tiga) hari, apabila motor tidakdikembalikan saksi akan lapor kepada polisi, setelah waktu 3 (tiga) hari tida
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-02-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 8/Pid.B/2016/PN.Mrb
Tanggal 16 Februari 2016 — -NOVRIZAL Alias IJAL Alias PIJE Bin NASPI,H.S
125 — 6
  • Bungo atau setiaktidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri Muara Bungoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu diketahui atau tida dikehendaki oleh yang berhak, pencurian yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-11-2014 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 11-10-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 352/Pdt.G/2014/MS-Sgi
Tanggal 4 Nopember 2015 — KUASA PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 11
  • Yusuf, namun saksi tida tahu asal usulperolehannya dan kapan diperoleh;Hal. 34 dari 61 halaman. Put. No. 352/Padt.G/2014/MS.SgiBahwa, tanah tersebut sekarang dikuasi oleh H. Hamdani dan ditanami jeruk;Bahwa, saksi tidak tahu bagaimana H. Hamdani menguasai tanah tersebutyang saksi tahu dikuasai oleh H. Hamdani;Bahwa, saksi tidak tahu tanah tersebut ada sertifikat atau tidak;Bahwa, saksi tahu mengenai objek tanah kebun keuchik seluas 200 m?
    Yusuf dan sekarang tida adayang mengurusnya;Bahwa, saksi tahu mengenai objek (4.30) berupa tanah kebun Paya Cutseluas 1.5 naleh bibit tabur, terletak di Gampong Siren, dengan batas Timurdengan tanah K. Ali/M. Yacob, Barat dengan tanah Usman, Selatan dengantanah M. Yusus dan Utara dengan Yahwa Gam;Bahwa, setahu saksi tanah tersebut punya H.M.
    Yusuf tida ada yang keberatantanah tersebut dikelola oleh Wardiah karena dia memintanya langsung untukdikelola sama alm. H.M. Yusuf semasa beliau masih hidup;Bahwa, setahu saksi hasil tanah tersebut diberikan kepada H. Hamdani;Hal. 36 dari 61 halaman. Put. No. 352/Padt.G/2014/MS.SgiBahwa, saksi tidak tahu tanah itu dimiliki oleh H.
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 23-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN SOE Nomor -33/Pid.B/2020/PN.Soe
Tanggal 23 Juni 2020 — -TERSIA LEOBISA, Als SIA, (TERDAKWA I) -KORNELIS SELAN, Als, NELIS, (TERDAKWA II)
94 — 31
  • Tersia Leobisa tidak mencekikKorban ;Bahwa saya berdiri di depan kerumunan orang, persis di depan orang yangberkelahii ;Bahwa halaman tempat perkelahian terjadi sempit sehingga semuanyaterkumpul di halaman itu ;Bahwa halaman tersebut hanya dari tanah tidak ditutupi semen ;Bahwa ada sedikit batu kerikil di halaman Gereja tersebut ;Halaman 28 dari 46 Putusan Nomor: 33/Pid.B/2020/PN SOEBahwa yang bertengkar pada saat itu adalah Terdakwa Tersia Leobisa danKorban Oktavia Taopan ;Bahwa pada saat itu tida
    tidak pernah berkata demikian, danTerdakwa Kornelis Selan tidak masuk ke dalam Ruang Konsistori ;Bahwa saya berdiri di depan kerumunan orang, persis di depan orang yangberkelahi ;Bahwa halaman tempat perkelahian terjadi sempit sehingga semuanyaterkumpul di halaman itu ;Bahwa halaman tersebut hanya dari tanah tidak ditutupi semen ;Bahwa ada sedikit batu kerikil di halaman Gereja tersebut ;Bahwa yang bertengkar pada saat itu adalah Terdakwa Tersia Leobisa danKorban Oktavia Taopan ;Bahwa pada saat itu tida
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 07/Pdt.G/2014/PN K.Kp
Tanggal 23 Juli 2014 — LUGIE S. RIBU, Laki-laki, umur 80 tahun, pekerjaan swasta, alamat Jalan Raya Palangka Raya-Kuala Kurun RT. 04 Desa Goha, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, dalam hal ini diwakil oleh Kuasa Insidentil bernama WINANSON, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil, tertanggal 5 Maret 2014 dan Penetapan nomor: 07/Pen.Pdt.G/2014/PN.K.Kp, tertanggal 6 Maret 2014, dulu sebagai TERGUGAT sekarang sebagai Pembanding MELAWAN SILLIE S. RIBU, Laki-laki, umur 70 tahun, warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, alamat Jalan Haji Amur RT. 05 Desa Ramang, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, dalam hal ini diwakil Kuasanya bernama FRIDKING IRAWAN, SH, Advokat/Pengacara di Palangka Raya, beralamat kantor di Jalan Karakatau, nomor: 25 A, Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 3 Maret 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, di bawah register, nomor: 10/2014/SK/PN.K.Kp, dulu sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING
111 — 13
  • menguasai lahan tergugat hanya karena melihatkenyataan bahwa lobang kerja Keluarga Tergugat baik dan dapat menghasilkan,dekat dengan tingkap kecil milik Tergugat, jadi jika Penggugat hanya mengakutempat lobang kerja saja yang memang objek paling ingin dikuasai oleh Tergugatsaja miliknya (milik Penggugat), tidak mungkin, karena ada tingkap (pondok kecil)dekatnya lurus arah Timur ke Barat, maka dari itu dia terpaksa mengakui pondoktersebut juga miliknya (milik Penggugat), padahal dari bermacam segi sudah tida
    Keduanyamerupakan saudara kandung;Bahwa saksi mengikuti sidang adat itu, sebab bapak saksi (Kaliben) sakitsehingga tidak bisa hadir pada pemeriksaan obyek sengketa oleh Mantir AdatDesa Pahawan, jadi saksi yang mewakili bapaknya, apalagi tanah milik bapaksaksi berbatasan langsung dengan tanah Penggugat serta Tergugat di,khususnya Penggugat di sebelah Selatan;Bahwa saksi dapat membedakan tanah yang pernah digarap, yaknitumbuhan kayu hutan sudah tida ada lagi;Bahwa lubang tempat Tergugat bekerja menyedot
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor - 21/PID.B/2015/PN.SEL
- SUHIRMAN Als OPAN
61 — 15
  • Kemudian kami pulang namun datangPutusan pidana nomor 21/Pid.B/2015/PN.Sel. halaman 13 dari 5214mobil Pick Up jenis Kery berwarna putih membawa tembakau yangmelaju dengan kencang dan hampir menyerepet teman saksikemudian salah satu dari kami yang saksi tidak tahu melempar mobiltersebut menggunakan bambu hingga kacanya pecah kemudianmobil tersebut menambah kecepatannya dan tida tidak berhentikemudian setelah itu kami melajutkan perjalanan untuk pulangnamun kami menemukan 1 (satu ) buah Nangka dipinggir
    Kemudian kami pulang namun datang mobilPick Up jenis Kery berwarna putih membawa tembakau yang melaju dengankencang dan hampir menyerempet teman saksi kemudian salah satu darikami yang saksi tidak tahu melempar mobil tersebut menggunakan bambuhingga kacanya pecah kemudian mobil tersebut menambah kecepatannyadan tida tidak berhenti kemudian setelah itu kami melajutkan perjalananuntuk pulang namun kami menemukan 1 (satu ) buah Nangka dipinggir jalandimana Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/Pdt/2013
Tanggal 10 Juli 2013 — MUHAMMAD NUR bin MUSTAFA VS NIKON, DKK
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang di atasnya sudah dibangun rumah sederhana ukuran 9 m x 6 mdimana penghuninya tida ada ditempat yang batasbatasnya pada sebelah:e Utara dengan tanah sengketa yang dikuasai Slamet;e Selatan dengan tanah sengketa yang dikuasai oleh Heri dantanah kosong ukuran 10 m x 10 m dan pondok 4m x 6mtersebut;e Timur dengan tanah milik Sunarso;e Barat dengan gang lingkungan (Suka Maju Baru);b.
    yang di atasnya sudah dibangun rumah sederhana ukuran 9 m x 6 mdimana penghuninya tida ada ditempat yang batasbatasnya pada sebelah:e Utara dengan tanah sengketa yang dikuasai Slamet;e Selatan dengan tanah sengketa yang dikuasai oleh Heri dantanah kosong ukuran 10 m x 10 m dan pondok 4 m x 6mtersebut;e Timur dengan tanah milik Sunarso;e Barat dengan gang lingkungan (Suka Maju Baru);b.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Salah, Karena tida ada kata pamit untuk meninggalkan rumah, karenasetiap ada pertengkaran selalu tidak pulang dalam hitungan hari, minggu,bahkan sampai bulan. Dan pada akhirnya pada bulan November 2017 tidakpulang sampai sekarang. Termohon tidak pernah mencari, karena dalampemikiran termohon, pemohon berada di rumah istri mudanya.7. Salah.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Tanah
Putus : 23-07-2009 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 01/Pdt.G/2009/Pn-PMS
Tanggal 23 Juli 2009 — ASMAN PURBA --------------------LAWAN----------------- ARTAULI BR NAINGGOLAN
70 — 19
  • Panei Kab.Simalungun, olehkarena objek sengketa dalah benda tida bergerak yang terletak diwilayah hukumPengadilan Negeri Kab. Simalungun maka Pengadilan Negeri Pematangsiantar tidakberwenang untuk mengadili perkara ini (pasal 142 Rbg).4. Gugatan Kadaluwarsa (Lewat Waktu)Bahwa objek sengketa adalah merupakan harta peninggalan suami isteri BawanSidabalok (almarhum) dengan Nairim Br.