2011 1 (satu) bungkuskecil daun Ganja berat kotor 0,5 (nol koma lima) gram ; Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.LAB : 594/KNF/II/2011 tanggal 08 Februari 2011 dengan kesimpulanbarang bukti yang dianalisis milik tersangka atas nama DIA NUGROHOalS.DIAN benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) yang terdaftardalam golongan Nomor urut 8 Lampiran Undangundang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika rrr ere Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111

dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk itu) akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggarketentuan 111

mencoba dan ikutikutan kawankawannya saja, makaMajelis berpendapat bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabatyang berwenang untuk menggunakan ganja tersebut dan jika hal itu tetapdilakukan terdakwa berarti bertentangan dengan hukum karena ganjatersebut telah dipergunakan diluar peruntukkannya sebagaimana yang telahditentukan undangundang. oleh sebab itu Majelis berpendapat unsur ke3inipun telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 daripasal 111

dapatdisimpulkan bahwa karena ternyata terdakwa tidak mempunyai surat izindari pejabat yang berwenang untuk menyimpan 1 (satu) bungkus daun ganjakering dan juga bukan sebagai petugas dari apotik, rumah sakit,puskesmas, balai pengobatan ataupun dokter maka terdakwa tiada hakuntuk itu dan hal itu jika tetap dilakukan terdakwa berarti bertentangandengan hukum, karenanya Majelis berpendapat unsur ke3 inipun telahterpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur daripasal 111

tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 111

Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan juga keterangan terdakwa;Telah mendengarkan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di muka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ISMAIL SINAGA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan primair pasal 111

bukti berupasatu bungkusan yang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelanbarang bukti berupa 4 (empat) ampul atau bungkusan kecil berisi daun dan bijikering dengan berat bruto 3,8 (tiga koma delapan) gram yang dianalisis milikterdakwa ISMAIL SINAGA adalah benar mengandung bahan aktifCannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8(delapan) Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 111

I dalam bentuk tanamanyang diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 dalam dakwaanprimair;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan mana daripenuntut umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan dakwaan dari penuntutumum adalah berbentuk subsidaritas. Oleh karena itu Majelis Hakim akan terlebihdahulu membuktikan dakwaan primair.

Sibolga Sambas Kota Sibolga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas,maka unsur ke3 Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan primair initelah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan Tindak Pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I dalam BentukTanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111

dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagidiri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Peredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan Pasal 111

111/Pid.Sus/2017/PN Mrs

Putusan nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Mrs(Narkotika)terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Putusan nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Mrs(Narkotika)wita bertempat di kamar koskosan lelaki Jumran di Jalan Garuda Kel.Taroada Kec. Turikale Kab.

Putusan nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Mrs(Narkotika)> Nomor Lab. 831/FKF/III/2017 tanggal 24 Maret 2017 yangditandatangani oleh Kompol Wiji Purnomo, ST, S.H, Taufan Eka Putra,S.Kom, M. Adm. SDA selaku pemeriksa dan diketahui oleh KombesDrs.

Putusan nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Mrs(Narkotika)Kedua : melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI.Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKetiga :melanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI.

Putusan nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Mrs(Narkotika)

Menyatakan Terdakwa DEDI SYAHPUTRA, bersalah melakukantinda pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasaiNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diaturdalam Pasal 111 ayat (1) dari UU RI No.35 tahun 2009 dalamdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama: 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalamtahanan dan denda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

: 3337/KNF/VII/2011 tanggal 07 Juli 2011dengan kesimpulan barang bukti yang dianalisis milik tersangkaatas nama IRDIANSYAH LUMBANTOBING dan DEDI SYAHPUTRAbenar mengandung Cannabinoid (Postif ganja) yang terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan terdakwa DEDISYAHPUTRA telah menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman tanpa izin dari pihak yang berwenang ;nn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 111

mencoba dan ikutikutankawankawannya saja, maka Majelis berpendapat bahwa terdakwatidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan ganja tersebut dan jika hal itu tetap dilakukanterdakwa berarti bertentangan dengan hukum karena ganja tersebut19telah dipergunakan diluar peruntukkannya sebagaimana yang telahditentukan undangundang. oleh sebabitu Majelis berpendapat unsurke3 inipun telah terpenuhiadanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3dari pasal 111

ayat (1) Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barangsiapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelakudari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yangsecara tanpa hak memiliki, menguasai narkotika golongan Idalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsurdari pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapatdengan

padaterdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;21Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang danperaturan lain yang bersangkutan terutama pasal 111

JON benar mengandungCannabinoid yang terdaftar Golongan nomor urut 8 lampiran Undangundang Nomor 35 ~ tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaanterhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

mencoba dan ikutikutan kawankawannya Saja, maka Majelis berpendapat bahwa terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang untuk menggunakan ganjatersebut dan jika hal itu tetap dilakukan terdakwa berarti bertentangandengan hukum karena ganja tersebut telah dipergunakan diluarperuntukkannya sebagaimana yang telah ditentukan undangundang.oleh sebab itu Majelis berpendapat unsur ke3 inipun telah terpenuhiadanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 daripasal 111

ternyata terdakwa tidak mempunyaisurat izin dari pejabat yang berwenang untuk menyimpan 2 (dua)lintingan rokok tembakau yang bercampur ganja tersebut dan juga bukansebagai petugas dari apotik, rumah sakit, puskesmas, balai pengobatanataupun dokter maka terdakwa tiada hak untuk itu dan hal itu jika tetapdilakukan terdakwa berarti bertentangan dengan hukum, karenanyaMajelis berpendapat unsur ke3 inipun telah terpenuhi adanya olehterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur daripasal 111

maka cukup alasan bagi Majelis untukmemerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;11Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal 111

111/ Pid.B/ 2016 /PN. Mll.

Dengan demikian, akibat perouatan terdakwaHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor: 111/PID.B/2016/PN.MIl.tersebut, telah menimbulkan suatu kerugian bagi perusahaan yakni PT.

AGUS NUNAR HIKMAWAN atauHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor: 111/P!ID.B/2016/PN.MIl.Manager Maintenance atas nama HASNI BAHADING, saksi sendiri selakusupervisor, sopir angkut dari perusahaan (PT.

ValeIndonesia dengan dasar sebagai berikut :e Terdapat material yang spesifik atau tidak lazim digunakan oleh orangumum di wilayah Sorowako antara lain atap sirap metal, vinil lantaiHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor: 111/P!

Wekasa Karya) dan security di pintukeluar;Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor: 111/PID.B/2016/PN.MIl.

RIEKER M, SH, PenuntutHalaman 37 dari 38 Putusan Nomor: 111/PID.B/2016/PN.MIl.Umum pada Kejaksaan Negeri Malili dan Terdakwa tanpa didampingi olehPenasihat Hukumnya;Hakimhakim AnggotaANDI MUHAMMAD ISHAK, S.H.SURYO NEGORO, S.H., M.HumHakim KetuaKHAIRUL, S.H., M.H.Panitera PenggantiPERI MATO, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor: 111/PID.B/2016/PN.MIl.Halaman 39 dari 38 Putusan Nomor: 111/PID.B/2016/PN.MIl.

111/Pid.B/2022/PN Pti

111/Pdt.G/2013/PA Bjb

mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan juga keterangan terdakwa;Telah mendengarkan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di muka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa WAJIPA TANJUNG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, mengusai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 111

secarayuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :Kesatu : Melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009; atauKedua : Melanggar pasal 111

I dalam bentuk tanaman yangdiancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan mana daripenuntut umum yang paling sesuai dikenakan dengan perbuatan yang telah dilakukanoleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan dakwaan dari penuntutumum adalah berbentuk alternatif.

Oleh karena itu Majelis Hakim memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatanyang telah dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,majelis memilih untuk membuktikan dakwaan kedua melanggar pasal 111 ayat (1) UUNo.35 tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum;3 Menanam, Memelihara, Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau MenyediakanNarkotika Golongan

dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagidiri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Peredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan Pasal 111

111/G/2012/PTUN-BDG

PUTUSANNOMOR : 111/G/2012/PTUN.BDG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Informasi Publik yang dilangsungkan di Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Jalan Asia Afrika No.94 Bandung, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam sengketa antara;SEKRETARIS DAERAH PROVINSI JAWA BARAT ,Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada: 1) Denny Wahjudin,S.H.,M.H; 2) Lilis Farida.,S..

;selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATANPengadilan Tata Usaha Negara tersebut di atas; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor: 111/PEN.DIS/2012/PTUN.BDG. tanggal 20 Desember 2012 tentangLolos Dismissal ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor: 111/PEN.MH/2012/PTUN.BDG. tanggal 20 Desember2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor: 111/PENHS

Dengan demikian tolak;halaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 111/G/2012/PTUNBDG5.

;Bahwa mengenai pengelolaan Laporan Pelayanan Informasi Publik diIngkungan Pemerintah Provinsi Jawa Barat pada tahun 2010 dan 2011, tidakhalaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor 111/G/2012/PTUNBDGkepadadisentralisisr dan dikelola oleh Pemohon Keberatan semula Termohon diSekretariat Daerah, akan tetapi tersebar di seluruh Organisasi Perangkat DaerahPemerintah Provinsi Jawa Barat.

,S.Hhalaman 30 dari 31 halaman Putusan Nomor 11 1/G/2012/PTUNBDGPerincian Biaya Perkara Nomor 111/G/2012/PTUNBDG : Panggilan : Rp. 30.000,ATK : Rp. 125.000,Meterai : Rp. 6.000,Panggilan : Ro.60.000,Redaksi : Rp. 5.000,Leges : Rp. 3.000. +Jumlah : Rp. 229.000, (Dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiahrupiah)halaman 31 dari 31 halaman Putusan Nomor 11 1/G/2012/PTUNBDG

Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ROY NANDO LUMBAN TOBING bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum MemilikiNarkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaberupa pidana penjara selama

LAB:876/KNF/II/2011 tanggal 01 Maret 2011 dengan kesimpulan barang bukti yangdianalisis milik tersangka atas nama ROY NANDO LUMBAN TOBING benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) yang terdaftar dalam golongan I Nomor urut8 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU No.35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti maksud Dakwaan, menyatakan

sendirioleh terdakwa;e Bahwa terdakwa menggunakan ganja tanpa sepengetahuan dari isteri terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki ganja tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111

Oleh karena itu majelis akan membuktikandakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa pasal 111 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum;3 Menanam, Memelihara, Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau MenyediakanNarkotika Golongan I dalam Bentuk tanaman;Ad. 1.

dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagidiri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Peredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan Pasal 111

AGAMA,111/Pdt.G/2010/PTA.Smg

Nomor :111/Pdt.G/2010/PTA.

SUTJIPTO, SH.masing masing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 6Mei 2010 Nomor : 111/Pdt.G/2010/PTA.Smg. telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu. juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu' oleh SAIDAH, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding

Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan segala suratsurat yang berhubunganTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa ;Telag memeriksa barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 09 Nopember2011, yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa I Muhammad Nur Arif dan terdakwa II Hayat Sapandi,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaNarkotika sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 111

satu) ampul/ bungkus kecildaun ganja yang dibuang oleh terdakwa IT HAYAT SAPANDI ke pinggir jalan ;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika danPuslabfor Polri cabang Medan Barang bukti yang dtanatisis milik terdakwa IMUHAMMAD NUR ARIF dan terdakwa IT HAYAT SAPANDI benar mengandungCanna Binoid (Positif Ganja) yang terdaftar dalam Golongan I (satu) no. urut 08 lampiranUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111

yangterjatuh dari tangan terdakwa I Muhammad Nur Arif di lantai becak mesin tangditumpangi oleh Para Terdakwa serta 1 (satu) ampul daun ganja yang dibuangoleh terdakwa II ke pinggir jalan ;e Bahwa terdakwa telah memiliki daun ganja tersebut tanpa seijin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa Para Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatannya dan menyesal, sertamenyatakan tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu :Kesatu Pasal 111

ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau ;Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf (a) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagaimana keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa sertamenghubungkannya dengan barang bukti, maka Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut yaitu dakwaan alternatif Kesatu Pasal 111 ayat (1)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang paling sesuai dengan

Para Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga mempermudah jalannyapersidangan.e Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berkas perkara dan berita acara persidangan perkara ini dianggap telahdituangkan dan merupakan bagian yang telah dipertimbangkan dalam putusan ini ;Setelah memperhatikan ketentuan yang berkenaan khususnya Pasal 111

M E N E T A P K A N- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat dalam Perkara Nomor: 111/G/2016/PTUN-BDG;------------------------------------------------ Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk Mencoret Perkara Nomor: 111/G/2016/PTUN-BDG dari Register Perkara;----- Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara sejumlah Rp.259.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah);------------------

111/G/2016/PTUN-BDG

PENETAPANNOMOR: 111/G/2016/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganAcara Biasa, telah menetapkan sebagai berikut di bawah ini, dalam sengketaANLALA j =n nono nnn nnn nn nae nan nee ne nen ne ae nnn ce ee nnn ne ne nnn ne ne nee cee3SAGITA DESIREE LASUT, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Jl.Tunjung Biru No. 10, Kelurahan Baranangsiang, Kecamatan

Oman Sugandi, S.H,. 22 22 nnn ne nee nne ennHalaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Perkara Nomor: 111/G/2016/PTUN.BDG6.

Dina Noviani, S.H,.berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 474/1207Disdukcapiltanggal 15 Nopember 2016;""Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut 5Telah M@MbaCA : nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen mec nne cnn nen nnn commen nnn nan nnnn1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:111/PENDIS/2016/PTUNBDG, tanggal 1 Nopember 2016, tentang LolosDismisSal; 22+

111/PID/B/2013/PN.ATB

PUTUSANNomor : 111/PID/B/2013/PN.ATB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YONATAS MAU.Tempat lahir : Lafahen.Umur/tanggal lahir : 30 tahun/ 25 Mei 1983.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn. Lafahen Ds. Dualaus Kec. Kakuluk Mesak Kab.

Perk.PDM202/Sibol/04/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 09 Juni2011 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa RESI GAUTAMA MANURUNG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (1

tanggal 25Februari 2011 1 (satu) bungkus daun ganja berat kotor = 1 (satu) gram ; Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 880/KNF/II/2011 tanggal 02 Maret 2011 dengan kesimpulan barang bukti yang dianalisis miliktersangka atas nama RES GAUTAMA MANURUNG benar mengandung Cannabinoid(positif ganja) yang terdaftar dalam golongan I Nomor urut 8 Lampiran Undangundang RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111

muka persidangan yaitu berupa :1 (satu) bungkus kecil daun ganja terbungkus dengan kertas koran dengan berat kotor 1(satu) gramMasingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan 111

mencoba dan ikutikutan kawankawannya saja, maka Majelis berpendapat bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabatyang berwenang untuk menggunakan ganja tersebut dan jika hal itu tetap dilakukan terdakwaberarti bertentangan dengan hukum karena ganja tersebut telah dipergunakan diluarperuntukkannya sebagaimana yang telah ditentukan undangundang. oleh sebab itu Majelisberpendapat unsur ke3 inipun telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 111

RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 111

111/PDT/P/2012/PN.Sky

PENETAPAN Nomor : 111/PDT/P/2012/PN.Sky.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang telah diajukan oleh :Nama :SOBIRIN;Lahir di / Umur : Palembang / 07 Juli 1977Pekerjaan : Petani ;Alamat : Dusun III Desa Supat Kecamatan.

Sungai LilinKabupaten Musi BanyuasinSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 111/PDT/P/2012/PN.Sky tanggal 29 Maret 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat butki dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 28 Maret 2012yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 29 Maret 2012 dibawahNomor 111/PDT/P/2012/PN.Sky yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sahdengan isteri bernama RITA SUNDARI pada hariJumat, tanggal 20 Oktober 2000 sebagaimana KutipanAkta Nikah dari kantor Urusan Agama Nomor534/04/XI/2000 ;2 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkananak ke 2 (dua) bernama :Nama : SISKA AULIA PRATIWI.Tempat tanggal lahir

2011 ;Setelah memperhatikan barang bukti serta mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa ;Setelah membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum yang pada Pokoknya ;MENUNTUT: Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa HESTON SIMANGUNSONG bersalah melakukan Tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111

8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 dan berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.35/SP.301230/2011 tanggal 12 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh RomauliOmpusunggu, SE selaku penaksi/penimbang pada PERUM Pegadaian Cabang Sibolga dandiketahui oleh SAUT LUMBANGAOL selaku Manajer Cabang, pada pokoknya menerangkanbahwa tiga ampul (bungkus kecil) ganja berat kotor 2,9 (dua koma Sembilan) gram.Perbuatan terdakwa diatur dan diaancam pidana dalam pasal 111

111/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR

Putusan Perdata Nomor 111/Padt.G/2017/PN. Jkt.

Putusan Perdata Nomor 111/Padt.G/2017/PN. Jkt. Utr.

111/Pid.B/2013/PN_TK

PUTUS ANNO. 111 / Pid.B / 2013 / PN.TKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama : Sudirman Bin Saparuddin Dg RateTempat Lahir : Bontokassi, TakalarUmur/Tanggal Lahir : 19 tahun / 23 Juni 1993Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia Tempat Tinggal :