Ditemukan 52011 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 14-K/PM I-06/AD/Vi/2010 Tanggal 16 Agustus 2010 — Pratu Kuat Supriyadi
729 — 526
729 — 526
Majelis yang pada pokoknyaOditur Militer menyatakan bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukanTindak Pidana :Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengantipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanaPasal 378
kemudian saksi IV menjelaskan bahwamobil tersebut adalah milik orang tua saksi (saksi 1)yang minta bantuan kepada terdakwa untuk menjualmobil tersebut namun sampai dengan saat ini uanghasil penjualan mobil tidak pernah diserahkan olehterdakwa kepada saksi , kemudian saksi IV langsungmelaporkan kejadian tersebut ke kantor SubdenpomVi/2 2 Banjarbaru.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanapertama pasal 378
atas nama Sdr.Teguh Hariadi,Spi..Tetap dilekatkan dalam berkas perkaraDua lembar foto copy BPKB atas nama Sdr.Syarifuddintetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa Terhadap barang barang dan suratsurat karena Barang bukti tersebut diatas eratkaitannya dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa sehingga menjadi petunjuk dan alatbukti dalam perkara ini sehingga majelis lebih yakin52bahwa Terdakwalah yang telah melakukan tindak pidanaint, maka perlu ditentukan statusnya.Mengingat : = Pasal 378
Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pid/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — YOKI ARLANDO MANALU
132 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kavling DKI, Jalan Cengkir IC Blok F.5Nomor 10, RT. 007/011, Kelurahan PondokKelapa, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Kota sejak tanggal 27November 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Alternatif:KESATU : Pasal 374 KUHP;ATAUKEDUA : Pasal 378
No. 805 K/Pid/2018Menyatakan Terdakwa YOKI ARLANDO MANALU terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP (dakwaan Kedua);Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 9 (sembilan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:Disita dari saksi ARIF SAPUTRA YUSUP:1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga Net Nomor : 268/SPH/HMII/IV/13 tertanggal 04 April 2013 tentang penjualan alat
Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 K/PID/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — BUDI SUSANTO
196 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.775 K/PID/2016pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKeduaBahwa mereka Terdakwa 1. Budi Susanto dan 2.
tujuh puluh rupiah);Perbuatan mereka Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 20 Oktober 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Budi Susanto dan Terdakwa Sapto Joyo Wijoyotelah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan Secara BersamaSama sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 378
Berdasarkan faktafakta hukumtersebut, terlihat tidak adanya hubungan antara sebabakibat, sifatmelawan hukum dan kesalahan mutlak yang telah dilakukan olehPara Pemohon Kasasi, sehingga tidak terbukti Para PemohonKasasi melakukan Tindak Pidana Pasal 378 KUHP jo Pasal 55ayat (1) KUHP;:B.
Oleh karena itu, Para Pembanding membahasmengenai unsur ini setelah pembahasan unsurunsur lainnyadalam Pasal 378 KUHP;:Bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa bersifatsubyektif alternatif Karena dapat berupa orang atau badan hukumkarena tindak pidana ini tidak mensyaratkan kualitas tertentu untukmelakukannya, sehingga dapat meliputi siapa saja sepanjangmerupakan orang perseorangan (natuurlijke persoon) maupunsuatu badan baik badan hukum (recht persoon) maupun bukanbadan hukum;Bahwa berdasarkan
seluruh penjelasan Para Pemohon Kasasi diatas terbukti unsurunsur dalam pasal yang didakwakansebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu yang merupakan delikinti atau bestanddeel delict dari suatu tindak pidana tidak terbukti,maka unsur barangsiapa yang ditujukan terhadap Para PemohonKasasi sebagai subyek hukum tidak dapat dimintai pertanggungjawaban;Dengan tidak terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 378 KUHP,maka unsur barangsiapa tidak dapat dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan;Judex Facti Tingkat
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 378/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat Lawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
378/Pdt.G/2013/PA.DP.
Register : 03-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
378/Pdt.G/2014/PA.Bjb
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 378/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 7 April 2015 — - BUANG SOLIHIN Bin SALEH ;
38 — 9
38 — 9
378/Pid.B/2015/PN Bwi
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 19
39 — 19
378/Pdt.G/2015/PA.Bjb
Putus : 28-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/Pid/2022 Tanggal 28 Nopember 2022 — ADITYA PUTRA
78 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 305/Pid.B/2011/PN. Sbg Tanggal 1 Desember 2011 — EDISON SIHOMBING Als. DONAL
494 — 308
494 — 308
DONAL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Jo 65 ayat (1)KUHPidana; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa EDISON SIHOMBINGAls.
Simalungun dan selanjutnya diserahkan kePolsek Pandan untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;ATAU :Kedua :Bahwa ia terdakwa EDISON SIHOMBING Als.
pasal 372 Jo Psal 65 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 Jo 65 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan manadari Penuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk Susunan surat dakwaanPenuntut Umum adalah bersifat alternatif, olen karena
itu majelis hakim memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti Sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan kesatumelanggar pasal 378 Jo 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.
beberapa perbuatan yang didakwakan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan di atas, Majelis Hakimmenilai unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawanhukum yang didakwakan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secaraseksama di atas, maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwadalam perkara ini telah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum melanggar pasal: 378
Register : 10-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 378/Pid.Sus/2014/PN Kag Tanggal 27 Agustus 2014 — - Riyan Saputra Bin Salam
37 — 4
37 — 4
378/Pid.Sus/2014/PN Kag
PUTUSAN Nomor 378/Pid.SUS/2014/PN Kag.
07 Mei 2014 sampai dengan tanggal 26 Mei 2014;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Mei 2014 sampai dengan 05 Juli 2014;Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Juli 2014 sampai dengan 22 Juli 2014;Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung sejak tanggal 10 Juli 2014 sampai dengan 08 Agustus2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung, sejak tanggal 09 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 07 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 378
/Pid.Sus/ 2014/PN.Kagtanggal 10 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 378/Pid.Sus/2014/PN.Kag tanggal 10 Juli 2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa
Putus : 23-07-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 08 / PID.B / 2012 / PN-SBG Tanggal 23 Juli 2012 — Terdakwa I. Hotler Pakpahan, terdakwa II. Chandra Christy Bastian Pakpahan
105 — 24
105 — 24
Chandra ChristyBastian Pakpahan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanpasalkesatu pasal 378 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.
CHANDRA PAKPAHAN.Akibat perbuatan terdakwa II CHANDRA PAKPAHAN, saksi HERNA RICE BrHUTAGALUNG mengalami kerugian sebesar Rp.828.335.000 (delapan ratus dua puluhdelapan juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) sesuai dengan barang bukti 47 (empatpuluh tujuh) lembar kwitansi pengisian minyak solar yang ditandatangani terdakwa danmelaporkan perbuatan terdakwa ke Kantor Kepolisian Resor Sibolga Kota guna proseslebih lanjut.2Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 378
pasalundangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan Terdakwaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 378
jo pasal 55 ayat (1) ke le KUHPidana; atauKedua : Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) ke le KUHPidana;Menimbang, Oleh karena surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif maka majelis akan memilih untuk membuktikan dakwaan mana dari PenuntutUmum yang paling sesuai dengan perbuatan para terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa melanggar Pasal 378 jo pasal 55ayat (1) ke1le KUHP dalam dakwaan pertama dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri
persidangan yaituberupa : 47 (empat puluh tujuh) lembar kwitansi pengisian minyak solar, ditetapkan supayadilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 378
Putus : 10-04-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 31/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 10 April 2012 — SAFARUDDIN SINAGA, S.Sos
407 — 187
407 — 187
PDM699/ Sibol/ Ep/ 12/ 2011 yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 04 April 2012 yang pada akhir uraiannya PenuntutUmum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAFARUDDIN SINAGA, S.Sos terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAFARUDDIN SINAGA,S.Sosselama
(DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa,dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;14Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 378
dan yang terutama pula adalah sebagai langkah pendidikan batin/mentalbagi sipelaku, dengan maksud agar setelah mereka sipelaku menjalankan pidananya,mereka dapat hidup bermasyarakat kembali secara baik seperti seharusnya, sesuaiaturan/norma hukum masyarakat ;Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa, demikian pula akan maksud dan tujuan pemidanaan,maka cukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhidipidana;Mengingat pasal 378
Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pid/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — ARIE LIYONO bin DIAPET LIYONO (alm) DAN KAWAN
152 — 102
152 — 102
Putusan Nomor 549 K/Pid/2019Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSleman karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP:AtauKedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSleman tanggal 7 Februari 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ARIE LIYONO dan Terdakwa II WINARKO
binBUDI HARYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan secara bersamasama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP junctopasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;.
Putusan Nomor 549 K/Pid/2019alasan kasasi pemohon kasasi/Penuntut Umum dapat dibenarkan karenaJudex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti (in casu Pengadilan Negeri Sleman) yangmenyatakan keterbuktian dakwaan Penuntut Umum Pasal 378 KUHPjuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dan melepaskan Terdakwa darituntutan hukum Penuntut Umum tersebut harus dibatalkan, karena JudexFacti telah salah dalam menerapkan hukum, yaitu Judex Facti tidakcermat
The GROOVE melalui perjanjian pemesanan merupakansarana untuk menggerakkan Korban yaitu Saksi Korban GiartaPrasadja sehingga korban (Saksi Giarta Prasadja) tertarik untukmembeli dan membayar lunas 1 (satu) unit apartemen the GROOVE incasu seharga Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) namundalam kenyataannya apartemen tersebut tidak ada, sehinggamenimbulkan kerugian bagi korban;Bahwa dengan demikian terang dan jelas perbuatan Para Terdakwa incasu telah melanggar dakwaan Penuntut Umum Pasal 378
KUHPjuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, putusan Judex Factiincasu tidak dapat dipertahankan lagi oleh karenanya beralasanmenurut hukum untuk membatalkan putusan Judex Facti incasu, danselanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ParaTerdakwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, yang dalamputusannya menyatakan bahwa Para Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umummelanggar Pasal 378 KUHP juncto
Register : 22-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 29/ Pid.B/2011/ PN-LSM Tanggal 23 Mei 2011 — TRI NUGROHO Bin RUSLI PENGGABEAN alias BETOT
83 — 15
83 — 15
Menyatakan terdakwa TRI NUGROHO aliasBETOT Bin RUSLI PANGABEAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPdalam dakwaan Pertama2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRINUGROHO alias BETOT Bin RUSLI PANGABEANdengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun 6 (enam) obulan dipotong = selamaterdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan3.
korban dan menandatanganikuitansinya, terdakwa pergi membawa uang tersebut danterdakwa pergunakan untuk kebutuhan pribadi terdakwa, tidakterdakwa pergunakan untuk ikut tender proyek yang terdakwakatakan kepada saksi korban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Tri Nugroho Bin Rusli,saksi korban menderita kerugian Sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus Limapuluh rupiah) ;~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378
Register : 01-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 10/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 15 Maret 2011 — ZAHRUL BUNAIYA Bin NASRUDDIN
75 — 8
75 — 8
Bener Meriah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPMenimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi Saksi dan barang bukti kepersidangan =;Menimbang, bahwa terhadap saksi saksi yang telah dihadirkanoleh Penuntut Umum tersebut didepan persidangan, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu1.
terdakwadan saksi tidak ada ijin dari Angga Saputra untukmenjual sepeda motornya kepada terdakwa.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu) yang termuat dan terlampir dalam beritaacara persidangan dianggap sebagai satu kesatuan dan bagian15yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan yang disususn secaraAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHP; = Atau Kedua melanggar pasal 378
KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum sesusun secara Alternatif, Majelis Hakim langsung memilihdakwaan yang paling tepat yaitu) dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 378 yang mengandung unsure sebagai berikut ;1.
Bener MeriahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat unsure ketiga telahterbukti secara sah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsure yang terdapat dalam dakwaan kedua yaitumelanggar pasal 378 KUHP maka terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pengamatan Majelis Hakimselama pemeriksaan dipersidangan berlangsung dimana terhadapterdakwa tidaklah tergolong
hal yang meringankan sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengan tujuanpemidanaan yang bukan semata mata sebagai pembalasan atasperbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar terdakwa menyadari dan mengisafi kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudianhari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana yang akan disebutkandalam amar putusan dibawah iniMemperhatikan akan ketentuan pasal 378
Register : 28-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 26-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 41/PID.SUS/2016/PT KPG Tanggal 15 Juni 2016 — - LIBERO MAKNA alias BERO
55 — 17
55 — 17
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 378/Pid.Sus/ 2015/PN.Kpg, tanggal 29 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;--------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; --------------------------------------
Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (2) KUHAP, sejak05 Mei sampai dengan tanggal 03 Juli 2016 ;nono PENGADILAN TINGGI tersebut ;on= Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor41/PEN.PID/2016/PT.KPG tanggal 29 April 2016, dan tanggal 01 Juni 2016 sertaberkas perkara Nomor 378/ Pid.
Putus : 12-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/Pid/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — ROULI Br. SIMANJUNTAK
186 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sawah I, Nagori Simpang Pane,Kecamatan Panambean, KabupatenSimalungun;Agama > Kristen;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 12 Desember 2019 sampai dengan tanggal 4 Februari 2020,pengalihan penahanan menjadi Tahanan Rumah sejak tanggal 5 Februari2020 sampai dengan tanggal 2 Maret 2020;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378
No. 625 K/Pid/2020diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam SuratDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROULI Br. SIMANJUNTAKdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.
Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 06/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 26 Februari 2013 — BOB MANDALA SARAGIH Alias BOB SARAGIH.
85 — 39
85 — 39
HALKIRAM SIMARMATA belum juga masuk jadi HonorerSatpol PP Pemko Sibolga dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi HALKIRAMSIMARMATA mengalami kerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah), dan olehkarena uang HALKIRAM SIMARMATA belum juga dikembalikan oleh terdakwa dan BOBMANDALA SARAGIH Als BOB SARAGIH selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa KeKantor Kepolisian Resor Sibolga guna proses hukuk lebih lanjut.waceee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 378
Matondang tidak juga masuk menjadi tenaga sukarela(TKS) Sat Pol PP Pemko Sibolga.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maupun saksi Kristopel Hutasoit (berkas diajukansecara terpisah) belum ada mengembalikan uang milik saksi Halkiram Simarmata tersebutsebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah)Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau Kedua pasal 372 jo pasal55 ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang
Register : 03-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN PATI Nomor 200/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.RUKIN, SH
2.KASTURI, SH
Terdakwa:
KUSNO ANGGORO EKO SAPUTRO alias KUCUR bin AJI SUGIYONO
147 — 39
1.RUKIN, SH
2.KASTURI, SH
Terdakwa:
KUSNO ANGGORO EKO SAPUTRO alias KUCUR bin AJI SUGIYONO
147 — 39
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 87/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 2 Juni 2020 — SUTIYONO, S.Pd. bin SUKIJAN
139 — 0
139 — 0