595/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UT USA NNomor : 595/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Expidisialat alat elektronik, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon; crc crc rrr eeeLA WANTERMOHON ASLI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan

,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenSampang sebagai Termohon; Pengadilan Agamatersebut; ee eer rr eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi 3 ee er ee rr eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 595/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padaPutusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamantanggal 30 September 2009, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun KabupatenSampang dengan status jejaka dan perawan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 302/28/1X/2009tanggal 30 September 2009 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabladukhul); Bahwa, setelah melangsungkan

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHONPutusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 11 dari 8 halamanASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSampang; ++ 4.

ABU AEMAN, SH.MH.Putusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 12 dari 8 halamanHakim Anggota,Pengganti,ttdPaniterattdDrs.WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkara1.23.4 ribu rupiah ) ; /Pdt.G/2011/PA.SpgHak Kepaniteraan Rp. 35.000, . Biaya Proses Rp. 275.000, Materai Rp. 6.000. . Jumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belasUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANGH. MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 595Halaman 13 dari 8 halaman

Bahwa untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli yang beradapada Proyek PRPTE Dinas Perkebunan Dati Propinsi Sulawesi Utara UPPPRPTE Pineleng, maka Drs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat) membayar :a. Biaya Paket Kredit Proyek PRPTE Peremajaan Kelapa Dalam TahunAnggaran 1980/1981 luas 2 Ha Lokasi Buntong/Desa Tateli sebesarRp.534.651, ;b.

Biaya Sertifikat 2 Ha (21.960 M2)sebesar Rp. 20.000,;Total keselurunhan kedua biaya tersebut sebesar Rp. 554.651.dibayarkan di Peneleng pada tanggal 24 November 1989 ;Dan saat itu juga Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli diserahkan kepadaDrs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat);5.

daritanah yang ada dalam SHM Nomor. 595/Tateli, vide bukti P5 identikdengan bukti T22 sangat jelas dari gambar tanah/surat ukurnya makasangat jelas bukti P2 dan bukti T8 identik dengan bukti TIl, int2 adalahsatu kesatuan yaitu tanah SHM Nomor. 595/Desa Tateli ;Bahwa apabila ada tercantum tanah dalam bukti P2 berbeda asal usulnyadengan tanah pada bukti T8/TII.Int2, sekarang timbul pertanyaan kalaudemikian mana tanah sisa dari SHM Nomor. 794/Tateli dengan luas 9200M2 ?

;Bukti P5 yang identik dengan bukti T22 yaitu SHM Nomor. 595/Tateliadalah bukti autentik yang harus dipercaya, dinubungkan dengan batassebelah Timur dari SHM Nomor. 595/Tateli berbatas dengan SungaiBuntong, dihubungkan dengan batas tanah SHM Nomor. 794/Tateli videbukti P8 batas sebelah Timur dengan sungai Buntong, dan dari faktahukum ini maka sangat jelas selisi tanah milik Penggugat ada pada sebelahBarat yang sekarang dikuasai oleh Tergugat Il.Intervensi, dimana juga yangterjadi tumpang tindih adalah

/Tateliatas nama NICO JONATHAN TIWANG suami dari DEETJE MANDAGIdengan luas 21.960 M2, karena SHM No. 595/Tateli adalah bukti autentikyang harus dipercaya dan oleh karena bukti ini adalah sah makaseharusnyalah pula Pengadilan tata Usaha Negara Manado pada saatdiadakan pemeriksaan tempat meminta kepada Tergugat dalam hal inikantor Pertanahan Kabupaten Minahasa menunjukkan dimana batasbatastanah SHM Nomor. 595/Tateli tersebut sebab bukankah Sertifikat Hak MilikNomor. 595/Tateli tersebut dikeluarkan/

595/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorPERINCIAN BIAYA PERKARA:PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPNBP Relaas Panggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP Relaas Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahANOANRWNESoleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 10.000,00Rp. 200.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 401.000,00Hal. 16 dari 16 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor

595/Pdt.P/2020/PA.Mr

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 22Oktober 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 03/01/V1I/2000, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Teminabuan KabupatenSorong, tanggal 06 Oktober 2000, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti (P.4);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr5.

Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Halaman 9 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.MrMenimbang, bahwa dalam mendengar keterangan anak ParaPemohon, Hakim tidak memakai atribut persidangan, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr2. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004.PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr

595/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di, Kabupaten Gowa, dalam hal inibertindak sebagai kuasa hukum SYAMSUL BACHRI,S.IP.,SH.

PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan; Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat bermaksud menceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.

PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tetap membina rumahtangga dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.

PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 13Desember 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ardiyansa bin M.

PU TU SA N 595/Pat.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Mudhirah, S.Ag.,MH Dra. Haniah, M.HMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,Darmawati, S.Ag.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses >Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 445.000,00 PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. PU TU SA N 595/Pat.G/2019/PA.Sgm

595/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No. 595/Pat.

Putusan No. 595/Pat. G/2017/PA.Bjn.

Putusan No. 595/Pat.G/2017/PA.Bjn.Artinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendin dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Qur'an surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Dhl: papas gl Pare Stewals Oe GLI!

Putusan No. 595/Padt.G/2017/PA.Bjn.

595/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor : 595/Pdt.G/2019/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 23 tahun, pendidikan : SD, Agama : Islam, pekerjaan :Petani bertempat tinggal di Dukuh Dabong Rt 7/ Rw 1 DesaDadapmulyo Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang.

Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Jawa Timur,dan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia Untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 Juli 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang nomor 595

Pemohon mencoba mencari Termohon dirumah orang tua Termohon namun tidak menemukan Termohon disanadan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia;Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 2 dari 125.

Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon telah ternyatadatang sendiri, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmiPutusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 3 dari 12dan patut serta tidak

Redaksi Rp 10.000,00Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 11 dari 126. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 12 dari 12

595/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.Goa abt 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahuluswasta, bertempat kediaman dahulu

di Propinsi KalimantanTimur, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo,Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp., tanggal

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman rumah kontrakan di Kecamatan Hal. 1, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.3.4.onSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur selama 1 tahun 7 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diPogsamelung, Desa Suka damai, Kecamatan Lamasi, Kabupaten LuwuSelama 1 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Sangatta selama 1 tahun 10 bulan.Bahwa

Hal. 4, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabar menunggusampai Tergugat kembali namun Penggugat tidak bersedia.2. SAKSI Il, umur 23 tahun, saksi adalah saudara kandung Penggugat,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar. Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai seorang anak.

Hal. 11, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.

595/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 595/Padt.G/2017/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;tempat tanggal lahir a 1974,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatkediaman iee, Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanEE. tempat dan tahun lahir 1969, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dahulu Karyawan BUMN, tempat

Bahwa pada tanggal QM) 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan EE, Kabupaten Aceh SelatanHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 9, tangga1990, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan atau mengirimkannafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak adameninggalkan harta maupun barangbarang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga anakanak Penggugatdengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim7.

Pandangan ahli hukum yang tercantum dalam Kitab Syarqawi ala alTahrirhalaman 382 yang berbunyi :Jaall) cothes ac Lat ga gs aig Ades LL gle (ysHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.SimArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengan suatu sifat, makaJatuhlah talaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai denganbunyi lafaz (yang diucapkannya)2. Kaidah Fikihcella!

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim

595/PDT/2018/PT.DKI

,NI WAYAN VIRA F.S, SH., MH., YULIANAHalaman 3 dari 494 Hal Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.DKIHERIYANTININGSIH, SH.,MH., TONIC TANGKAU, SH.

Sanim, dengan batasbatas :Halaman 122 dari 494 Hal Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.DKI42.43.44,45.e Utara Desa Pasir Kembange Timur H. Uwene Selatan K.A.

MamiHalaman 175 dari 494 Hal Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.DKI27.28.29.30.e Timur : H. Mamie Selatan : H.

Ajid, dengan batasbatas :e Utara : Jarna/AliasaHalaman 389 dari 494 Hal Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.DKIe Timur H. Mutolibe Selatan : H.

+Jumlah Rp. 150.000,Halaman 494 dari 494 Hal Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.DKI

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN. Kag, tanggal 23 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;

Perpanjangan ketua Pengadilan Tinggi Palembang, sejak tanggal 1 Maret 2019sampai dengan tanggal 29 April 2019 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun haknyatersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 18 Februari 2019 Nomor 20/PEN.PID/2019/PT.PLG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN.

PLGMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Palembang untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Terdakwadan Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara sebagaimana Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 595/Pid/2019/PN.

PLGMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN.

595/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA.LLG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi; , tempat tanggal lahirLubuklinggau 08 November 1980, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KotaLubuklinggau, sebagai Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi;melawanTermohon

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKota Lubuklinggau pada tanggal 20 Maret 2012, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kota Lubuklinggau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Hal.1 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.152/22/IV/2012 tahun 2012. Waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon.

Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Hal.2 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

Pasal 19 huruf (f)Hal.9 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 serta ketentuan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu petitum permohonan PemohonKonvensi angka 1 dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.13 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.14 dari 12 hal.Put.No.595/Pat.G/2017/PA.LLG.

595/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162.9.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162)Sebagian/Seluruhnya Peminjaman dan/atau PermintaanNomor BAWPJ.07/BD.05/2011 tanggal Juni 2012 ;b.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016adanya kekurangan dokumen dalam penyampaian SPT daripihak Terbanding.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016a.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016

Administrasi Nomor: LAP236.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober 2012.bahwa Penggugat mengakui dalam pembayaran utang pajaktersebut tidak tepat waktu sehingga menimbulkan sanksi bungapenagihan, adapun atas keterlambatan pembayaran utang pajaktersebut dikarenakan kondisi keuangan Penggugat yang tidakmemungkinkan untuk membayar dengan tepat waktu, dan utangpajak tersebut sudah Penggugat bayar lunas seluruhnya padatanggal 15 Oktober 2010.Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Gugatan: bahwa Surat Gugatan Nomor: 595

/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, ditandatangani oleh Direktur.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepadaPengadilan Pajak, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak padahari Rabu, tanggal 14 November 2012 (cap harian pos12 November 2012), sedangkan

Keputusan Tergugat ataspermohonan Penggugat diterbitkan pada tanggal 15 Oktober2012, sehingga pengajuan Gugatan memenuhi ketentuanmengenai jangka waktu 30 (tiga puluh) hari pengajuan Gugatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (3) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa yang diajukan gugatan dalam Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 adalah SuratKeputusan Tergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal15 Oktober 2012, dengan demikian Surat Gugatan

memenuhipersyaratan satu Surat Gugatan untuk satu Keputusan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (6) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 diajukan dengan disertai alasanalasan yang jelasdan mencantumkan tanggal diterimanya Surat KeputusanMemperhatikanMengingatMemutuskanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012 yaitu tanggal 22 Oktober 2012 sehingga memenuhiketentuan Pasal 41 ayat

(1) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 dilampiri dengan salinan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Direktur selaku penandatangan Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 tanpa disertaibukti berhak atau tidaknya menandatangani surat Gugatantersebut

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktomasso!

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmTukimin,S.H. dan Nasip Supriyadi,S.H., keduanyaadvokat yang berkantor di Jalan Raya CandimasKotabumi, Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten xxxxxxxUtara, dengan domisili elektronik pada alamat emailnasip.supriyadi@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 05 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Kotabumi Nomor 0132/SKH/X/2020/PA.Ktobmtanggal 7 Oktober 2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbmuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, dan menurutPenggugat jalan yang terbaik adalah bercerai dari Tergugat;11. Bahwa sebagai seorang Aparatur Sipil Negara (ASN), Penggugat telahmemperoleh surat Izin mengurus perceraian dari Ketua Pengadilan AgamaTulang Bawang Tengah Nomor ; W8A13/436/KP.01.1/8/2020 tertanggal 11Agustus 2020;12.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapokan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh UswatunHasanah,S.H.I.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmPerincian biaya:ProsesPanggilanRedaksiMeteraiOO BO =JumlahPendaftaranPNBP PanggilanRp30.000,00Rp50.000,00Rp150.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm

595/Pdt.G/2019/PA.Brb

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb.AWE 1Say rayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, ,,, tahun, agama Islam, pekerjaan,,,,pendidikan S1, tempat tinggal di ,,,, Kecamatan ,,,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir ,,,/umur ,,,, tahun, agama Islam, pekerjaan ,,,),Pendidikan

terakhir S1, tempat tinggal di ,,,,, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat.Telah memperhatikan dan memeriksa serta meneliti buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Oktober2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai denganNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb. telah mengemukakan dalildalil gugatannyapada pokoknya sebagai

Putusan No.595/Padt.G/2019PA.Brb..kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama diSumatera Barat sekitar 6 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sekitar 2 minggu. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ,,,, sekarang berumur 15 tahun;3.

Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat yang beralamat sebagaimana tersebut di atas;Hal. 2 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.7. Bahwa sejak akhir Februari 2011 hingga saat ini tanggal 17 Oktober2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 8tahun 8 bulan selama itu Tergugat tidak pernah datang ke tempatkediaman Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali.

RustamPanitera Pengganti,Mastina,S.AgPerincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp290.000,00Hal. 8 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.Biaya PNBP : Rp20.000,00 Materai : Rp6.000,00Redaksi : Rp10.000,00Jumlah : Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.

595/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel

dengan surat gugatannyatertanggal 12 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 16 Oktober 2012 dibawah register perkara Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Maka jumlah uang bunga pinjaman harus dibayar Tergugatkepada Penggugat adalah = 248 XK 5% X Rp.2.000.000, =Rp.24.800.000, (dua puluh empat juta delapan ratus rupiah) ;Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.

Perkara perdata No. 613 K/PDT/2010, yangdipermasalahkan adalah pinjaman PENGGUGAT (TERGUGAT dalam perkara perdataNo. 595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel.) kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il (PARAPENGGUGAT dalam perkara a quo) dengan jaminan suratsurat kepemilikan rumahPENGGUGAT (TERGUGAT dalam perkara perdata No. 595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel.)

;Hal 19 dari 22 hal Putusan Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa dari fakta diatas menurut Majelis Hakim bahwa apa yangdigugat oleh PARA PENGGUGAT dalam perkara perdata No.595/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Sel., adalah telah atau pernah diperkarakan sebelumnya dalamperkara perdata No. 296/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel., jo. Perkara perdata No.125/PDT/2009/PT.DKIL., jo.

Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah).Hal 21 dari 22 hal Putusan Nomor :595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.

595/Pid.B/2017/PN Gpr

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 595/Pid.B/2017/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kab. Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.2.7.8.Nama lengkap : Mat Jaenuri Bin Alm. TukijanTempat lahir : Kediri. Umur/Tanggal lahir : 49/7 Agustus 1968. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Krajan Timur Ds. Wonojoyo Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 Desember 2017 sampai dengan tanggal 29 Januari 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN GprSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kab.

Kediri Nomor 595/Pid.B/2017/PNGpr tanggal 1 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2017/PN Gpr tanggal 1November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MAT JAENURI

tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : Uang Tunai Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara; 1 (satu) HP merk Nokia wama abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa, dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 595

., M.H.Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriPanitera Muda Pidana,Sugeng Priyono, SH.NIP. 19620920 198303 1005Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN Gpr

595/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :lahir tanggal 20 Februari 1986, agama Islam, Pendidikan SLTA,lahirpekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Dusun , KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang; Berdasarkan Surat KuasaKhusus bermaterai cukup tertanggal, 11 Maret 2020 memberikuasa

/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 15 April2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd., tanggal 16 April2020 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Tanggal 28 Agustus 2020. ( bukti P.3);Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, disamping itu.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Senin tanggal 31 Agustus2020 M. bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1442 H. oleh kamiH.

Biaya Panggilan Rp270.000,00Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.4. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.TPI1.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.TPIMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat, akan tetap!

No. 595/Pdt.G/2016/PA.