Menyatakan Terdakwa Sudarmo Alias Darmo Bin Asep tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagainana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa Sudarmo Alias Darmo Bin Asep olehkarena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Sudarmo Alias Darmo Bin Asep telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 4.

(dua ribu ) rupiah;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya yaitu mohon keringanan hukuman atas diri terdakwakarena terdakwa menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanterdakwa tersebut dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umummenyampaikan repliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannyadan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut

membawa serta tas sandang milik saksi Yuliana.Merasa dirugikan maka saksi Yuliani Alias Lili Binti Sabar melaporkan peristiwatersebut ke pihak kepolisian guna diproses secara hukum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Indra Cakra Wijaya tersebutdialas mengakibatkan saksi Yuliani Alias Lili Binti Sabar mengalami kerugiansekitar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengardipersidangan dibawah sumpah menurut agamanya sebagai berikut :1.

Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :Primair : melanggar pasal 365 ayat (2) ke1, 2 KUHP ;Subsidair : melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka akan dipertimbangkan terlebin dahulu dakwaan primairyaitu melanggar pasal 365 ayat (2) ke1, 2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Sudarmo Alias Darmo Bin Asep tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagainana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa Sudarmo Alias Darmo Bin Asep olehkarenaitu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Sudarmo Alias Darmo Bin Asep telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;4.

Menyatakan Terdakwa TEGUH SANTOSO BIN BAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1

Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidair ; 3. Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair ;4.

tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor : 250/Pid.Sus/2015/PNLbp.

Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 114ayat (1) jo.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika tidakterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaanPrimair, dan harus dibebaskan dari dakwaan Primair ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor : 250/Pid.Sus/2015/PNLbpMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terobukti makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam di dalam Pasal 112 ayat (1) jo.

LebihSubsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Lebih Subsidair telah terbukti,maka dakwaan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatas tidakterbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidair ;3. Menyatakan Terdakwa SUKENDRO Alias KENDRO tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan Lebih Subsidair ;4.

IMUH Bin SAID ABDAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengolahan Dan Pemurnian Emas Yang Bukan Dari Pemegang IUP, IUPK sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;--------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MUHAMMAD NAJIB S. ABDAT Als. H.

IMUH Bin SAID ABDAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengolahan Dan Pemurnian Emas Yang Bukan Dari Pemegang IUP, IUPK sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;--------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MUHAMMAD NAJIB S. ABDAT Als. H. IMUH bin SAID ABDAT

Hukum;PENGADILAN NEGERITERSEBUT; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMartapura No 193/Pid.Sus/2016/PN Mtp tanggal 27 Mei 2016tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut diatas;~~Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No193/Pen.Pid/2016/PN Mtp tanggal 30 Mei 2016 tentangPenetapan Hari Sidang dalam perkara ini; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwatersebut diatas; 777755 5 or rr cr cn cnnTelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan

H.IMUH bin SAID ABDAT, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana menampung, melakukanpengolahan dan pemurnian, penjualan mineral yang bukandari pemegang izin melanggar Pasal 161 UndangUndang RINomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. MUHAMMAD NAJIB S.ABDAT Als. H.

pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasanTerdakwa mengaku bersalah, menyesal, berjanji tidak akanHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN Mtpmengulangi lagi perbuatannya dan mempunyai tanggunganke lUangay SHS HRs SSRI 6 SR SS SiMenimbang, bahwa atas pembelaan Jlisan dari Terdakwatersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyadan Terdakwa juga menyatakan tetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum sesuai dengan Surat Dakwaan

Dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Terdakwa H.

ABDAT Als H.IMUH Bin SAID ABDAT terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan PengolahanDan Pemurnian Emas Yang Bukan Dari Pemegang IUP, IUPKsebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MUHAMMAD NAJIB S.ABDAT Als. H.

Menyatakan Terdakwa AMINUDDIN Als MINU Bin (Alm) MUHTAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa AMINUDDIN Als MINU Bin (Alm) MUHTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;4.

Kepala Desa Mekarwangi;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu Primair: diatur dan diancam dalam Pasal 2 Ayat (1)Juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana;Dakwaan

No. 222 PK/Pid.Sus/2017Dakwaan Kedua: diatur dan diancam dalam Pasal 8 juncto Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi juncto UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Dakwaan Ketiga: diatur dan diancam dalam Pasal 12 huruf e juncto Pasal18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi juncto UndangUndang

bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi Secara bersamasama dengantujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasimenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian negara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi pada Dakwaan

Menyatakan Terdakwa EMUS MUSTARMAN bin HARUJA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa EMUS MUSTARMAN bin HARJA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama;Hal. 13 dari 31 hal. Put. No. 222 PK/Pid.Sus/2017.

KesatuPrimair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan KesatuPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa EMUS MUSTARMAN bin HARJA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama sebagaimana Dakwaan KesatuSubsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EMUS MUSTARMAN binHARJA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan serta denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menghukum Terdakwa untuk

Menyatakan Terdakwa ABDUL SALAM alias OMBOM bin MUHAIDI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanterdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan memohon hukuman yangseringanringannya kepada Majelis Hakim;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia

SYAHRIAH Binti H.AHMAD (Aim) mengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuniut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Hj. SYARIAH binti H.

perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, dalamperkara ini yang menjadi Subyek hukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPenuntut Umum adalah terdakwa ABDUL SALIM alias OMBOM bin MUHAIDIdimana identitas selengkapnya telah dicocokan dengan identitas terdakwaHal 7 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN Mtpdipersidangan, dan baik saksisaksi maupun terdakwa membenarkan bahwa terdakwayang hadir dipersidangan adalah terdakwa yang identitasnya sebagaimana termuatdalam surat dakwaan

terdakwa gunakan untuk membayar hutang kepadapamannya Horman sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan selebihnyaterdakwa simpan di dalam tempat penyimpanan beras ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terbuktisecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

Menyatakan Terdakwa ABDUL SALAM alias OMBOM bin MUHAIDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN* sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PACITAN terhadap dakwaan Kesatu, dakwaan Kedua, dan dakwaan Keempat tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PACITAN terhadap dakwaan Ketiga ;

Menyatakan Terdakwa RONI SAPUTRA bin JUMAIN tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak bersetubuh dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dakwaan Kesatu ;2.

Menyatakan Terdakwa RONI SAPUTRA bin JUMAIN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu, dakwaan Kedua dan dakwaanKeempat ;2. Menyatakan dakwaan Ketiga Penuntut Umum tidak dapat diterima ;3. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan PenuntutUmum ;4. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;5.

Adanyapenafsiran yang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang dimu atdalam Surat Dakwaan tersebut adalah sebagai berikut : Dalam pertimbangannya pada halaman 36 dan halaman 37, Judex Factitelah menyimpulkan bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukanperbuatan membujuk saksi korban INDAH RETNO PALUPIsebagaimana dakwaan Kedua dari Jaksa / Penuntut Umum adalahpertimbangan yang keliru karena Judex Facti mengesampingkanketerangan saksi korban INDAH RETNO PALUPI yang masih berusia14 tahun dan pengakuan

Jaksa /Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu, Kedua maupun Keempat;Bahwa, pertimbangan hukum dan putusan Judex Facti mengenai dakwaanJaksa / Penuntut Umum dalam dakwaan Ketiga sudah tepat dan benar,yaitu Pasal 287 KUHP adalah delik aduan, sedangkan berdasarkanketerangan Kadris (orang tua Terdakwa) di persidangan dan dikuatkan buktiT8 berupa surat pernyataan bahwa ia telah mencabutlaporannya terhadapTerdakwa, dengan demikian dakwaan Ketiga Pasal 287 KUHP tersebuttidak dapat diterapkan terhadap Terdakwa

kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PACIT ANterhadap dakwaan Kesatu, dakwaan Kedua, dan dakwaan Keempat tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA /PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PACITAN terhadapdakwaan Ketiga ;Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepadaNegara ;Demikianlah

Menyatakan bahwa terdakwa SINO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu, dakwaan kedua, dakwaan ketiga dan dakwaan keempat Penuntut Umum.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu, dakwaan kedua, dakwaan ketiga dan dakwaan keempat Penuntut Umum.3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.4. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah KTP an. SINO. S.

ROMBE adalah nama orangtua terdakwa.e Bahwa benar dalam data kepegawaian terdakwa selaku PNS, terdaftaratas nama SINO.Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Adldan berdasarkan fakta hukum diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempergunakannya untuk mempertimbangkan surat dakwaan Penuntut Umumyang disusun secara alternatif dan dalam hal susunan tersebut maka MajelisHakim diberikan kebebasan untuk memilin dakwaan yang berpotensi memenuhifaktafakta hukum diatas.Menimbang bahwa Majelis Hakim

yangdisusun secara alternatif dimana Majelis Hakim diberikan kebebasan untukmempertimbangkan dakwaan yang berpotensi memenuhi faktafakta hukumdalam perkara ini, namun dengan tidak terbuktinya perbuatan terdakwasebagaimana dalam dakwaan kesatu, sangatlah adil bagi terdakwa danPenuntut Umum jika Majelis Hakim dalam perkara ini akan mempertimbangkanpula dakwaan alternatif selebihnya.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dakwaan alternatifpenuntut umum selebihnya dimana pada dakwaan kedua

, ketiga dan keempat ternyata kesemuanya berkaitan denganpenempatan keterangan palsu yang seolaholah sejati dan sama denganunsur obyektif dalam dakwaan Kesatu sebagaimana telah dipertimbangkandiatas maka Majelis Hakim mengambil alih sebagai pertimbangan unsur obyektifkhususnya frasa keterangan palsu dalam dakwaan kedua, ketiga dan keempatdan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam dakwaan kesatu bahwaperbuatan terdakwa tidak memenuhi unsur menempatkan keterangan palsusehingga dakwaan kesatu secara

hukum dinyatakan tidak terbukti maka sebagaipertimbangan dalam dakwaan kedua, ketiga dan keempat dimana salah satuunur tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka berdasarkan atas alatalatbukti yang dihadirkan dalam perkara ini secara hukum patut pula dakwaankedua, ketiga dan keempat haruslah dinyatakan tidak terbukti pula.Menimbang bahwa dengan tidak terbuktinya dakwaan Kesatu, kedua,ketiga dan keempat serta memperhatikan alatalat bukti yang dihadirkan dalamperkara ini, telah menimbulkan keyakinan

Menyatakan bahwa terdakwa SINO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaHalaman 27 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Adldalam dakwaan kesatu, dakwaan kedua, dakwaan ketiga dandakwaan keempat Penuntut Umum.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu,dakwaan kedua, dakwaan ketiga dan dakwaan keempatPenuntut Umum.3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya.4.

-Menyatakan terdakwa NIMROD ESAU SIHOMBING tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair maupun Subsidair atau dakwaan Kedua Primair maupun dakwaan Kedua Subsidair;-Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut;

;Atau setidaknyatidaknya lagi :Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum baik dakwaan KesatuPrimair maupun subsidair ataupun dakwaan Kedua primair maupunsubsidair, dalam perkara atas nama terdakwa NIMRODU ESAUSIHOMBING aquo tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard)dengan segala akibat hukumnya;4.

Pasal 56 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan kombinasi subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Kesatu, apabila dakwaan Kesatu tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kedua, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Dakwaan Kesatu Primair :1. Setiap orang;2. Secara Melawan Hukum;3. Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi;4.

Pasal 56 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam dakwaan Kesatu Primair samapersis dengan dakwaan kesatu subsidair ini kecuali jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan Pasal 56 ayat (1) KUHP, maka secara mutatis mutandispertimbangan dakwaan kesatu di atas diambil alih dan menjadi pertimbangandakwaan kedua subsidair ini. Dengan demikian dakwaan kesatu subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Jo.

Pasal 56 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam dakwaan Kedua Primair samapersis dengan dakwaan Kedua Subsidair ini kecuali jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan Pasal 56 ayat (1) KUHP, maka secara mutatis mutandispertimbangan dakwaan kesatu di atas diambil alih dan menjadi pertimbangandakwaan Kedua Subsidair ini. Dengan demikian dakwaan Kedua Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 3 Jo.

Menyatakan terdakwa NIMROD ESAU SIHOMBING tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Primair maupun Subsidair atau dakwaan KeduaPrimair maupun dakwaan Kedua Subsidair;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari seluruh dakwaan PenuntutUmum tersebut;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

M E N G A D I L I :Menyatakan Terdakwa HARIS AZHAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Pertama, Dakwaan Kedua Primair, Dakwaan Kedua Subsidair dan Dakwaan Ketiga ;Membebaskan Terdakwa HARIS AZHAR dari Segala Dakwaan ;Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya ;Menetapkan agar barang bukti berupa :

Menyatakan Terdakwa IKE WIJAYANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah :- Melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana Dakwaan Kesatu Pertama Primair ;- Melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana Dakwaan Kedua dan Dakwaan Ketiga Primair ;- Melakukan Tindak Pidana Pencucian Uang yang dilakukan secara perbarengan perbuatan (concursus realis) sebagaimana Dakwaan Keempat, Dakwaan Kelima, dan Dakwaan Keenam Pertama

ayat (1) KUHP dan Dakwaan Keenam Perama : Pasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang juncto Pasal 65 ayat (1) KUHP;2.

;Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa disusundalam bentuk dakwaan kombinasi yaitu kumulasi antara dakwaan subsidiaritas danalternatif, yang terdiri dari dakwaan:KESATUPertama :PRIMAIR : Pasal 12 huruf c UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana

tersebut disusun dalam bentuk kombinasiyang bersifat kumulasi, maka Majelis secara runtut akan membuktikan dakwaan kesatu,dakwaan kedua, dakwaan ketiga, dakwaan keempat, dakwaan kelima dan dakwaankeenam;KESATUMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu merupakan dakwaan alternatifsubsidaritas maka pembuktian atas dakwaan kesatu ini diawali dengan membuktikandakwaan kesatu pertama primair, yaitu melanggar Pasal 12 huruf c UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa oleh karena terhadap unsur setiap orang telah dibahas padapertimbangan dalam pembuktian terhadap dakwaan kumulasi keempat unsur kesatu, makaMajelis tidak akan mengulang pembahasan atas unsur tersebut lagi, melainkan langsungmelihat pada fakta hukumnya dimana dalam perkara a quo yang dimaksud dengan setiaporang adalah terdakwa IKE WIJAYANTO sebagai subyek hukum orang yang mampubertanggungjawab atas perbuatannya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang

Menyatakan Terdakwa IKE WIJAYANTO terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah :e Melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secarabersamasama dan berlanjut sebagaimana Dakwaan KesatuPertama Primair ;e Melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana Dakwaan Kedua dan Dakwaan KetigaPrimair ;3.4.e Melakukan Tindak Pidana Pencucian Uang yang dilakukansecara perbarengan perbuatan (concursus realis) sebagaimanaDakwaan Keempat, Dakwaan Kelima, dan DakwaanKeenam Pertama ;.

Ahmad tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama, dakwaan Kedua, dakwaan Ketiga dan dakwaan Keempat;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

- Menyatakan Terdakwa Nur Ansyari Als Ari Katombong tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan Dakwaan Subsidair serta dakwaan lebih subsidair Penuntut Umum- membebaskan Terdakwa Nur Ansyari Als Ari Katombong dari dakwaan primair dan dakwaan Subsidair serta dakwaan lebih subsidair tersebut- menetapkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari dalam tahanan - memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya

ARI KATOMBO tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diancamdalam pasal 187 bis KUHP sebagaimana dakwaan Subsidair.3. Menyatakan bahwa Terdakwa NUR ANSYARI AL. ARI KATOMBOtidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdiancam dalam pasal 187 ter KUHP. sebagaimana dakwaan LebihSubsidair.4. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair, dakwaan Subsidair DanDakwaan Lebih Subsidair tersebut.5.

1) KUH Pidana;e Dakwaan Subsidair : melanggar ketentuan Pasal 187 bis KUH Pidana;e Dakwaan lebih Subsidair : melanggar ketentuan Pasal 187 ter KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan Dakwaan yangdisusun secara Subsidairitas untuk menyatakan apakah terdakwa atas perbuatannya dapatdinyatakan bersalah atau tidak, maka Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanDakwaan Primair, jika Dakwaan Primair terbukti, maka Dakwaan Subsidair dan Dakwaanlebih Subsidair tidak perlu dipertimbangkan

lagi, demikian sebaliknya jika DakwaanPrimair tidak terbukti, maka Dakwaan Subsidair atau dakwaan lebih subsidair lagi akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dakwaan Primair yang dihadapkan kepada terdakwa adalahterdakwa dianggap melanggar Pasal 187 ayat (1) KUH Pidana , untuk memenuhi rumusandalam Dakwaan Primair, yakni melanggar ketentuan dalam Pasal 187 ayat (1) KUHPidana, maka perbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

subsidairPenuntut Umum tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Pasal yang didakwakan dalam DakwaanSubsidair salah satu unsurnya tidak terpenuhi, sehingga Pasal yang didakwakan adalahtidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair tidak terbukti makaselanjutnya Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Lebih Subsidair, yakni terdakwadianggap melanggar ketentuan dalam Pasal 178 ter KUH Pidana,;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rumusan dalam Dakwaan Lebih Subsidair

Menyatakan Terdakwa NUR ANSYARI alias ARI KATOMBONG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair serta Dakwaan Lebih Subsidair PenuntutUmum;2. Membebaskan Terdakwa NUR ANSYARI alias ARI KATOMBONG. dariDakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair serta dakwaan Lebih Subsidair tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari dalam tahanan;4.

Menyatakan terdakwa PANDAPOTAN PAKPAHAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum baik dakwaan Primair maupun dakwaan Subsidair ; 2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala dakwaan ; 3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya dalam keadaan semula ; 4. Membebankan biaya perkara kepada negara

mengkritisi bentuk dakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bentuk dakwaan subsidairitas,dakwaan Primair Pasal 310 ayat (1) KUHP ancaman pidananya penjara paling lamasembilan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah, sedangkan15dakwaan Subsidair Pasal 311 ayat (1) KUHP ancaman pidananya penjara paling lamaempat tahun ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dakwaan Penuntut Umum tersebutseharusnya Penuntut Umum mengajukan dakwaan Primair yang ancamannya

KUHPn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat subsidairitasmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yaitumelanggar Pasal 311 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Melakukan Kejahatan Pencemaran Atau Pencemaran Tertulis ;3.

DAHRUL AZHAR LUBIS, perbuatan terdakwaPANDAPOTAN PAKPAHAN tidaklah dapat dikategorikan Melakukan KejahatanPencemaran Atau Pencemaran Tertulis sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini tidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primair tidak dapatdibuktikan dan tidak terpenuhi, dengan demikian terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair danmembebaskan terdakwa dari dakwaan primair

subsidair tidakdapat dibuktikan dan tidak terpenuhi, dengan demikian terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidairdan membebaskan terdakwa dari dakwaan subsidair tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primair dan subsidair tidakdapat dibuktikan dan tidak terpenuhi maka Penuntut Umum tidak berhasil membuktikandakwaannya, dan sebaliknya terdakwa melalui Penasehat Hukum terdakwa berhasilmembuktikan pembelaannya

, maka biaya perkara dibebankan kepada negara ; Mengingat ketentuan Pasal 191 Jo Pasal 197 KUHAP, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa PANDAPOTAN PAKPAHAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum baik dakwaan Primair maupun dakwaan Subsidair ;2 Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala dakwaan ;233 Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan

AHMAD NS alias MUHAMMAD HUSSIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penipuan secara berlanjut dan tindak pidana pencucian uang sebagaimana dalam dakwaan alternatif komulatif kedua dan ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp10.000.000,000,00 (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Menyatakan Terdakwa SISWANTO Alias SAMIN Bin SAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan PRIMAIR maupun Dakwaan SUBSIDAIR;-----------------------2.Membebaskan Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dari Dakwaan PRIMAIR dan dakwaan SUBSIDAIR tersebut;----------------------------------------3.Menyatakan Terdakwa SISWANTO Alias SAMIN Bin SAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIKY ZULFIKAR Alias BALE Bin SARDIANSYAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair dan dakwaan subsidair pada Dakwaan Kumulatif Kesatu dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan subsidair pada Dakwaan Kumulatif Kesatu dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
3. Menyatakan Terdakwa RIKY ZULFIKAR Alias BALE Bin SARDIANSYAH

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penganiayaan berat yang menyebabkan kematian, sebagaimana dalam Dakwaan Lebih Subsidair pada Dakwaan Kumulatif Kesatu dalam Dakwaan Alternatif Kesatu dan dengan sengaja melakukan penganiayaan berat, sebagaimana dalam Dakwaan Primair pada Dakwaan Kumulatif Kedua dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

Menyatakan Terdakwa NAZARUDDIN NAIM ALIAS PAK WO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan kesatu atau Dakwaan Kedua atau Dakwaan Ketiga Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh Dakwaan ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

- Menyatakan Terdakwa Ir.H.ABDUL AZIS, MM, tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang di dakwakan dalam Dakwaan Pertama Primair, Dakwaan Kedua Primair, Dakwaan Ketiga Primair, Dakwaan Keempat Primair, dan Dakwaan Kelima Primair; Membebaskan Terdakwa Ir.H.ABDUL AZIS, MM, dari Dakwaan Pertama Primair, Dakwaan Kedua Primair, Dakwaan Ketiga Primair, Dakwaan Keempat Primair, dan Dakwaan Kelima Primair tersebut; Menyatakan Terdakwa Ir.H.ABDUL AZIS

, MM, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Subsidair, Dakwaan Kedua Subsidair, Dakwaan Ketiga Subsidair, Dakwaan Keempat Subsidair, dan Dakwaan Kelima Subsidair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak