bahwaPenggugat meminta Tergugat untuk mengembalikan Sertipikat Hak Milikatas nama PENGUGAT dengan No. persil yang terletak di Perum , Kab.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah membelisebidang tanah dan bangunan dengan harga sebesar Rp. 250.000.000,(Dua ratus lima puluh juta rupiah) seluas /+ 447 M2 yang terletak di , Kab.CilacapBahwa pada saat membeli tanah dan bangunan tersebut pada poin 10,menggunakan uang bawaan Penggugat dari hasil penjualan Ruko di Pasar Cilacap sebesar Rp. 125.000.000

, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) dansisanya sebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) lagimerupakan uang pinjaman dari Bank BNI Cabang Cilacap;Bahwa Penggugat meminta Hak dan pengembalian uang bawaanPenggugat yaitu hasil penjualan Ruko di Pasar Cilacap sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) yang digunakan untukmembeli tanah dan bangunan seluas /+ 447 M2 yang terletak di , Kab.Cilacap (Kompilasi Hukum Islam Pasal 86 ayat (1), (2);Penetapan Nomor: 4841

Cilacap sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) dan setengah dari Hakuang bawaan Penggugat dari harga tanah dan bangunan tersebut sebesarRp. 65.000.000, (Enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) untukdiberikan kepada Penggugat (Kompilasi Hukum Islam Pasal 97) sehinggaatas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir batin dan tidak14.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas maka Penggugat sudah tidakdapat mempertahankan rumah tangganya lagi karena selalu terjadiperselisihan

;e menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang bawaanPenggugat, hasil penjualan Ruko di Pasar tanjung Cilacap sebesarRp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) yangdigunakan untuk membeli tanah dan bangunan seluas /+ 447 M2yang terletak di , Kab.

Cilacap sebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah) dan setengah dari Hak uang bawaan Penggugat dari hargatanah dan bangunan tersebut sebesar Rp. 65.000.000, (Enam puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) untuk diberikan kepada Penggugat;e menghukum Tegugat untuk mengembalikan Sertipikat Hak MilikPenggugat yang dipinjam oleh Tergugat yang terletak di Kab.Cilacap atas nama PENGUGAT dengan No. persil 1751 ;e menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah lahir dan kebutuhanhidup seharihari

, Saksi3 dan PradaRachmat Rifai supaya mengeluarkan Skep pertama dan Asabrimilik mereka, lalu diserahkan kepada pembina Taja Sertu AgusWahyudi .Bahwa benar pada tanggal 12 Februari 2016 sekira pukul 16.30Wit Terdakwa datang ke Barak dan memerintahkan kepadaSaksi1, Saksi2, Saksi3, dan Prada Rachmat Rifai untukcepatcepat ganti baju dan mengajak pergi ke Bank BRI UnitAimas, sesampainya di Bank BRI sudah ada Saksi6, kemudianada petugas yang menyodorkan berkas peminjaman uangmasingmasing sebesar Rp. 125.000.000

Prada Enno Reynaldo Entong Rp. 125.000.000,d. Prada Randi Setiawan Rp. 125.000.000,e. Prada Muhamad Heru Rp. 125.000.000,f. Prada Rahmat Rifai Rp. 125.000.000,g. Prada Agus Kosasih Rp. 100.000.000,h. Prada Arifin Saeful Anwar Rp. 100.000.000,i.

AsabriHal 14 dari 24 halaman Putusan Nomor 60K/PMT.III/BDG/AD/VI/201810.11.12.13.milik mereka, lalu diserahkan kepada pembina Taja Sertu AgusWahyudi.Bahwa benar pada tanggal 12 Februari 2016 sekira pukul 16.30Wit Terdakwa datang ke Barak dan memerintahkan kepadaSaksi1, Saksi2, Saksi3, dan Prada Rachmat Rifai untukcepatcepat ganti baju dan mengajak pergi ke Bank BRI UnitAimas, sesampainya di Bank BRI sudah ada Saksi6, kemudianada petugas yang menyodorkan berkas peminjaman uangmasingmasing sebesar Rp.125.000.000

Prada Enno Reynaldo Entong Rp. 125.000.000,d. Prada Randi Setiawan Rp. 125.000.000,e. Prada Muhamad Heru Rp. 125.000.000,f. Prada Rahmat Rifai Rp. 125.000.000,g. Prada Agus Kosasih Rp. 100.000.000,h. Prada Arifin Saeful Anwar Rp. 100.000.000,i. Prada Faisal Adi Nugroho Rp. 100.000.000,hingga jumlah kredit yang Terdakwa ajukan seluruhnya sebesarRp. 1.050.000.000.000, (Satu milyard lima puluh juta rupiah),dengan angsuran perbulan sebesar :a. Prada Ismail Rp. 1.900.000, selama 8 tahunb.

Tetap terlampir dalam berkas;- Foto copy kwitansi atas nama Ketut Bujaman sejumlah Rp. 125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah) tanggal 26 Mei 2014;Dikembalikan kepada pemiliknya Ketut Bujaman;- Foto copy kwitansi tanggal 28 April 2016;Dikembalikan kepada pemiliknya I Gusti Ngurah Krisnanda;- 1 (satu) bendel asli dan foto copy bukti kwitansi tanda terima uang titipan dari beberapa orang, dengan jumlah total uang keseluruhan Rp. 2. 015.000.000,- ( dua milyar lima belas juta rupiah);

kemudiansaksi korban Ketut Bujaman bertemu dengan terdakwa, di rumahnyaterkaitkebenaran adanya informasi penerimaan PNS jalur kebijakan, ketika itu terdakwaberkata kepada saksi korban dengan mengatakan saya sudah banyak membantuorang dan boleh tanyakan diluar dan tidak pernah gagal serta mengaku sebagaipensiunan kepala BKD (badan Kepegawaian Daerah) karena saksi korban percayadengan ucapan terdakwa tersebut akhirnya saksi korban tergerak hatinya untukmenyerahkan uang Adminitrasi total sebesar Rp. 125.000.000

Ternyata sampai saat yang dijanjikan oleh terdakwa saksi korban belum menjadiseorang PNS (Pegawai Negeri Sipil) sampai dengan sekarang dan uang jumlahkeseluruhan Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dipakai sendirioleh terdakwa bersama Putu Artawa Masih Dalam Pencarian Orang (DPO) tanpaseijin dari saksi korban Ketut Bujaman Sehingga saksi korban Ketut Bujamanmengalami kerugian sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah).

Dakwaan tidak cermat;Bahwa dalam surat dakwaan yang dibuat oleh Jaksa Penuntut Umum tidaklahcermat, terkait dugaan total uang yang menjadi kerugian saksi korban KetutBujamin yakni sejumlah Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah).Dimana uang tersebut tidaklah sekaligus diberikan kepada terdakwa tetapibertahap sebagaimana dalam dakwaan yaitu tahap pertama Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), tahap kedua Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), tahap ketiga Rp. 55.000.000, (lima

Sgr.puluh lima juta rupiah) dengan tujuan untuk mempercepat proses turunnyaSK, dengan adanya hal tersebut saksi korban memberikan uang sejumlahuang terdakwa dengan cara transfer melalui bank BRI atas nama terdakwadan langsung dibuatkan kwitansi tertanggal 25 Mei 2014.Bahwa total saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.125.000.000 ( seratus dua puluh lima juta rupiah).Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta

Dewa Putu Kerta Gang MawarNo.14 Dangin Margi Desa Pemaron Kec dan Kab Buleleng;Bahwa saksi Ketut Bujaman pernah memberikan uang kepada terdakwa untukpengurusan CPNS dan telah dibuatkan kwitansi;Bahwa saksi Ketut Bujaman telah memberikan uang kepada terdakwa sesuaikwitansi sebesar Rp. 125.000.000 ( seratus dua puluh lima juta rupiah ) dansemua uang tersebut di serahkan dirumah saya JI.

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) kwitansi senilai Rp.125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah);- 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kerjasama dan Comitment Fee tentang mengerjakan/menyelesaikan kertas berharga (Negative) menjadi kertas berharga (positive);tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kwitansi senilai Rp.125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah); 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kerjasama dan Comitment Feetentang mengerjakan/menyelesaikan kertas berharga (Negative)menjadi kertas berharga (positive);Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut telah merugikan saksi TRISNOUTOMO sejumlah Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) danmerugikan saksi M.

Rasuna SaidKuningan Jakarta Selatan dan pada saat itu) Terdakwa tidak bisamengembalikan uang modal berikut kKeuntungan yang dijanjikan, sehngga saksiTRISNO UTOMO membawa Terdakwa IKHWAN HIDAYAT ke Polda Metro Jayaguna mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut telah merugikan saksiTRISNO UTOMO sejumlah Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) dan merugikan saksi M.

Kemudian secara bertahapsejak bulan Januari 2014 s/d bulan Mei 2014 saksi TRISNO UTOMO dan saksi M.NUR menyerahkan uang kepada Terdakwa yaitu saksi TRISNO UTOMO sejumlahRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dengan perincian pada akhirbulan Januari 2014 sejumlah Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)ditransfer kerekening Bank BCA atas nama Terdakwa di Bank BCA Jl.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kwitansi senilai Rp.125.000.000, (Sseratus dua puluh lima jutarupiah); 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kerjasama dan Comitment Fee tentangmengerjakan/menyelesaikan kertas berharga (Negative) menjadi kertasberharga (positive);tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

anggota jugasekaligus sebagai pengambil keputusan untuk memberikan fasilitas kreditkepada calon penerima perguliran dana KKP APBD Kabupaten Kediri TahunAnggaran 2012 ; Bahwa demi kelancaran usahanya, Tergugat selaku pemilik dan pengelola UDHasil Tani bermohon kepada Penggugat agar diberikan fasilitas dana bergulirtersebut dan permohonan Tergugat tersebut dengan mendasarkan hasil surveykelayakan telah mendapatkan persetujuan Penggugat dengan diberikan bantuankredit Ketahanan Pangan Kediri sebesar Rp.125.000.000

(tujuh ratus lima belas meter persegi) yang terletak di DesaBesowo, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur ;Bahwa berdasarkan perjanjian pengakuan hutang dalam Akta Nomor 125tersebut, Tergugat selaku debitur telah berhutang kepada Penggugat selakukreditur sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) denganmasa pinjaman selama 12 (dua belas) bulan dengan dibebani bunga 3% (tigapersen) per tahun dan hutang akan berakhir sampai dengan tanggal 1110Nopember 2012 dan juga

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur (PTBank Jatim) ; Bahwa ditentukan pula sebagaimana dalam perjanjian tersebut, apabila Tergugatlalai atau terlambat membayar hutangnya kepada Penggugat maka Tergugatwajib membayar denda sebesar 1%c (satu per mil) per hari dari jumlahkewajiban Tergugat yang harus dibayar kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat telah menerima pencairan dana sebesar Rp.125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) yang oleh Penggugat telah dikirim melaluiTabungan Siklus atas nama Miskan

Bergulir Kredit Ketahanan PanganKabupaten Kediri lebih tegas dalam melakukan penagihan kepada Tergugat ;halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Gpr11 Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah lalai tidak melakukan kewajibanhukumnya untuk melakukan pembayaran hutangnya kepada Penggugat dan telahlewat waktu maka Tergugat telah cidera janji (wanprestasi) dan merugikanPenggugat atau Pemerintah Daerah Kabupaten Kediri dengan perincian sebagaiberikut : Hutang pokok sebesar Rp.125.000.000

seketika tanpa syarat ; 12 Bahwa oleh karena telah lewat waktu dari Tanggal 11 Nopember 2012 yangmerupakan jangka waktu berakhirnya hutang dan Tergugat seharusnya melunasiseluruh hutangnya kepada Penggugat akan tetapi Tergugat sama sekali tidakpernah melakukan pembayaran bunga maupun hutang pokoknya maka terhitungsejak tanggal 11 Nopember 2012 sampai dengan Tanggal 31 Maret 2015 atau870 (delapan ratus tujuh puluh) hari dari jumlah kewajiban Tergugat yang harusdibayarkan kepada Penggugat yaitu Rp.125.000.000

BM 9673 AP sehargaRp.125.000.000, dan 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Strada Triton warna Silver No.Pol.

BM 8357 TM kepada konsumen atasnama ARI WIDIANTARA seharga Rp.125.000.000,.Hal. 87 dari 27 hal.

Husain Lapuu (belum tertangkap /DPO),yang kemudian saksi Sanggir Widodo mentransfer melalui Kantor BCASudirman Yogyakarta masingmasing ke rekening nomor : 0372872177atas nama terdakwa 1/Purwoto Bin Rakiman sebesar Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) dan di transferkan ke rekeningnomor : 7600048044 atas nama H.

1/Purwoto Bin Rakimansebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) dan ditransferkan ke rekening nomor : 7600048044 atas nama H.

HusainLapuu (belum tertangkap /DPO) sebesar Rp. 125.000.000, (Seratusdua puluh lima juta rupiah), kemudian selang beberapa hari terdakwa2/Sahroni Bin Sitno menyerahkan 1 (satu) lembar cek bank MandiriJakarta Kebun Melati No. Cek EO 413994 tertanggal 30 Mei 2010senilai Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang cektersebut berasal dari H.

1 / Purwoto Bin Rakimansebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) dan ditransferkan ke rekening nomor : 7600048044 atas nama H.

Untuk Penggugat (NENGAH DEDEP) :Uang yang harus diterimanya dari pembagian penjualan tanahwarisan tersebut adalah : Rp. 3.150.000.000, (tiga milyar seratuslima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikutLuas Tanah yang harus : 2520 M2 ( dua ribuditerima limaratusdua Puluh Meterpersegi).Harga tanah per are Rp.125.000.000, (seratusdua puluhLima juta rupiah) x2520 M2 (dua ribuLima ratusdua puluhmeter persegi)=Rp.3.150.000.000 (tigamilyar Seratus lima puluh jutarupiah) ;b.

Untuk Penggugat II (I NENGAH GEGER) :Uang yang harus diterimanya dari pembagian penjualan tanahwarisan tersebut adalah : Rp. 3.150.000.000, (tiga milyar seratuslima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Luas Tanah yang harus : 2520 M2 (dua ribu limaditerima ratus dua Puluh MeterHarga tanah per are : persegi).Rp.125.000.000, (seratusdua puluhLima juta rupiah) x2520 M2 (dua ribuLima ratusdua puluhmeter persegi)=Rp.3.150.000.000 ,( tigamilyar Seratus lima puluh jutarupiah ) ;c.

Untuk orang tua dari Penggugat III, IV, V, VI dan VII (almarhum IWAYAN REREP) :Hal 10 dari 20 Put Nomor 24/Pdt/2018/PT DPSUang yang harus diterimanya dari pembagian penjualan tanahwarisan tersebut adalah : Rp. 3.150.000.000, (tiga milyar seratuslima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Luas Tanah yang harus : 2520 M2 (dua ribu lima ratusditerima dua puluh meter persegi).Harga tanah per are : Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah) x 2520M2 (dua ribu lima ratus duapuluh

Untuk orang tua dari Penggugat VIII dan IX (almarhum NENGAHSANGRIB) ;Uang yang harus diterimanya dari pembagian penjualan tanahwarisan tersebut adalah : Rp. 3.150.000.000, (tiga milyar seratuslima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Luas Tanah yang harus : 2520 M2 (dua ribu lima ratusditerima dua Puluh Meter persegi).Harga tanah per are : Rp.125.000.000, (seratus duapuluh Lima juta rupiah) x 2520M2 (dua ribu Lima ratus duapuluh meter persegi)=Rp.3.150.000.000 ,(tiga milyarSeratus

Untuk Penggugat (NENGAH DEDEP) :Uang yang harus diterimanya dari pembagian penjualan tanahwarisan tersebut adalah : Rp. 3.150.000.000, (tiga milyar seratuslima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Luas Tanah yang harus : 2520M2 (dua ribu lima ratusditerima dua Puluh Meter persegi).Harga tanah per are : Rp.125.000.000, (seratus duapuluh Lima juta rupiah) x 2520M2 (dua ribu Lima ratus duapuluh meter persegi)=Rp.3.150.000.000 ,( tigamilyar Seratus lima puluh jutarupiah);b.

Damin meminjam uangkepada Penggugat sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) dengan jaminan sebidang tanah darat yang di atasnya berdiri sebuahbangunan tempat tinggal permanen dengan tanda bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik Nomor :00215 atas nama Damin dan Nurmiah, seluas 237M2 yang terletak setempat dan di kenal di Desa Balongan KecamatanBalongan Kabupaten Indramayu, pinjam meminjam uang tersebut olehPenggugat dan Alm.

Bahkan Tergugat pun mengakui adanya hutang suami Tergugat yaitu Alm.Damin sebesarRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat,sebagaimana Surat Pernyataan Hutang tertanggal 20 April 2016 yangditandatangani Tergugat . ;7.

Menghukum Para Tergugat agar segera memenuhi prestasinya kepadaPenggugat dengan menyerahkan : Uang pokok~ pinjaman Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) ;v Uang kompensasi setiap bulannya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), yaitu Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) X 19 Bulan (Mei 2015 s/dDesember 2016) = Rp. 76.000.000, (tujuh pulu enam juta rupiah) ;4.

Foto copy Kwitansi telah terima dari TIAS ADYTIA PANGERTI, sebesar Rp.125.000.000. (seratus dua puluh lima juta rupiah), sebagai pinjaman denganjangka waktu 1 tahun terhitung tanggal 12 Mei 2015 sampai dengan tanggal 12Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor : 02/Pdt.G.S/2017/PN.IdmMei 2016, dengan 1 (satu) jaminan SHM 00215/Balongan atas nama DAMINdan NURMIAH, yang terletak di Desa Balongan, Kec.

Lemahmekar, kecamatan danKabupaten Indramayu, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ; Bahwa benar saksi yang membuat perjanjian hutang antara Penggugat(TIAS) dengan alm DAMIN (suaminya Tergugat ) ; Bahwa hutangnya sebesar Rp. 125.000.000. (seratus dua puluh lima jutarupiah), tapi waktu menyerahkan uangnya sebesar Rp. 100.000.000.(seratus juta rupiah), uang yang sebesar Rp. 25.000.000.

Bahwa dalam rentang waktu yang ditentukan Penggugat telahmembayar cicilan utangnya sampai sebesar Rp 125.000.000,(seratus dua puluh lima rupiah), yang dilakukan dalam duatahap pembayaran (dua kaliSIGE ) je ana n n.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dailildalil gugatan Penggugatpada poin 8 (delapan), oleh karena perincian sesungguhnya dariseluruh utang Penggugat adalah sebagai berikut :Utang awalRp.250.000.000.Bunga sejak 22 April 2010 sampai dengan saat ini yangmencapai 44 ( empat puluh empat ) bulanadalah 2,5/100 X 44 Rp. 75.000.000.Bunga yang telah dibayar Rp.125.000.000.Jadi hutang Penggugat kepada Tergugat secara keseluruhan :Rp.250.000.000+Rp.275.000.000 Rp.125.000.000 = Rp.400.000.000.

,Jadi hutang Penggugatkepada Tergugat secara keseluruhan :Rp.250.000.000 + Rp.275.000.000 Rp.125.000.000 = Rp. 400.000.000( (empat ratus juta12.

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat padapoin 8 (delapan),oleh karena perincian sesungguhnya dad seluruhutangPenggugat adalah sebagai berikut:Utang awal Rp250.000.000,Bunga sejak 22 April 2010 sampai dengan saat ini yang mencapai 44 (empat puluh empat ) bulan adalah 2,5/100 X 44 Rp. 275.000.000,Bunga yang telah dibayar Rp. 125.000.000.Jadi hutang Penggugat kepada Tergugat secara keseluruhan:Rp.250.000.000 + Rp. 275.000.0000 Rp.125.000.000 = Rp.400.000.000, (empat ratus

, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, telahdapat dibuktikan bahwa Penggugat telah membayar hutangnya sebesarRp.125.000.000, dimana pembayarannya sesuai dengan bukti bertanda P2dan P3 dilakukan sebelum dibuat Perjanjian Anjak Piutang tertanggal 1 April2013, oleh karenanya sisa hutang Penggugat adalah sebesarRp.125.000.000, ditambah bunga yang diperjanjikan 2,5% selama 2 (dua)bulan sebesar Rp.12.500.000, jadi sisa hutang yang harus dilunasi

Bahwa setelah uangditransfer sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) ke rekeningTerdakwa, dan saat ditagih Mulyono pada waktu pengembalian, Terdakwa tidak maumengembalikan dan uang tersebut dipakai oleh Terdakwa untuk membayar hutangpribadinya kepada Okan Malkan.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Tina Hertiana bintiAsep Hermawan, mengakibatkan Mulyono mengalami kerugian berupa uang sebesarRp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa TINA HERTIANA binti ASEP HERMAWAN sebagaikaryawan BPR KS Karya Jatmika Sadaya yang sudah kenal dengan Mulyono pada hariJum'at tanggal 04 September 2009 sekitar pukul 19.00 WIB atau pada suatu waktudalam bulan September

Bahwa setelah uang ditranfer sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah) ke rekening Terdakwa, dan saat ditagih Mulyono pada waktu pengembalian,Terdakwa tidak mau mengembalikan dan uang tersebut dipakai oleh Terdakwa untukmembayar hutang pribadinya kepada Okan Malkan.

No. 951 K/PID/2011sebesar 5% dari modal yang diberikan saksi Mulyono sebesar Rp. 125.000.000, dalamwaktu 4 5 hari dan perjanjian tersebut tanpa tertulis, tanpa agunan barang atau orang ;e Perjanjian antara Terdakwa dengan saksi Mulyono adalah untuk pihak ketiga danapabila pinjaman tidak dapat dikembalikan maka perbuatan Terdakwa adalah bentukwanprestasi ;Bahwa dari pertimbangan Majelis Pengadilan Negeri Bale Bandung ini nampakjelas, bahwa Majelis telah keliru dalam menerapkan hukum atau diterapkan

tidaksebagaimana mestinya ;Bahwa dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum Terdakwa yang sebagai karyawanBPR sering mendapat permintaan pinjaman dana dari masyarakat selanjutnya Terdakwayang kenal dengan saksi Mulyono meminta kepada saksi Mulyono untuk meminjamkanmodal dengan memberikan keuntungan sebesar 5% dan modal yang diberikan dalamwaktu 4 hari, dengan keuntungan tersebut lalu saksi Mulyono memberikan dana sebesarRp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa melaluirekening

Bangkingan Kec.Lakarsantri Kota Surabaya) untuk warga RW.IV yang berada disebelahmakam RW.III asalkan RW.IV memberikan konpensansi uang sebesar Rp.125.000.000, (ecratus dua puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, danternyata dari RW.IV setuju dan dengan diwakili oleh Ketua RW.IV yaitu saksiIr. Purwadi A.

Lakarsantri Kota Surabaya) untuk wargaRW.IV yang berada disebelah makam RW.III asalkan RW.IV memberikan konpensansi uangsebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua putuh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, danternyata dari RW.IV setuju dan dengan diwakili oleh Ketua RW.IV yaitu saksi Ir.

Purwadi A.Darwito, Msc, menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah) dan diterima sendiri oleh Terdakwa dengan disaksikan oleh RW.III di Balai RW.IIIKelurahan Bangkingan Surabaya ;e Bahwa benar uang sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dariKetua RW.IV dilakukan dua kali pembayaran, yang pertama sekitar bulan April 2006 dibalaiRW.III dengan disaksikan warga dan tokoh masyarakat RW.III sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanpa

Purwadi selaku Ketua Rw.04 dengan hargaRp.125.000.000, uanh hasil penjualan tersebut oleh Terdakwa diserahkanlepada Bendahara Pembangunan Masjid, sedangkan tanah seluas ( 1.000 M2tersebut oleh saksi Ir.

Purwadi Ketua RW.04 dengan harga Rp.125.000.000(seratus dua puluh lima juta rupiah), uang sebesar Rp.125.000.000 (seratusdua puluh lima juta rupiah) tersebut oleh Terdakwa telah diserahkan kepadaPanitia Pembangunan Masjid, sedangkan tanah digunakan untuk makamwarga RW.04 ;Menimbang, bahwa bilamana Terdakwa mengklaim tanah tersebut sebagai tanah milik desa danmemiliki suratsurat bukti dan saksisaksi yang cukup, seharusnya mengajukan gugatan secaraperdata, sesuai ketentuan hukum yang berlaku di Indonesia

DKI10.11.Bahwa perbuatan Tergugat yang belum membayar/melunasi kepadaPenggugat sisa uang sewa Booth R8 dan perlengkapan lainnya sebesarRp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) beserta PPNsebesar Rp. 12.500.000, (Dua belas juta lima ratus ribu rupiah)sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas adalah perbuatanwanprestasi.

kepada Penggugat sisa uang sewa Booth R8 danperlengkapan lainnya sebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh limajuta rupiah) beserta PPN sebesar Rp. 12.500.000, (Dua belas juta limaratus ribu rupiah) sampai saat ini telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, yaitu :11.1.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar/melunasi sisa uangsewa Booth R8 dan perlengkapan lainnya sebesar Rp. 125.000.000,(Seratus dua puluh lima juta rupiah) beserta PPN sebesar Rp. 12.500.000,(Dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat paling lambat 7(tujuh) hari sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat.5.

Bahwa, dalam Gugatan Penggugat Angka 11 Halaman 3, Penggugatmendalilkan halhal sebagai berikut :"Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang sampai saat ini belummembayar/melunasi kepada Penggugat sisa uang sewa Booth R8 danperlengkapan lainnya sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutaRupiah) beserta PPN sebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratusribu Rupiah) sampai saat ini telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat,yaitu :11.1.

,tanggal 28 Juni 2018, yang pada pokoknya amarnya berisi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;POKOK PERKARAe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);e Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatuang sebesar RP.125.000.000. (Seratus dua puluh lima juta rupiah)beserta PPN Rp.12.500.000.

Deposito sebesar Rp. 125.000.000, - ( seratus dua puluh lima juta rupiah ) di Bank BNI Cabang Palembang ;d. 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther warna ungu metalik, nopol BG-2834-MN, noka. MHCTBR52FRC079421 nosin. A.079421; dane. Sisa hutang sebesar RP. 48.000.000,- (empat puluh delapan juta rupiah);Adalah harta warisan dari almarhum Sutidjan bin Ponco Utomo yang berhak diwaris oleh ahli warisnya;4.

oleh para ahli waris untuk melunasi sebagian hutang Pewaris sewaktuhidup, Deposito sebesar Rp. 125.000.000, ( seratus dua puluh limajuta rupiah ) di Bank BNI Cabang Palembang, mobil Izuzu Panthernopol BG2834MN warna ungu metalik, nopol BG2834MN, noka.MHCTBR52FRC079421 nosin.

oleh para ahli waris untuk melunasi sebagian hutang Pewaris sewaktuhidup, Deposito sebesar Rp. 125.000.000, ( seratus dua puluh lima juta rupiah ) diBank BNI Cabang Palembang, mobil Izuzu Panther nopol BG2834MN warna ungumetalik, nopol BG2834MN, noka. MHCTBR52FRC079421 nosin.

Uang Deposito di Bank BNI Cabang Palembang sejumlah Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah);Sisa hutang almarhum Sutidjan sejumlah Rp. 48.000.000, (empat puluh delapanjuta rupiah);. AGUSTONO bin DAVID, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Jl.

Uang Deposito di Bank BNI Cabang Palembang sejumlah Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah);e.

Uang Deposito di BankBNI Cabang Palembang sejumlah Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah); e.

Bahwa atas peminjaman tersebut Tergugat menjanjikan sendiribahwa Tergugat akan mengembalikan pinjaman tersebut danmemberikan kelebihan ( Bungan ) yang mana awalnya uang pinjamatersebut senilai Rp.125.000.000, (Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah)akan diayarkan/dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp.160.000.000, (Seratus Enam Puluh Juta Rupiah)C.

Menghukum Tergugat untuk Mengembalikan uang pinjamanSejumlah Rp. 125.000.000, ( Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah ).4.

Bahwa setahu saksi Hutang Tergugat kepada Penggugat sebesarRp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah). Bahwa setahu saksi atas kesepakatan bersama antara Penggugatdan Tergugat Hutang tersebut menjadi Rp. 160.000.000, (Seratusenam puluh juta rupiah). Bahwa saksi tahu ada surat perjanjian tentang hutangpiutangtersebut dengan tenggang waktu pengembalian selama 4 (empat)bulan.

Bahwa setahu saksi Hutang Tergugat kepada Penggugat sebesarRp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah).Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 10/Padt.G.S/2019/PN Smr Bahwa benar saksi tidak tahu masalah Kwitansi dan SuratPerjanjian hutang piutang antara Tergugat dengan Penggugat. Bahwa saksi tidak tahu apa yang dijaminkan dalam hutangpiutang tersebut.

Bahwa Tergugat meminjam uang dari Penggugat sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) dan dengankesepakatan bersama dari pengakuan Penggugat dan Tergugat, sesualbukti P4 berupa kuitansi tangal 18 juli 2019 pinjamannya menjadi Rp.160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) ditambah bunga karenaada tenggang waktu selama 4 bulan.

BM 9673 AP sehargaRp.125.000.000, dan 1 (Satu) unit Mobil Mitsubishi Strada Triton warna Silver No.Pol.

BM 9673 AP sehargaRp.125.000.000, dan 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Strada Triton warna Silver No.Pol.

BM 8357 TM kepada konsumen atasnama ARI WIDIANTARA seharga Rp.125.000.000..Hal. 85 dari 27 hal.

sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat kejadian seperti tersebut di atas bermulaTerdakwa CANDRA KASIM Alias AKUI datang ke rumah saksi YOHANESCARATE Bin HIU FUKLIM dengan maksud hutang uang Rp.125.000.000

tempo 3 (tiga) bulan yang dilakukan secara bertahap, tahap pertamaberjanji akan dibayar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan sisanyayang Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) akan dibayar dengan caradiangsur selama 8 (delapan) kali;Bahwa kemudian oleh karena antara saksi YOHANES CARATE denganTerdakwa sudah saling kenal bahkan sebagai teman baiknya, maka saksiYOHANES CARATE percaya dengan katakata Terdakwatersebut,sehingga saksi YOHANES CARATE memberi hutang kepada Terdakwasebesar Rp.125.000.000

tanggal 1Oktober 1996 Terdakwa dan saksi YOHANES CARATE serta saksi OngKeng Jok (isteri saksi YOHANES CARATE) datang di hadapan NotarisLianawati Tjendra untuk membuat Akta Jual Beli, dan Akte Jual Beli di atasnamakan antara Terdakwa dengan saksi Ong Keng Jok (istri saksiYOHANES CARATE);Bahwa setelah akte jual beli ditanda tangani lalu pembayaran atas jual belliRuko/toko tersebut diperhitungkan atas semua hutanghutang Terdakwakepada saksi YOHANES CARATE, yaitu dipotong atas hutang Terdakwayang Rp.125.000.000

, dan Terdakwamembuat 1 (satu) lembar cek Bank Darmala senilai Rp.100.000.000, untukpelunasan sebagai pinjaman tersebut, akan tetapi setelah jatuh tempo cektersebut diuangkan tidak ada dananya (cek kosong), lalu kemudian ditindaklanjuti dengan Terdakwa menjual Ruko kepada saksi seharga Rp.250.000.000,dan pembayarannya diperhitungkan dengan uang pinjaman semula Rp.125.000.000, ditambah uang Rp.85.000.000, dan uang sewa Ruko tersebutHal. 5 dari 8 hal.

No. 1028 K/PID/2010tidak ada dananya (cek kosong) sehingga saksi YOHANES CARATE tergerakdan menyerahkan uang Rp. 125.000.000, kepada Terdakwa, hal tersebutsesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 15 Nopember 1975No.133.K/Kr/1973 yang berbunyi "seseorang yang menyerahkan cek, padahaliamengetahui bahwa cek itu tidak ada dananya, perobuatannya merupakan tipumuslihat sebagai termaksud di dalam Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:bahwa alasanalasan kasasi

Magetan;e Bahwa adapun penipuan yang dilakukan oleh terdakwa adalah penipuanmencarikan penerimaan PNS/ dengan syarat saksi membayar uang Rp.125.000.000,;e Bahwa saat terdakwa datang dirumah bulek saksi bernama Nur Aini di DesaPanggung, Kec. Barat, Kab. Magetan, sdr.

Juwariyato (terdakwa) sebelumnyasudah mengenal orang tua saksi;e Bahwa yang dikatakan terdakwa menawa kan dan sanggup dijadikan sebagaiPNS lewat jalur K I, lewat Pusat, dengan syarat harus menyerahkan uangsebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) sampai SuratKeputusanya keluar;e Bahwa untuk uangnya dibayar dengan diangsur tidak kontan;Halaman 5 dari 25 Putusan Pidana No. 82/Pid.B/2016/PN.

Imam Wahyudi Efendy menyerahkan uang Rp.125.000.000, apabila tidak diterima uang akan dikembalikan;Bahwa saat itu yang datang duluan ialah Imam Wahyudi Efendy, kemudianterdakwa;Bahwa untuk penyerahan uang dilakukan sebanyak 2 kali;Bahwa yang pertama pada tanggal 3 Oktober 2013 sebanyak Rp.30.000.000, dirumah saksi di Desa Panggung, Kec. Barat, Kab. Magetan,dan yang kedua pada tanggal 18 Desember 2013 sebanyak Rp. 50.000.000,dirumah Juwariyanto (terdakwa) Desa Bogorejo, Kec. Barat, kab.

Magetan untukmenanyakan kembali tentang perkataan terdakwa, dan saksi menyanggupisyarat tersebut ;Bahwa uang Rp. 125.000.000, dibayar secara bertahap, yaitu pada tanggal03 Oktober 2013, terdakwa datang dirumah adik saksi bernama Nur Aini diDesa Panggung, Kec. Barat, Kab. Magetan, saksi menyerahkan uang sebesarRp. 30.000.000,, kedua pada tanggal 18 Desember 2013, saksi datangdirumah terdakwa di Desa Bogorejo, Kec. Barat, Kab.

Imam Wahyudi, terdakwa menyampaikanbahwa dirinya (terdakwa) juga bisa memasukkan orang untuk bekerja sebagaiZlPegawai Negeri Sipil (PNS) dengan biaya sebesar Rp. 125.000.000, dan dibisadiangsur;Bahwa untuk meyakinkan Sdr. Imam Wahyudi pada saat itu terdakwa mengajakkorban yang telah menyerahkan uang sejumlah Rp 80.000.000, untuk menemuiSdr.

Andalan Finance, pinjaman cair dan yang diterima terdakwa hanya sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah), sedangkan selebihnya sebagai biayaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2016/PN.Clp.administrasi proses pinjaman tersebut.

Ajid mengirim uang sejumlah Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) kepada saksi, yaitu atas perintah terdakwa,apabila pengajuan permohohonan kredit di PT.

Andi hanya Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah), karena pinjaman terdakwa hanya disetujui sejumlah Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan selebihnya sebagai biayaadministrasi proses pinjaman;Bahwa, terdakwa tidak mengetahui alasan pinjaman terdakwa di PT.

Andalan Finance Indonesia cabang Purwokerto telahmelakukan survei terhadap aset terdakwa oleh petugas yang bernama Ajid danterdakwa dinyatakan layak sebagai debitur;e Bahwa, uang sejumlah Rp 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)yang diterima terdakwa dari PT.

Andalan Finance, pinjaman cair dan yang diterimaterdakwa hanya sejumlah Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah),sedangkan selebihnya sebagai biaya administrasi proses pinjaman tersebut.

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama sama membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 125.000.000,- ditambah bunga sebesar 6% setiap tahun terhitung sejak perkara didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes ; --------------------5.

., yang amarnyaselengkapnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian ; Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan Wan Prestasi atau ingkarjanji ; Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telahberhutang kepada Penggugat sebesarRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secarabersamasama membayar hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp.125.000.000, ditambahbunga sebesar 8 % (delapan persen) setiap tahundari hutang pokok

KISTO ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 7 Februari2013 Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Bbs., yang dimohonkan banding,sekedar mengenai besarnya bunga dan berlakunya bunga hutangsehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukanperbuatan Wan Prestasi atau. ingkar = janji ; 3 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah berhutang kepadaPenggugat sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh

lima jutarupiah) : 4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama samamembayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp.125.000.000, ditambah bunga sebesar 6% setiap tahun terhitungsejak perkara didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes ;5 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atastanah dan bangunan dengan sertifikat hak milik nomor 00309atas nama Pemegang hak Susilowati : 6 Menghukum Pembanding / Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan