Ditemukan 90 data
134 — 91
, karena parapenggugat adalah ahli waris yang sah berdasarkan surat keterangan warisyang di keluarkan oleh Kepala Desa Taba air pauh Nomor145/021/SKAW/TAP/VII/2020 dan surat Keterangan ahli waris nomor :145/022/SKAW/TAP/VII/2020 ;Bahwa, untuk itu para penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaKepahiang melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Kepahiang untukmembagi secara adil harta peninggalan pewaris/narta warisan orang tuaHal. 7 dari 53 halaman, Putusan No. 157/Pdt.G/2020/PA Kph.28.29).30.31.kami Alm.Bpk
283 — 172
Paulus Kadju dan atas jasajasanya tersebut Alm.Bpk. Drs. Paulus Kadju digantikan oleh istrinya Yovita Kamrah seharusnyademi keadilan dan menghargai jasajasa semua pendiri yang sudahmeninggal maka secara budaya ketimuran dan kearifan lokal semestinyaAlm.
72 — 5
Sebab Alm.Bpk.
75 — 58
mantu (ANAOPO) bukanseorang anak mantu (ana opo) memberikan sebagian tanah warisannyauntuk pamannya (opulake) seperti yang didalilkan oleh penggugat( Bpk Boli Mitem statusnya sebagai anak mantu/anaopu dari bpk TedeKelohung).Gugatan penggugat pada point 09 juga adalah bohong belaka.Gugatan pada point 10 juga merupakan suatu kebohongan yang hanyamau menggelapkan dan memiliki hak milik orang lain.Sedangkan gugatan penggugat pada point 11 ini adalah suatu bentukkebohongan besar oleh penggugat. karena alm.bpk
78 — 10
kehadiran XXX XX, dalam kehidupanrumah tangga barunya dengan Penggugat adalah bukan sebagai orang yang tanpamodal, melainkan ia terlebih dahulu mempunyai harta gawan/asal, hal ini dapatdiperhatikan yaitu :e Alm XXXXX, sejak sebelum kawin dengan Penggugat sudah dikenal dimasyarakat sebagai seorang pengusaha khususnya dalam usaha di bidangangkutan Truk, tidaklah mengherankan jika Almarhum memiliki sejumlahkendaraan Truk yang dipunyai sejak dalam Perkawinan sebelumnya yaitudengan Ibu Para Tergugat ;e Alm.Bpk
176 — 156
Kami sampaikan juga bahwa keseluruhan obyek yang disebutkan dalamsurat Gugatan, masih ditempati keluarga Alm.Bpk. Xxxxx samapai dengansekarangUntuk melengkapi keterangan kami diatas sebagai eksepsi kami lapirkan copydari bukti yang kami miliki antara lain:1.
IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA
Tergugat:
1.LIONG NGOEK SIEN
2.LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO
3.LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI
4.LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO
5.LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN
6.LIONG NGOEK JING
7.LIONG NJOEK BWEE
8.LIONG TAK WENG
9.LIONG LOEK GING
10.LIONG TAK KONG
11.LIONG FONG CHIE SHELLY atau FANG FANG Anak Alm. LIONG TAK YU
12.DEDY SISWANTO Anak Alm. LIONG TAK KWEE
13.MARIA atau CHEN CHEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
14.DESY CHRISTIANA atau JIEN JIEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
15.YUDI SISWANTO atau ING ING Anak Alm. LIONG TAK KWEE
16.ENDANG SOEDARWATI, SH.
206 — 52
Ibu LIE DATENG NIOberupa Harta Tidak Bergerak.Bahwa harta bersama berupa Harta Tidak Bergerak tinggalan Alm.Bpk. LIONG SING dan Alm. Ibu LIE DATENG NIO, dibagi dua samabesar separo menjadi bagian Alm. Bpk. LIONG SING dan separolainnya menjadi bagian Alm. Ibu LIE DATENG NIO, terhadap bagianyang menjadi Hak Alm. Bpk. LIONG SING sepenuhnya menjadi hakpenggugat dan separo lainnya yang menjadi bagian Alm.
92 — 4
Bahwa Gugatan Penggugat ternyata Kabur (Obscuur Label)113 Penggugat menyatakan bahwa Blok Nyomplong itu sama dengan BlokParawan, padahal yang sebenarnya Blok Nyomplong dan BlokParawan itu tidak sama, beda lokasi, beda persil; Bahwa batasbatas objek perkara sebagaimana tertera dalam suratgugatan Penggugat adalah tidak benar sebab di Blok Nyomplong hanyaada 2 persil yaitu persil 1.D.Ill dan persil 15.D.Ill milik Alm Bok Darmodan milik Alm.Bpk Jayawikarta.
111 — 25
Bukti T14.1 :S Kohir No,2560, Luas 3210 M2, milik Dedi Hermawanatasnama RONNY RIYANTO ( AW Alm.Bpk Tugino),tertanggal 08 Juli 2014; Tanda Terima/Kwitansi uang sebesar Rp.75.000.000. (tujuhpuluh lima juta rupiah) tertanggal 08 Juli 2014 atasnamaRonny Riyanto (a/w Alm.Bapak Tugino);Surat Perjanjian Pengosongan Tanah Hak Milik Adat PersilNo.109 S.
1.Conny Zahara Gandoimah binti Dr. Ir. A.R. Soehoed
2.Syarif Anwar Soehoed bin Dr. Ir. A.R. Soehoed
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
2.Middyningsih, Direktur Utama PT. Aldevco
3.Ir. Priyo P. Soemarno, Komisaris PT. Aldevco
4.Benny Santoso, Direktur Pemasaran PT. Aldevco
5.Ngakan Made Giri Wisesa, Direktur Keuangan PT. Aldevco
6.Sri Rismani, Direktur Personalia PT. Aldevco
Turut Tergugat:
1.Soeriawati Soehoed
2.Sheffik Soehoed bin Dr. Ir. A.R. Soehoed
3.Monika Ekawati
4.Mohammad Abbas
5.Diyah Dwi Astuti
6.Akbar Ashari
7.Luthfia Adella Soehoed
457 — 256
Hal tersebut di atas juga diperkuat dengan beberapa surat dari Alm.Bpk. A.R. Soehoed kepada Pemerintah RI, secara tegasHal 34 dari 129 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Selmenyatakan bahwa pendirian PT Aldevco berasal dari uang negara,antara lain :1) Surat Nomor: 1027/I/OA/S2/87 tanggal 16 Nopember 1987 dariA.R. Soehoed selaku Ketua Otorita Asahan kepada MenteriKeuangan RI;2) Surat Nomor: 0123/I/OA/S2/88 tanggal 23 Pebruari 1988dari A.R.