Batu Jonggak Purba)
2.ALEXSANDRO MESRAN PURBA (keturunan/ahli waris dari alm.Op. Batu Jonggak Purba)
3.JERRI PARULIAN PURBA (keturunan/ahli waris dari Op. Batu Jonggak Purba)
4.PARNIGOTAN PURBA (keturunan/ahli waris dari alm. Manuasa Purba)
5.DUPLIN PRIADI SAPUTRA PURBA (keturunan/ahli waris dari Alm. Op. Tumotang Purba)
Tergugat:
1.SURUNG BANJARNAHOR
2.ROSITA MUNTE (isteri dari alm.

ke atas namaHalaman 9 dari 47 halaman, Putusan Nomor 270/PDT/2017/PT MDN28.29.30.31.32.Tergugat I,II,III,V,Vv maka dengan terpaksa Penggugatpenggugat harusmembawa persoalan ini ke Sidang Pengadilan Negeri Tarutung ;Bahwa meskipun sebenarnya tanah perkara adalah bagian dari keturunanistri kedua alm.Songkal Sihombing Lumbantoruan tetapi PenggugatPenggugat menghargai surat perjanjian tertanggal 7 Mei 1947, makaPenggugatPenggugat tidak keberatan jika tanah perkara jadi milik bersamaseluruh keturunan alm.Op

gugatannya, Para Penggugatdr/ Para Tergugat dk telah mengajukan surat bukti tertanda T.l.l1 sampai dengansurat bukti tertanda T.I.I4 serta 3 (tiga) orang saksi yakni Pricles Hutasoit, MikaelHutasoit dan Albert Panjaitan ;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat d.r/ Penggugat d.kmenyangkal dalil dalil gugatan rekonvesi Para Penggugat d.r/ Para Tergugat d.kyang menyatakan Penggugat d.r/ Tergugat d.k tidak benar memiliki objekperkara karena objek perkara merupakan milik bersama seluruh keturunan Alm.Op

Majelis Hakim Persidangan yang memeriksaperkara ini untuk menyatakan bahwa sebidang tanah sebagaimana tertera diposita gugatan Penggugat point ydi atas adalah tanah milik ahli waris Alm.Op. Jaolo Sihaloho yang diperoleh dari warisan peninggalan Alm. JaoloSihaloho dan belum pernah beralih dan dialinkan kepada pihak lain;22.Bahwa seandainya (quadnon) Tergugat dengan tanpa setahu paraPenggugat/ahli waris Alm. Op.

Joharissampai sekarang bahkan sampai akhir jaman;Tentang Pemberian Tanah TerperkaraBahwa Pengadilan Negeri Balige dalam pertimbangannya pada halaman41 (empat puluh satu) point 5 (lima) bagian akhir,Menimbang..............dan setelah menelaah dengan seksama buktibukti surat tersebut makadiperoleh fakta tanah terperkara adalah tanah milik alm.Op.

I, Il,Ill, IV, dan V3 yang merupakan surat pernyataan, namun untuk meneguhkan buktisurat tersebut di persidangan para Penggugat telah menghadirkan Saksi JannesNaibaho dan Saksi Tombang Simbolon yang mebuat surat serta menandatanganisuratsurat tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat buktHbukti surat tersebutadalah bukti surat yang memiliki Kekuatan pembuktian, dan setelan menelaah denganseksama buktibukti Surat tersebut maka diperoleh fakta tanah perkara adalah tanahmilik Alm.Op.

Pihakpihak yang bukan merupakan keturunan dari Alm.Op. Sopu Sihaloho/Br. Turnip atau merupakan pihakpihak yang tidakberhak atas tanah adat hak milikdari Alm. Kakek Penggugat yangtelah diwariskan kepada keturunannya tersebut, dan selanjutnya untukmemperoleh kebenaran dari informasi tersebut kemudian Penggugatsecara langsung menemui Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir(ic.

menyatakan benar.POLMER SITORUS (Tanpa disumpah);Bahwa Terdakwa abang kandung Saksi ditangkap oleh Polisi pada hariJumat tanggal 8 April 2016 sekitar pukul 18.50 Wib di Rumahnya yangberada di Kampung Perbatasan Desa Aek Natolu Jaya, KecamatanLumban Julu, Kabupaten Tobasa, Yang Saksi dengar adalah abangSaksi ada menjual kayu eucalyptus yang berasal dari kawasan hutan,sementara yang Saksi tahu bahwa lokasi pengambilan kayu eucalyptusyang dilakukan oleh abang Saksi tersebut adalah masih tanah milik Alm.Op

Garaga Simbolon) bertanggal 28Desember 2006 yang menunjukkan pembagian tanah di 16 lokasi milik alm.Op. Garaga Simbolon kepada alm. Jawakil Simbolon (ayah Tergugat 1)sebanyak 10 lokasi tanah dan kepada alm. Alfred Simbolon sebanyak 6lokasi tanah yang kesemuanya ada di Simbolon.17.Bahwa dari masa hidup alm. Op. Garaga Simbolon (kakek Tergugat 1)sampai ke alm.

Maka untukmemudahkan Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo ini, SayaHerlince Simbolon telah melampirkan tabel keluarga/silsilah yakni TaramboOpung Panopa Bosi Simbolon (Terlampir) yang salah satu intinya memberitahu bahwa Penggugat bukanlah seorang diri sebagai ahli waris dari Alm.Op.

ditempati Marihot Simbolon, sehingga sudah jelas adanyarekayasa Penggugat sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak.Bahwa sampai sekarang penyebutan nama disekitar Huta Pallimutansering disebutkan oleh Masyarakat dengan nama Pallimutan, bukan HutaPallimutan, karena kalau Penyebutan Pallimutan di Kelurahan Pintusonasudah puluhan Ha, Namun dengan egas para Tergugat mengatakanbahwa tanah terperkara berada diatas Golat Simbolon Sijorojoro,dimana tanahtanah milik Tergugattergugat dan ahli waris lain dari Alm.Op

Pembanding/Penggugat II : ALEXSANDRO MESRAN PURBA (keturunan/ahli waris dari alm.Op. Batu Jonggak Purba) Diwakili Oleh : Vantri Ellina Marpaung, S.H.
Pembanding/Penggugat III : JERRI PARULIAN PURBA (keturunan/ahli waris dari Op. Batu Jonggak Purba) Diwakili Oleh : Vantri Ellina Marpaung, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : PARNIGOTAN PURBA (keturunan/ahli waris dari alm. Manuasa Purba) Diwakili Oleh : Vantri Ellina Marpaung, S.H.

Batu Nanggar Simamora (HakMilik Para Penggugat dan Para Tergugat), justru perbuatan tersebut adalahperbuatan yang sah dan layak untuk dilindungi hukum.Bahwa quodnon Penggugat sebagai pemilik tanah terperkara ( yang disebutdengan kampung/ Huta Parsogotan ) gugatan Penggugat seharusnyaadalah Gugatan Pembagian Warisan bukan Gugatan Perbuatan melawanHukum, karena tanah berdirinya Huta Parsogotan adalah tanah milik Alm.Op, Batu Nanggar Simamora, yang dimiliki dan dikuasai secara turuntemurun hingga kepada

yang diperoleholeh Tergugat 3/Terbanding dari Bp,Temin (orang tua Penggugat/Pembanding)tidak sah, maka status sertifikat Hak Milik No.60 atas nama Sulaeman adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa terkait bukti surat T 3,14,22,23 dan 243 berupafoto copy Warkah Akta Pelepasan Hak No.158/PH/III/1992 antara Tergugat5/Amaq Nurjanah/Terbanding terhadap sebagian tanah sengketa denganTergugat 23 /Winoto/Terbanding, diperoleh fakta hukum bahwa asal tanahsengketa adalah milik alm.op

SIRAIT,kemudian Penggugat III adalah merupakan cicit/keturunan/Ahli waris Alm.Op. JUNJUNGAN SIRAIT, sehingga Penggugat I, Il, III memilikiKapasitas serta memiliki Hubungan Hukum dengan RAJA NAULIMANGAN SIRAIT.4. Bahwa Alm.

Raja Nauli Mangan Sirait, bahwa sekitar tahun 1970 Alm.Op. Borotan Sirait pernah membuka Jalan di sekitar tanah perkara, tidakpernah ada keberatan dari Para Tergugat maupun Pihak lain.Bahwa selanjutnya pada tahun 2008, Jumari Sirait yang merupakanketurunan Alm. Raja Nauli Mangan Sirait juga pernah membuka jalan danmelakukan perbaikan jalan di areal tanah perkara tanpa adanyakeberatan dari pihak manapun.Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat , Il, Ill besertaseluruh keturunan Alm.

didasari denganbuktibukti surat, dan oleh karenanya Gugatan Penggugat sudah tepatdan benar serta sesuai dengan buktibukti surat dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi dibawah sumpah sehingga patut dan beralasanuntuk dikabulkan.Bahwa demikian halnya keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugat,tidak dapat membuktikan kepemilikan Tergugat atas tanahtanahperkara karena saksi Amintas Pandiangan hanyalah menerangkanbahwa saksi Amintas Pandiangan tidak mengetahui adanyaPembagian warisan antara Keturunan Alm.Op

Dengan demikian gugatan ParaPenggugat salah pihak dan salah sasaran karena tidak mengikutsertakan seluruh ahli waris dari Almarhum Luther Tampubolon Alm.Op. Bintang Tampubolon gugatan a quo dan sudah seharusnyagugatan Para Penggugat ditolak, atau setidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;2.

Torus Simanullang yang lebihdahulu meninggal dunia pada tahun 1950 daripada suaminya yaitu Alm.Op. Torus Simanullang justru dimakamkan di tanah terperkara sedangkanAlm. Torus Simanullang dimakamkan dipekuburan umum yang berjarak + 1km. Dari tanah terperkara? Kalau memang tanah terperkara adalah milikOp. Torus Simanullang seperti yang didalilkan Para Penggugat pada(posita ke4) a quo kenapa sejak dari awal Op.

Bastian Simamora kuranglebih 10 tahun dikarenakan dagangan kemenyan sepi/lesu, sehingga alm.Op. Bastian Simamora mengkontrakkannya kepada marga Simamorasampai dengan tahun 1972;5. Bahwa setelah kontrak rumah berakhir dan menjadi kosong, datanglahWalter Simamora (Op. David Simamora) yaitu orangtua Tergugat I/KakekTergugat II meminta agar ianya diperkenankan menggunakan rumah milikAlm. Op. Bastian Simamora untuk menyimpan jualannya berupa ikan asin,karena pada waktu itu alm.

memiliki tanah seluas + 2 Ha (duahektar) yang berada di Sipalkka Desa Sigaol Marbun Kecamatan Palipi KabupatenSamosir dengan batasbatas:Utara : berbatasan dengan Edison Sitanggang;Selatan : berbatasan dengan Berga Sitanggang;Timur : berbatasan dengan Jahormat Simbolon, Bakti Sitanggang;Barat : berbatasan dengan Onar Sitanggang;dan tanah yang menjadi objek perkara saat ini adalah bagian dari tanah seluas + 2 Ha(dua hektar) tersebut;Menimbang, bahwa kemudian terkait dengan nama tempat tanah milik Alm.Op

Bolitan Sirait / Alm.Op. ManarsarSirait/Sampuara Marpaung.Sebelah Selatan : Alm. Op. Parlindungan Rajagukguk.Sebelah Barat : Alm. Op. Tumpal Sirait/Binsar Sirait.2. Ukuran 1837m? atau ukuran 24,5m X 75mSebelah Utara : Jalan.Sebelah Timur : Alm. Op. Julu Sirait/Hisar Sirait.Sebelah Selatan : Alm. Op. Parlindungan Rajagukguk.Sebelah Barat : Alm.