yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatanlahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtergugat selingkuh dengan wanita lain yang bertempat tingga jakarta yang diketahuipenggugat sendiri bahkan tergugat sudah hidup satu rumah dan sudah mempunyai anakdengan

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtergugat selingkuh dengan wanita lain yang bertempat tingga jakarta yang diketahuipenggugat sendiri bahkan tergugat sudah hidup satu rumah dan sudah mempunyai anakdengan

Termohon telah memberikan contoh tidak baik terhadap anakdengan memiliki Pria Idaman Lain sehingga dapat mempengaruhiperkembangan fisik dan psikis anak;b. Termohon tidak memiliki waktu untuk memberikan perhatian dankasin sayang terhadap anak, karena Termohon lebih memilihmendahulukan kepentingan Termohon sendiri dibandingkan anakdengan meninggalkan kediaman bersama di Desa Waturoyo dan tidakdiketahui alamat jelasnya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;C.

kamu bersuami tidak memiliki anak dan membuat anakdengan lakilaki lain ke Bukittinggi, bercerminiah di telapak kaki saya!

kamu bersuami tidak memiliki anak dan membuat anakdengan lakilaki lain ke Bukittinggi, bercerminlah di telapak kaki saya!

mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan rencana pernikahananak mereka yang bernama, Anak dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Masalle, KabupatenEnrekang, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : XXX, tanggal XXX;Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il, yang bernama Anakdengan

anaknya yang bernama Anak dengan seorang perempuanyang bernama Calon Istri;Bahwa saksi mengetahui umur Anak baru 18 tahun;Bahwa Anak dan Calon Istri sudah saling kenal dan keduanya telah lamamenjalin hubungan/berpacaran selama kurang lebih 1 (satu) tahun dantelah melakukan hubungan badan layaknya suami istri;Bahwa para Pemohon khawatir terhadap hubungan Anak dengan CalonIstri bila tidak segera dinikahkan karena anak tersebut telah lamamenjalin cinta dengan calon Istrinya, sekitar 1 (Satu) tahun dan anakdengan

sertatidak ada larangan untuk menikah, dan para Pemohon telah mendaftarkanrencana pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Masalle, namunpihak Kantor Urusan Agama tersebut menolaknya dengan alasan anak belumcukup umur;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut Hakimdipersidangan juga mendengarkan keterangan anak (Anak) dan calon istrinya(Calon Istri) beserta orang tua calon istri yang pada pokoknya mempertegas danmendukung dalildalil permohonan para Pemohon tersebut karena antara anakdengan

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Anakdengan Calon Istri, namun pihak Kantor Urusan Agama KecamatanMasalle menolak untuk menikahkannya karena anak tersebut belum cukupumur;2 Bahwa Anak adalah anak kandung para Pemohon, dan hingga saat ini baruberumur 18 tahun, lahir tanggal 06 Desember 2003;3.

Penetapan No.201/Pat.P/2021/PA.Ekrumah tangga anak dan calon istri jika nanti sudah menikah;8 Bahwa para Pemohon memiliki alasan mendesak untuk segeramenikahkan anaknya yang bernama Anak dengan Calon Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Hakim berpendapatantara anakdengan calon istrinya tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut ketentuan Hukum Islam maupun menurut ketentuanPasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan atau Pasal39 serta Pasal

, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,kemudian Tergugat izin Penggugat untuk bekerja sebagai TKI diSingapura sejak tahun 2013, dan hasilnya selalu di hambur hamburkanoleh Tergugat;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan Oktober tahun 2017 yang berakibat Penggugat danTergugat tidak saling memperdulikan lagi, Tergugat tidak mengurus anakdengan

No 1184/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat tidak saling memperdulikan lagi, Tergugat tidak mengurus anakdengan baik;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari

Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Oktober tahun 2017 yang akibatnya Penggugat danTergugat tidak saling memperdulikan lagi, Tergugat tidak mengurus anakdengan baik;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama ANAKdengan calon isterinya bernama MustikaKusumaning Dewi binti Dwi Suryanto ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon (ayah dari calon isteri anakPemohon) ; Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yangbernama ANAKdengan anak saksi yang bernama Mustika KusumaningDewi binti Dwi Suryanto ; Bahwa anak Pemohon tersebut berusia sekitar 18 tahun, 11 bulan Bahwa Pemohon sudah datang ke rumah

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama ANAKdengan calonisterinya bernama Mustika Kusumaning Dewi binti Dwi Suryanto ;3.

Bahwa sejak tanggal 10 Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatmempunyai hubungan cinta dengan perempuan yang bernama SW asalDesa Xxx Kecamatan Xxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX Sampai Mempunyai anakdengan wanita tersebut.

sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun sejak bulan Mei tahun 2016 mulai tidakharmonis dan terjadi perselisihan disebabkan Tergugat mempunyalhubungan cinta dengan perempuan yang bernama SW asal DesaXxx Kecamatan Xxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX SamMpal Mempunyai anakdengan

No. 1209/Pdt.G/2020/PA.PwrXxx Kecamatan Xxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX Sampal Mempunyai anakdengan wanita tersebut; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 3 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya dan menyampaikankesimpulan tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat,Penggugat memohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan

pasangan suamiisteri yang belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah kerabatPemohon di Kelurahan Bugis; Bahwa sejauh pengamatan saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan September 2013 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan tidak mau memiliki anakdengan

sebagai pasangan suamiisteri yang belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah kerabatPemohon di Kelurahan Bugis;Bahwa sejauh pengamatan saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan September 2013 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan tidak mau memiliki anakdengan

faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal12 September 2012 yang telah berhubungan suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2013 mulai tidak harmonis karenaantara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan tidak mau memiliki anakdengan

Saksi , memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung calon suami anak Pemohon; Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anakdengan anak saksi bernama Calon Suami namun pernikahannya belumbisa dilaksanakan karena anak Pemohon belum genap usia 16 tahun ; Bahwa walaupun anak Pemohon belum cukup umurnya, namun iadianggap sudah dewasa dan cukup mampu membina rumah tangga jikamenikah dengan calon suaminya tersebut; Bahwa saksi tahu kedua

Saksi Il, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anakdengan seorang laki laki nama Calon Suami namun pernikahanya belumbisa dilaksanakan karena anak Pemohon tersebut belum genap usia 16tahun ; Bahwa walaupun anak Pemohon belum cukup umurnya, namun iadianggap sudah dewasa dan cukup mampu membina rumah tanggadengan calon suaminya tersebut ; Bahwa saksi tahu kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga(mahrom) atau

Bahwa tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk menikah antara anakPemohon,ANAKdengan calon suaminya bernama ANAK; Bahwa anak Pemohonsudah siap menjadi isteri daniburumah tangga sedangkan calon suaminya sudah siapmenjadi Suami dan kepala keluarga;2.

Bahwa tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk menikah antara anak Pemohon,ANAKdengan calon suaminya bernama ANAK; Bahwa anak Pemohonsudah siap menjadi isteri dan iburumah tangga sedangkan calon suaminya sudah siapmenjadi Suami dan kepala keluarga;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan lagi dan mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acaradalam persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan

anak tersebut sudah diasuh oleh para Pemohon di Kajoran ; Bahwa anak tersebut diasuh oleh Para Pemohon sejak bay); Bahwa nama anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut bernamaMahira Ceysa Kamila Shanum; Bahwa setahu saksi anak tersebut lahir pada tanggal 5 Maret 2018; Bahwa anak tersebut sudah mempunyai akta kelahiran; Bahwa semua keluarga para Pemohon tidak ada yang berkeberatanbahkan semua mendukung dalam pengangkatan anak tersebut; Bahwa setahu saksi secara adat sudah dilakukan pengangkatan anakdengan

anak tersebut diasuh oleh Para Pemohon sejak bayi; Bahwa nama anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut bernamaMahira Ceysa Kamila Shanum; Bahwa setahu saksi anak tersebut lahir pada tanggal 5 Maret 2018; Bahwa anak tersebut sudah mempunyai akta kelahiran;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PN.Smn Bahwa semua keluarga para Pemohon tidak ada yang berkeberatanbahkan semua mendukung dalam pengangkatan anak tersebut; Bahwa setahu saksi secara adat sudah dilakukan pengangkatan anakdengan

Bahwa saksi menyerahkan anak kandung saksi tersebut kepada ParaPemohon tidak ada paksaan dan dengan ikhlas saksi menyerahkan anakkandung saksi untuk dirawat, diasuh oleh Para Pemohon; Bahwa anak tersebut sudah mempunyai akta kelahiran; Bahwa semua keluarga para Pemohon tidak ada yang berkeberatanbahkan semua mendukung dalam pengangkatan anak tersebut; Dan darikeluaraga saksi semua juga tidak keberatan anak saksi diangkat oleh ParaPemohon; Bahwa setahu saksi secara adat sudah dilakukan pengangkatan anakdengan

Bahwa, Penggugat telah berusaha membicarakan mengenai Hak nafkahpemelinaraan anak Anakdengan Tergugat secara kekeluargaan, namunHim.3 dari 11 hlm. Putusan No.3371 /Pdt.G/2017/PA.Sda.usaha tersebut tidak tercapai kesepakatan dan jalan keluar, bahkanPenggugat menilai Tergugat ingin menghindar dari tanggung jawabnyasebagai orang tua/ Ayah kandung untuk memberikan nafkah kepada anakyang dilahirkan pada saat perkawinan antara Penggugat/Tergugat ;12.

Foto Anakdengan Arinja Minangsari (P5);6. Foto Anakdengan Arinja Minangsari (P6);Menimbang bahwa bukti (P.1) sampai (P.6) telah bermeterai cukup, dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa disamping itu Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya yaitu :1.

BinXXX umur 17 tahun dan XXX Bin XXX umur 11 tahun, diasuh olehPenggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat sering marahmarah;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2695/Pdt.G/2021/PA.Sby Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 9 tahun dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi ; Bahwa Penggugat berkelakuan baik, dan telah merawat anakdengan

dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masing bernamaXXX Bin XXX umur 17 tahun dan XXX Bin XXX umur 11 tahun, tinggalbersama Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat sering marahmarah; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 9 tahun dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi ; Bahwa Penggugat berkelakuan baik, dan telah mengasuh anakdengan

Bahwa Penggugat berkelakuan baik, dan telah mengasuh anakdengan baik;7.

adalah pihak perempuan;Bahwa atas nasehat Hakim tersebut, orang tua calon suami anakmenyatakan tetap dengan keinginannya untuk secepatnya menikahkananaknya, karena pernikahan ini atas keinginan anak Pemohon dan calon suamidisebabkan anak dan calon suaminya sering pergi bersamasama dan orangtua anak Pemohon dan calon suami akan melakukan hal yang dilarang olehagama, dan kedua orang tua anak para Pemohon dan calon suami menyatakansiap untuk ikut bertanggung jawab secara ekonomi, sosial dan kesehatan anakdengan

/MS.TknMenimbang, bahwa dengan kehadiran Pemohon dan Pemohon II sertaorang tua calon suami, Hakim telah menasihati orang tua kedua belah pihakakan konsekuensi pernikahan dini, kKeduanya juga telah menyatakan siap untukikut bertanggung jawab secara ekonomi dan sosial anaknya, karenanyamadharat yang mungkin timbul dari pernikahan anak dengan calon suaminyadapat diminimailisir;Menimbang, bahwa keduanya juga menerangkan pernikahan ini adalahkehendak anakanaknya, hal mana menunjukkan bahwa perikahan anakdengan

pernikahan dini,baik terkait kondisi mental yang belum matang, ekonomi yang belum mapandan pendidikan yang terputus, namun keduanya menyatakan ingin menikahsecepatnya tanpa dipaksa dan telah siap membina rumah tangga dan telahmemahami hak dan kewajiban sebagai suami istri, kKeduanya juga tidak lagiingin melanjutkan sekolahnya yang lebih tinggi, karena keduanya telahmenamatkan program belajar 9 tahun Pemerintah, keduanya juga khawatirterus terjerumus ke dalam pergaulan bebas karena hubungan antara anakdengan

Tergugat bernama Fengki sebagai suami Anak; Bahwa saksi hadir pada waktu Anak dan Tergugat menikah pada tahun2015 dengan status Anak perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa setelah menikah Anak dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaAnak kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Batu Kalungsampai berpisah tempat tinggal; Bahwa Anak dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Anak dengan Tergugat awalnyaharmonis, kemudian saksi sering dengar pengaduan Anak bahwa Anakdengan

diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Anak dalampetitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim menceraikan Anak denganTergugat dengan dalil dalil pokok selengkapnya sebagaimana telah diuraikandalam posita gugatan Anak pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir dianggap mengakui apayang didalilkan oleh Anak, tetapi oleh karena perkara yang diajukan Anakadalah perkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu membebani Anakdengan

diajukan Anak tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Anak dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sah sejaktanggal 3 Juli 2015; Bahwa Anak dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonis lagi,sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja untuk mencari nafkah, Tergugat hobi berburu babi; Bahwa Anak dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 7bulan; Bahwa setelah berpisah masih ada usaha untuk merukunkan Anakdengan

MenengahPertama dan tidak melanjutkan sekolah lagi;Bahwa saat ini anak saksi tidak memiliki pekerjaan;Bahwa keinginan ANAKuntuk menikah dengan anak saksi terhalangoleh usia karena pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan DusunTengah Kabupaten Barito Timur tidak bersedia menikahkannyadisebabkan ANAKbelum mencapai usia perkawinan;Bahwa ANAKbaru berusia 16 tahun 11 bulan;Bahwa pernikahan anak saksi dengan ANAKharus' segeradilangsungkan karena anak saksi saat ini Sudah hamil 4 bulan;Bahwa keinginan untuk menikah dari ANAKdengan

ANAKuntuk menikahi Ana Fitriana terhalang olehusia karena pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Dusun TengahKabupaten Barito Timur tidak bersedia menikahkannya disebabkanANAKbelum mencapai usia perkawinan; Bahwa ANAKbaru berusia 16 tahun 11 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi Ana Fitriana saat ini sudah hamil 4bulan; Bahwa keinginan untuk menikah inisiatif dari ANAKdan SAKSI Bahwa antara keluarga saksi dan keluarga Ana Fitriana tidakmemiliki hubungan kekeluargaan maupun sesusuan; Bahwa saat ini status ANAKdengan

berdasarkan alat bukti Pemohon di atas makaditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari ANAK KANDUNG; Bahwa ANAKbaru berusia 16 tahun 11 bulan; Bahwa ANAKberkehendak menikah dengan perempuan bernamaANAK KANDUNG I;= Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Dusun Tengah KabupatenBarito Timur menolak menikahkan ANAKdisebabkan belum mencapai usiaperkawinan; Bahwa ANAkdan Ana Fitriana sudah tidak melanjutkan sekolah; Bahwa saat ini ANAKtidak memiliki pekerjaan; Bahwa hubungan antara ANAKdengan

No. 012/Pdt.P/2019/PA.PkjBahwa, mengetahui Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anak kandungnya yang bernama Anakdengan lelaki bernamaCalon suami;Bahwa, mengetahui anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahunsedangkan calon suami anak Pemohon yang bernama Calon suami, telahberumur 29 tahun;Bahwa, mengetahui keinginan Pemohon untuk menikahkan anaknyadengan lakilaki bernama Calon suami, telah mendapat penolakan dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Segeri,Kabupaten Pangkep

tidak mengajukan suatuketerangan apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, segala hal ihwal yang tercatatdalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah kePengadilan Agama Pangkajene dengan alasan bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak Pemohon yang bernama Anakdengan

sebagaimana yang ditentukan olehundangundang dan peraturan yang berlaku tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka majelishakim berpendapat bahwa anak Pemohon telah memenuhi syaratsyaratperkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1674, kecuali syarat usia perkawinan dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1674 Tentang Perkawinan Pasal 15 Ayat 1Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Anakdengan

memiliki 1 (Satu) orang anak, yangbernama anak Pertama yang berumur 9 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Tergugat sejak tahun 2016keluar dari rumah dan sampai dengan sekarang Tergugat tidakpernah kembali lagi hidup bersama Penggugat dan Anaknya;Bahwa setelan perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat berada di Sorong danTergugat telah hidup dan memiliki Anak dengan pria lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah hidup dan memiliki Anakdengan

Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Tergugat sejak tahun 2016keluar dari rumah dan sampai dengan sekarang Tergugat tidakpernah kembali lagi hidup bersama Penggugat dan Anaknya; Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua dari Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat berada di Sorong danTergugat telah hidup dan memiliki Anak dengan pria lain; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah hidup dan memiliki Anakdengan pria lain, karena informasi yang beredar di media sosial

Penggugat di persidangan padapokoknya samasama menerangkan sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sejak tahun 2016 keluar darirumah dan sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagihidup bersama Penggugat dan Anaknya; Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua dari Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat berada di Sorong dan Tergugattelah hidup dan memiliki Anak dengan pria lain; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telan hidup dan memiliki Anakdengan

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharrmonis, akan tetapi pada sekitar pertengahan tahun 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan sering terjadinya perbedaan pendapat dalam berbagai halantara lain, Termohon selalu melarang/ membatasi silaturahmi anak anakdengan orangtua Pemohon;7.

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharrmonis, akan tetapi pada sekitar pertengahan tahun 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranSalinan Putusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 3 dari 7 halamanyang disebabkan sering terjadinya perbedaan pendapat dalam berbagai halantara lain, Termohon selalu melarang/ membatasi silaturahmi anak anakdengan orangtua Pemohon

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2016yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,yang disebabkan karena: Termohon selingkuh dengan lakilaki lain asalKabupaten Sumenep, kemudian dikabarkan Termohon sudah memiliki anakdengan lakilaki lain;.

benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak bulan Agustus tahun 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: Termohon selingkuh dengan lakilaki lain asalKabupaten Sumenep, kemudian dikabarkan Termohon sudah memiliki anakdengan