Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal initelah beberapakali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuan yang berbedabeda ;padapuncaknya sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara

Kar.Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal ini telah beberapakali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuan yang berbedabeda ; Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal initelah beberapakali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuan yang berbedabedaakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal initelah beberapakali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuan yang berbedabeda ;Dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinhan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahundan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2010keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan :4.1 Tergugat sering mengucapkan' perkataan ceraiterhadap Penggugat;4.2 Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, yang mengakibatkan Penggugat bekerjauntuk memenuhi kebutuhan seharihari;4.3 Tergugat jarang) = memperhatikan kepentinganPenggugat dan anak;4.4 Tergugat beberapakali mengucapkan

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri, menikah di Jakarta tanggal XXX; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di Kota Jakarta Barat, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama XXX dan XXX; Bahwa, sejak tahun 2010 antara suami istri terjadi perselisinanpertengkaran karena Tergugat sering mengucapkan cerai terhadapPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak, Tergugat jarang memperhatikan kepentingan Penggugatdan anak, Tergugat beberapakali

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahyang terjadi sekitar bulan September tahun 2011 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah : Selama berumahtangga dengan Pemohon, Termohon telah beberapakali berselingkuhdengan lakilaki lain. Diantaranya dengan XXX kemudian dengan XXX dan yangterakhir sepengetahuan Pemohon, Termohon menjalin hubungan dengan XXX yangtinggal di desa Jetak Montong.

Pemohon danTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah kontrakkanselama 1 tahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama selama 13tahun 11 bulan dan tidak dikaruniai anak .; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanSeptember tahun 2011 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah beberapakali

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Selama berumahtangga dengan Pemohon,Termohon telah beberapakali berselingkuh dengan lakilaki lain.

PA.TRSambakungan, kemudian menyewa rumah di Kelurahan Gunung Taburdanterakhir tinggal di rumah milik Penggugat di Lati, Kampung Sambakungan;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak umur 1 tahun 4 bulan, anak tersebut saat ini diasuhPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Bahwa Tergugat beberapakali

serta istri dan anak Tergugat asalToraja untuk tinggal di Berau, setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa sejak bulan mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dan tidak kumpul layaknya suami isteri selama 2bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Bahwa Tergugat beberapakali

1. Menyatakan Terdakwa MARTINUS VIVIED ANDRIAN bin FX SUWITO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Beberapakali sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai13 tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat bernama ANAK, umur 12 tahun.Bahwa sejak bulan April 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:Tergugat beberapakali

dengan cara memukul Penggugatbahkan sampai mengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengaroleh Penggugat.Tergugat tidak jujur dalam hal keuanganya.Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang dan selamapisah Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami antara laintidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa setelah berpisah, Tergugat masih menjalin hubungan khususdengan perempuan yang bernama Ika dan sudah beberapakali

RODIM;e Bahwa terdakwa telah melemparkan bungkusan yang berisi kotoran manusiake arah lampu gantung Masjid FAITUL MUTAKHIN yang berada dibagiantengah (dalam masjid) dan lampu gantung dibagian depan (serambi masjid)hingga menyangkut pada lampu tersebut;e Bahwa menurut saksi perbuatan terdakwa tersebut telah dilakukan beberapakali sehingga yang kemudian bungkusan kotoran manusia tersebut akhirnya dibakar oleh pengurus masjid;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut membuat pengurus masjid yaitu saksiMudhofir

Saksi FAHRURI Bin SAHUDI; e Bahwa terdakwa telah melemparkan bungkusan yang berisi kotoran manusiake arah lampu gantung Masjid FAITUL MUTAKHIN yang berada dibagiantengah (dalam masjid) dan lampu gantung dibagian depan (serambi masjid)hingga menyangkut pada lampu tersebut;e Bahwa menurut saksi perbuatan terdakwa tersebut telah dilakukan beberapakali sehingga yang kemudian bungkusan kotoran manusia tersebut akhirnya dibakar oleh pengurus masjid;e Bahwa sebelumnya pada bulan puasa tahun 2012 pernah

Saksi SOLEH Bin SABRAWI; e Bahwa terdakwa telah melemparkan bungkusan yang berisi kotoran manusiake arah lampu gantung Masjid FAITUL MUTAKHIN yang berada dibagiantengah (dalam masjid) dan lampu gantung dibagian depan (serambi masjid)hingga menyangkut pada lampu tersebut;e Bahwa menurut saksi perbuatan terdakwa tersebut telah dilakukan beberapakali sehingga yang kemudian bungkusan kotoran manusia tersebut akhirnya dibakar oleh pengurus masjid;e Bahwa sebelumnya pada bulan puasa tahun 2012 pernah ditemukan

Saksi SLAMET SANUDIN Bin SOKA; e Bahwa terdakwa telah melemparkan bungkusan yang berisi kotoran manusiake arah lampu gantung Masjid FAITUL MUTAKHIN yang berada dibagiantengah (dalam masjid) dan lampu gantung dibagian depan (serambi masjid)hingga menyangkut pada lampu tersebut;e Bahwa menurut saksi perbuatan terdakwa tersebut telah dilakukan beberapakali sehingga yang kemudian bungkusan kotoran manusia tersebut akhirnya dibakar oleh pengurus masjid;e Bahwa sebelumnya pada bulan puasa tahun 2012 pernah

Saksi EDI SUSANTO Bin JABIDIN e Bahwa terdakwa telah melemparkan bungkusan yang berisi kotoran manusiake arah lampu gantung Masjid FAITUL MUTAKHIN yang berada dibagiantengah (dalam masjid) dan lampu gantung dibagian depan (serambi masjid)hingga menyangkut pada lampu tersebut;e Bahwa menurut saksi perbuatan terdakwa tersebut telah dilakukan beberapakali sehingga yang kemudian bungkusan kotoran manusia tersebut akhirnya dibakar oleh pengurus masjid;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut membuat pengurus

Putusan No.31/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena saat tinggalbersama di Bulukumba, Tergugat tidak bekerja, sehingga Penggugatlahyang harus bekerja sebagai buruh bangunan di Makassar, saatPenggugat bekerja, beberapakali Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa saat saksi datang dari Malaysia, Tergugat melarangPenggugat untuk bertemu, Tergugat juga beberapakali memukulPenggugat saat sedang marah

Putusan No.31/Pdt.G/2020/PA.BIkMenimbang, bahwa mengenai dalildalil yang berkenaan dengan gugatanceral yang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah karena saat tinggal bersama di Bulukumba, Tergugat tidak bekerja,sehingga Penggugatlah yang harus bekerja sebagai buruh bangunan diMakassar, saat Penggugat bekerja, beberapakali Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain, kKemudian saat

menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan saat tinggal bersama di Bulukumba, Tergugat tidak bekerja,sehingga Penggugatlah yang harus bekerja sebagai buruh bangunan diMakassar, saat Penggugat bekerja, beberapakali

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat beberapakali menjalin hubungan khusus denganperempuan lain. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat. Tergugat sudah beberapakali diberi kesempatan namun tidakberubah dan tetap mengulangi perbuatannya.6.

No.16/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Tergugat Tergugat Kasar,sering berhubungan khusus dengan perempuan lain (selingkuh) dan beberapakali diberi kesempat untuk berubah, namun tetap mengulangi perbuatannya,yang berakibat telah terjadinya perselisihan;Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2019, tanpa nafkah dari Tergugat,tindakan Tergugat tersebut

Pengadilan Agama Samarinda),akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon di depan persidanganyang dinyatakan tertutup untuk umum, yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lisan yang disampaikan pada sidang tanggal 12 Mei 2014 yang pada pokoknyaadalah Termohon dengan Pemohon selama menjalani proses sidang ini telahmelakukan hubungan intim sebagaimana layaknya suami istri beberapakali

Nomor : 1Tahun 2008;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagaimana terurai dalam duduk perkaranya diatas;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana terurai dalam duduk perkaranyatersebut diatas, yakni Termohon dengan Pemohon selama menjalani proses sidang initelah melakukan hubungan intim sebagaimana layaknya suami istri beberapakali atasdasar suka sama suka, dan atas jawaban Termohon tersebut

sejak bulan 2015 pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah mulai goyah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain:* Pada tahun 2015 Penggugat menemunkan fotofoto perempuandengan Tergugat di hotel semarang, ketika Penggugat menanyakan halitu kepada Tergugat dan Tergugat mengakui, dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;* Setiap ada komunikasi untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaTergugat seringkali tempramen dan sudah beberapakali

tahun 2016 Tergugat berselingkuh lagi dengan perempuan yangberbeda dan Penggugat menemukan rekaman Video yang isinyaTergugat sedang berhubungan badan dengan teman perempuannyatersebut, dan Penggugat kembali menanyakan tentang kebenaranVideo tersebut dan Tergugat mengakui, lalu Tergugat berjanji memintakesempatan sekali lagi tetapi dengan ancaman bahwa kalau Penggugattidak memberikan kesempatan tersebut maka Tergugat mengancamakan membunuh Penggugat dan keluarga Penggugat, akan tetapiPenggugat sudah beberapakali

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal ini telah beberapakali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuan yang berbedabeda ;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal ini telah beberapakali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuan yang berbedabeda ;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan hal ini telah beberapakali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuan yang berbedabeda ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut

Tergugat sudah beberapakali di tahan karena kasus narkobac. Tergugat sering marah ketika dinasihati oleh Penggugat .d. Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsehingga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat untukHal. 2 dari 14 Hal. Put.

Tergugat sudah beberapakali ditahan karena kasus narkoba.c. Tergugat sering marah ketika dinasehati oleh Penggugat.d. Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsehingga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Tergugat sudah beberapakali ditahan karena kasus narkoba.c. Tergugat sering marah ketika dinasehati oleh Penggugat.Hal. 7 dari 14 Hal. Put. No.679/Pdt.G/2021/PA.Wipd. Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsehingga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering mengkomsumsi obatterlarang, Tergugat sudah beberapakali

Akibat perselisihan itu, Tergugat bersikapkasar, bahkan pernah beberapakali memukul badanPenggugat; . Bahwa pihak ~ keluarga Penggugat telah menasehatipihak Penggugat dengan Tergugat agar mau rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil ;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 10 Agustus 2010, penyebabnya Tergugatcemburu) dan menuduh Penggugat menjalin hubungandengan laki laki lain dengan alasan Penggugat seringbertelponan.

Bahwa, Tergugat telah beberapakali menyakiti badan /jasmani saya, dan Tergugat menyuruh Penggugatsendiri yang mengurus perceraian di PengadilanAgama;9.

- Menyatakan Terdakwa I Dewa Gede Adnyana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan beberapakali ; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa: 1 (

Menyatakan Terdakwa Dewa Gede Adnyana telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurianyang dilakukan beberapakali ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

telah diperjanjikanmaka PENGGUGATmengirimkan SuratPeringatan Pertama padatanggal 15 Juni 2015 yang 2) SaksiSaksiSaksi Nama Lengkap : SARI KURNIAWATIJenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Pegawai perusahanBerdasarkan informasi yang dapat diterangkan oleh Saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan TERGUGAT memilikihubungan hukum dengan PENGGUGAT yang dituangkankedalam suatu Akta Perjanjian Kredit.Bahwa saksi mengetahui PENGGUGAT pernah beberapakali

memberikan surat Peringatan kepada TERGUGATBahwa saksi mengetahui PENGGUGAT pernah beberapakali mengirimkan Surat Panggilan Dan PenyelesaianSeluruh Tunggakan kepada TERGUGATBahwa saksi mengetahui PENGGUGAT melalui kuasahukumnya pernah beberapa kali mengirimkan surat somasikepada TERGUGAT terkait tunggakkan kredit yang belumdiselesaikan oleh TERGUGAT tersebut.Bahwa setahu saksi sampai gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Batam TERGUGAT masih belummenyelesaikan kewajibannya untuk membayar kreditnyasebesar

dua puluh enam ribu lima ratus tiga puluhsatu rupiah).Saksi IINama Lengkap : ROLAN FRENGKIJenis Kelamin : LakilakiHalaman 9 dari 20 Putusan No.05/Pdt.GS/2018/PN.BTMKebangsaan : IndonesiaAgama : KristenPekerjaan : Pegawai perusahaanBerdasarkan informasi yang dapat diterangkan oleh Saksi Ilpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi Il menerangkan TERGUGAT memilikihubungan hukum dengan PENGGUGAT yang dituangkankedalam suatu Akta Perjanjian Kredit.Bahwa saksi mengetahui PENGGUGAT pernah beberapakali

Selanjutnya terdakwamengangkat kaki korban ke atas dan memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminkorban ;Bahwa Pada saat terdakwa memasukkan alat kelaminnya korban merasasakit pada kelaminnya namun terdakwa tetap memasukkannya dan kemudian terdakwamenggerakkan alat kelaminnya di dalam alat kelamin korban dengan masuk keluar beberapakali hingga lebih kurang lima belas menit.Bahwa Selanjutnya terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dan membukabungkus alat kelaminnya (kondom) lalu terdakwa memegang

Selanjutnya terdakwamengangkat kaki korban ke atas dan memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminkorban ;Bahwa Pada saat terdakwa memasukkan alat kelaminnya korban merasasakit pada kelaminnya namun terdakwa tetap memasukkannya dan kemudian terdakwamenggerakkan alat kelaminnya di dalam alat kelamin korban dengan masuk keluar beberapakali hingga lebih kurang lima betas menit.Bahwa Selanjutnya terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dan membukabungkus alat kelaminnya (kondom) lalu terdakwa memegang

Selanjutnya terdakwamengangkat kaki korban ke atas dan memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminkorban ; Bahwa Pada saat terdakwa memasukkan alat kelaminnya korban merasasakit pada kelaminnya namun terdakwa tetap memasukkannya dan kemudian terdakwamenggerakkan alat kelaminnya di dalam alat kelamin korban dengan masuk keluar beberapakali hingga lebih kurang lima belas menit.

Suprihono dengan katakata Ngopo mandeg arep melumelu po,karena saksi merasa kasihan melihat kepala saksi Erisa dipegangpegang olehTerdakwa I maka saksi tetap menuju ke arah Terdakwa I dengan maksud menolongsaksi Erisa;Bahwa saat mendekati Terdakwa I tersebut saksi sempat mengatakan Mungcangkem tok mendengar hal tersebut Terdakwa I merasa marah lalu mendorongsaksi hingga terjatuh setelah bangun saksi kemudian membalas mendorong TerdakwaI sehingga terjadi saling dorong, selanjutnya Terdakwa I memukul beberapakali

bersamaan datang saksi Bagas dari arah Pantai Trisik; Bahwa selanjutnya saksi bagas menghentikan sepeda motornya dan turun dari sepedamotor menuju kearah Terdakwa I tetapi saksi bagas sempat ditegur oleh Terdakwa IIdengan katakata Ngopo mandeg arep melumelu po tetapi saksi Bagas tetap kearahsaksi Erisa sehingga Terdakwa I merasa marah lalu mendorong saksi Bagas hinggaterjatuh ;Bahwa saksi Bagas juga membalas mendorong hingga terjadi saling dorongselanjutnya Terdakwa I memukul kearah muka saksi Bagas beberapakali

selanjutnya saksi Bagas menghentikan sepeda motornya dan turun lalumendekati Terdakwa tetapi sempat ditegur oleh Terdakwa II dengan katakata Ngopo mandeg arep melumelu po, saksi Bagas tidak menghiraukan teguran tersebutdan tetap menuju kearah Terdakwa dan sempat mengatakan Mung cangkem tokmendengar hal tersebut Terdakwa merasa marah lalu mendorong saksi Bagas sampaiterjatuh, setelah bangun saksi Bagas balas mendorong Terdakwa sehingga terjadisaling dorong;e Bahwa selanjutnya Terdakwa memukul saksi Bagas beberapakali

Bahwa selanjutnya saksi Bagas menghentikan sepeda motornya dan turun lalumendekati Terdakwa I tetapi sempat ditegur oleh Terdakwa dengan katakata Ngopo mandeg arep melumelu po, saksi Bagas tidak menghiraukan teguran tersebutdan tetap menuju kearah Terdakwa I dan sempat mengatakan sesuatu mendengar haltersebut Terdakwa I merasa marah lalu mendorong saksi Bagas sampai terjatuh,setelah bangun saksi Bagas balas mendorong Terdakwa I sehingga terjadi salingBahwa selanjutnya Terdakwa I memukul saksi Bagas beberapakali

Bagasmenghentikan sepeda motornya dan turun menuju ke tempat Terdakwa I dan saksiErisa berada, dan saksi Bagas sempat ditegur oleh Terdakwa II dengan katakata Ngopo mandeg arep melumelu po tetapi saksi Bagas tetap pergi setiba di tempatTerdakwa I saksi Bagas sempat mengatakan Mung cangkem tok , mendengar haltersebut Terdakwa I merasa marah lalu mendorong saksi Bagas sampai terjatuh,setelah bangun saksi Bagas balas mendorong Terdakwa I sehingga terjadi saling Bahwa selanjutnya Terdakwa I memukul saksi Bagas beberapakali

di Desa GambahDalam, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sedangkan Tergugat sekarang ini tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sejak bulan Desember2014 sudah lebih dari 1 tahun sampai dengan sekarang;Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat ataukeluarganya tidak pernah datang untuk mengajak rukun Penggugat;Bahwa Penggugat sebenarnya mau mencari keberadaan Tergugat,namun tidak tahu kemana harus mencari, Penggugat sudah beberapakali

Desa GambahDalam, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sedangkan Tergugat sekarang ini tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sejak bulan Desember2014 sudah lebih dari 1 tahun sampai dengan sekarang; Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat ataukeluarganya tidak pernah datang untuk mengajak rukun Penggugat; Bahwa Penggugat sebenarnya mau mencari keberadaan Tergugat,namun tidak tahu kKemana harus mencari, Penggugat sudah beberapakali

Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, sejakbulan Desember 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di desaGambah Dalam, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Selatan, namunTergugat atau keluarganya tidak pernah datang untuk mengajak Penggugatrukun kembali, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudahHal. 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal 14 juli 2016lebih dari 1 (satu) tahun sampai sekarang, sedangkan tergugat tidak diketahuilagi keberadaannya, Penggugat beberapakali

tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Tergugat di KelurahanTanjung Rema, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, sejak bulanDesember 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di desa GambahDalam, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Selatan, namun Tergugat ataukeluarganya tidak pernah datang untuk mengajak Penggugat rukun kembali,sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah lebih dari 1 (satu)tahun sampai sekarang, sedangkan tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya, Penggugat beberapakali

naik pangkat sampai dengan terjadinyaperkara ini Terdakwa3 masih berdinas aktif diPusdikhub dengan pangkat Serka Nrp31930796821271.Bahwa Terdakwa4 (Sertu) Abu Bakar) masukmenjadi anggota INI AD sejak tahun = 1993melalui pendidikan Secata di RindamVil/Tanjungpura, setelah lulus dilantik denganpangkat Prada, selanjutnya di tugaskan diPusdikhub Kodiklat TNI AD setelah beberapakali naik pangkat sampai dengan terjadinyaperkara ini Terdakwa4 masih berdinas aktif diPusdikhub dengan pangkat Sertu Nrp.31930482990671

/Bukit Barisan,setelah lulus' dilantik dengan pangkat Prada,selanjutnya ditugaskan di Pusdikhub KodiklatTNI AD, setelah beberapakali naik pangkatsampai dengan terjadinya perkara ini Terdakwa6 masih berdinas aktif di Pusdikhub denganpangkat Kopda Nrp 319604488900975.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 April 2009sekira pukul 16.00 wib Terdakwa1 (Kapten ChbBuguli Karyanto), Terdakwa2 (Serka Subeno),Terdakwa3 (Serka Dwi Nuryanto Nugroho),Terdakwa4 (Sertu Abu Bakar), Terdakwa 56(sertu.

naik pangkat sampai dengan terjadinyaperkara ini Terdakwa3 masih berdinas aktif diPusdikhub dengan pangkat Serka Nrp31930796821271.Bahwa benar Terdakwa4 (Sertu) Abu Bakar) masukmenjadi anggota INI AD sejak tahun = 1993melalui pendidikan Secata di RindamVil/Tanjungpura, setelah lulus' dilantik denganpangkat Prada, selanjutnya di tugaskan diPusdikhub Kodiklat TNI AD setelah beberapakali naik pangkat sampai dengan terjadinyaperkara ini Terdakwa4 masih berdinas aktif diPusdikhub dengan pangkat Sertu

Bahwa benar Terdakwa3 (Serka Dwi NuryantoNugroho) masuk menjadi anggota INI AD sejaktahun 1993 melalui pendidikan Secata di RindamIV/Diponegoro setelah lulus~ dilantik denganpangkat Prada selanjutnya ditugaskan diPusdikhub Kodiklat TNI AD, setelah beberapakali naik pangkat sampai dengan terjadinya2a.perkara ini Terdakwa3 masih berdinas aktif diPusdikhub dengan pangkat Serka Nrp31930796821271.4.

Bahwa benar Terdakwa4 (Sertu Abu Bakar) masukmenjadi anggota INI AD sejak tahun = 1993melalui pendidikan Secata di RindamVil/Tanjungpura, setelah lulus' dilantik denganpangkat Prada, selanjutnya di tugaskan diPusdikhub Kodiklat TNI AD setelah beberapakali naik pangkat sampai dengan terjadinyaperkara ini Terdakwa4 masih berdinas aktif diPusdikhub dengan pangkat Sertu Nrp.31930482990671.5.