Faktafakta DipersidanganI. bahwa kegiatan usaha Pemohon Banding adalah pengolahan karet crumb rubber danperdagangan ekspor dan lokal atas hasil produksi tersebut;2. bahwa dalam alasan bandingnya melalui surat Nomor : 08/UM.DKJ/VI/2012 tanggal 5Juni 2012 hal banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP340,WPJ.29/2012 tanggal 18 April 2012 tentang Keberatan Pemohon Banding atas SKPKBPPh Pasal 21 Nomor 00003/201/09/733/ 11 tanggal 15 Maret 2011, Pemohon Bandingmenyatakan halhal sebagai berikut:

Karya Sejati (Tergugat) adalah perusahaan karet (Crumb RubberIndustry) yang berbadan hukum, factory; Murung Keramat No. 1, RT 4 Telp.62.513.6707922. Fax. 62.513.6705051 Kuala Kapuas, 73512 Indonesia;.

Apabila pekerjaan itu merupakan pekerjaan yang terus menerus,tidak terputusputus, tidak dibatasi waktu, dan merupakan bagian dari suatu prosesproduksi, tetapi tergantung cuaca atau pekerjaan itu dibutuhkan karena adanya suatukondisi tertentu maka pekerjaan tersebut merupakan pekerjaan musiman yang tidaktermasuk pekerjaan tetap sehingga dapat menjadi objek perjanjian kerja waktutertentu;Karena industri pengolahan karet atau Crumb Rubber merupakan industri yangbersifat musiman karena tergantung ketersediaan

.: 148/Kp/VII/70, tanggal 8 Djuli1970 Tentang Pemberian Izin Pendirian Pabrik Crumb Rubber serta buktipebayaran Pajak Bumi dan Bangunan(PBB);9.Bahwa kemudian pada tanggal 29 Maret 2018 berdasarkan Surat KomandoRayon Militer 100704/BU Nomor : B/O4/III/2018, tanggal 29 Maret 2018Hal : Pemberitahuan Tanah Hak Milik atau Hak Guna Bangunan an. YugoSalim atau PT. Salim Maju Lestari, Penggugat baru mengetahui ternyata diatas sebagian bidang tanah SHGB No. 4/1985 atas nama PT.

dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, faktanya pihak Perseroan Terbatas Salim MajuLestari sebagai pemegang hak guna bangunan sebagaimana tercatat diHalaman 14 Putusan Perkara Nomor : 16/G/2018/PTUN.BJM.dalam objek gugatan a quo sama sekali tidak pernah menguasai bidangtanah objek perkara a quo;14.Bahwa karena faktanya bidang tanah objek perkara a quo sejak tahun 1970telah dimanfaatkan oleh Penggugat untuk mendirikan pagar keliling, gudangkaret, tempat tinggal karyawan dan pabrik crumb

KARET MANTEP;Fotokopi sesuai dengan kopi berupa Surat Keputus MenteriPerdagangan No : 148/Kp/VII/70, tanggal 8 Juli 1970 TentangPemberian Izin Pendirian Pabrik Crumb Rubber;Fotokopi sesuai salinan resmi berupa Salinan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Banjarmasin dalam perkara tata usaha negara No.03/G/2009/PTUN.BJM, tanggal 29 Juni 2009, antara HJ. YULIANAsebagai Penggugat melawan Kantor Pertanahan Kota Banjarmasinsebagai Tergugat dan PT.

Hal ini terbukti dengan telahadanya tanaman Karet oleh masyarakat Penggarap dan tanaman kebun lainnyaditanah tersebut.Bahwa pada tanggal 10 Juli 1990 PT.Adei Crumb Rubber Factory Medan(sekarang PT.Adei Plantation & Industry) telah memperoleh Hak Guna Usahadari Badan Pertanahan Nasional dengan surat Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional No;12/HGU/1990 tentang Pemberian Hak Guna Usaha atasnama PT.

Adei crumb rubber factory Medan atas tanah Negara seluas + 14.900Ha terletak di kelurahan Tanggano, Kelurahan Semunai, Desa Balai Pungut,Desa Pinggir, Desa Titian, Desa Balai Raja, dan Desa Muara Basung, KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis.Bahwa dalam Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan No.12/HGU/1990 padapoin 2 c disebutkan bahwa Apabila di dalam areal yang diberikan dengan Hakguna Usaha ini ternyata masih terdapat pendudukan/penggarapan rakyat secaramenetap dan belum mendapat penyelesaian maka

Asahan Crumb Rubber Diwakili Oleh : Wahbi Rahman, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : Suwandi Koeswoyo Diwakili Oleh : Wahbi Rahman, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : Kelly Koeswoyo Diwakili Oleh : Wahbi Rahman, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : Kwek Ka Hoeng
Terbanding/Penggugat II : Kwek Kha Joe
Terbanding/Penggugat III : Kwek Kah Sim
Turut Terbanding/Tergugat VI : Lie Na Rimbawan,S.H

ADEI CRUMB RUBBER INDUSTRY yang di Akta Notariskan oleh Notaris M. NAZIR, S.H., M.Kn., dengan Nomor 1290/PTTSDBT/MN/II/2023 tanggal 17 Februari 2023;

Bahwa berdasarkan master file DJP diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)bergerak dibidang usaha perkebunan karet dan penghasilgetah lainnya, sedangkan berdasarkan Audit Report Tahun2005 halaman 6 disebutkan : the scope of its activities inmainly rubber plantation and cultivation, rubber plantationresearch and development, and production, purchase and saleof rubber smoked sheet, crumb rubber and cup lump whichcomes from latex".13.2.

., MH. masing masing Advokat,, dalam hal inibertindak untuk kepentingan dan atas nama Klien : PT FaircoBumi Lestari Crumb Rubber Industri, beralamat Pabrik di JalanRaya Kisaran Bandar Pasir Mandoge, Km. 15, Desa PrapatJanji, Kecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan, ProvinsiSumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01Juli 2020 dan telah di daftarkan pada Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Apil 2020Halaman 20Putusan Nomor 125/Pdt.SusPHI2020/PN Mdndengan

Bahwa Para Penggugat adalah pekerja/buruh yang bekerja pada PabrikPengolahan Karet (Crumb Rubber Factory) milik Tergugat yang berlokasi diJalan Raya Kisaran B.P. Mandoge, Km 15, Desa Prapat Janji, KecamatanBuntu Pane, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, dengan masa kerja antara 4(empat) hingga 17 (tujuh belas) tahun, dan upah yang bervariasi yakniterendah sebesar Rp.2.814.734,00 dan tertinggi sebesar Rp.5.800.000,00;2.

Fairco BumiLestari Crumb Rubber Industri, yang mengikutsertakan jenis usahaTergugat didalam nama Badan Hukum tersebut.. Bahwa karena bisa jadi selain daripada Tergugat masih ada BadanHukum lain yang memakai nama PT.

secara mutatis mutandis mohon dimasukkansebagai bagian dan satukesatuan yang tidak terpisah dengan jawabandalam pokok perkara ini.Bahwa Tergugat adalah suatu Perusahaan yang bergerak dalam bidangPabrik Pengolahan Karet yang memproduksi karet olahan jenis SIR 20 untukdijual/dipasarkan kebeberapa negara diluar negeri, yaitu antara lain : (i)Republik Rakyat Cina (RRC); (ii) Korea Selatan; (iil) Malaysia; dan beberapaNegara lainnya.Bahwa sedang Para Penggugat adalah Pekerja Pabrik Pengolahan Karet(Crumb

., MH.masing masing Advokat,, dalam hal ini bertindak untuk kepentingan danatas nama Klien : PT.FAIRCO BUMI LESTARI CRUMB RUBBERINDUSTRI, beralamat Pabrik di Jalan Raya Kisaran Bandar PasirMandoge, Km. 15, Desa Prapat Janji, Kecamatan Buntu Pane,Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 01 Juli 2020 dan telah di daftarkan pada Pengadilan HubunganIndustrial Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Apil 2020 dengan registernomor 347/Perk.PHI/2020/PN.Mdn, beserta Surat Keterangan

luar negeri, sehingga sesuai peraturanperpajakan yang berlaku tidak terutang Pajak Penghasilan Pasal 26;Bahwa Pemohon Banding juga keberatan atas koreksi imbalan jasa tersebutoleh Terbanding pada saat pemeriksaan memaksakan biaya manajemenHalaman 12 dari 32 halaman Putusan Nomor 480/B/PK/PJK/2016tersebut menjadi dividen dengan alasan perusahaan Pemohon Banding telahberdiri sejak Tahun 1936 dan jangka waktu tersebut seharusnya perusahaantelah memiliki pengalaman yang sangat banyak dibidang industry crumb

10431 ) mempunyai Upah sebesar yang ditetapkan oleh Surat KeputusanGubernur Riau Nomor : 573 Tahun 2016 sebagai berikut :Upah Minimum sebagaimana dimaksud pada Diktum Kesatu terdiri dari : SubSektor Perkebunan Buah Kelapa ( KBLI : 01261), Perkebunan Buah KelapaSawit ( KBLI : 01262), Perkebunan Karet ( KBLI : 01291), Industri Kobra (KBLI :10420), Industri Minyak Mentah Kelapa Sawit / Crude Palm Oil ( KBLI10431 ) dan Industri Produk Masak dari Buah Kelapa (KBLI : 10773), sertaIndustri Karet Remah / Crumb

tidak menyimpang dari maksuddan tujuan diberikannya kemudahan tersebut;Bahwa jika bagi pengusaha yang melakukan usahaterpadu sebagaimana Pemohon Banding dapatmengkreditkan Pajak Masukan atas perolehan TBSsementara bagi para petani dan pengusaha TBS tidakboleh mengkreditkan Pajak Masukannya, maka tujuandiberikannya kemudahan (fasilitas) berupa peningkatandaya saing tidak akan tercapai;Bahwa komoditas yang ingin ditingkatkan daya saingnyaadaiah TBS, karet, batang tebu dan daun teh kering(bukan CPO, crumb

Penggugat:
1.MUKSIN WAHYUDI
2.MARWOKO
3.DIDING WAHYUDI
4.WAHTYU LISTIONO
5.SUTIKNO
6.SUNARTO
7.SITI WAHYUNI
8.JUNIARTI
9.ROSNA LINTAN SARI
10.APRIYADI
11.AGUS HARYANTO
12.ADIYAN OCTA PUTRA
13.MUSTAKIM
14.SATRIA BAHARI
15.GUSMARITA
16.NOVRIANDI
17.TAMRIN
18.GIYO
19.LILIK SUGORO
20.HARYATI
21.SUYUT
22.SUDARYANTO
Tergugat:
PT BATANG HARI TEMBESI CRUMB RUBBER FACTORY

penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;bahwa jika bagi pengusaha yang melakukan usahaterpadu sebagaimana Pemohon Banding dapatmengkreditkan Pajak Masukan atas perolehan TBSsementara bagi para petani dan pengusaha TBS tidakboleh mengkreditkan Pajak Masukannya, maka tujuandiberikannya kemudahan (fasilitas) berupa peningkatandaya saing tidak akan tercapal;bahwa komoditas yang ingin ditingkatkan daya saingnyaadaiah TBS, karet, batang tebu dan daun teh kering(bukan CPO, crumb

Putusan Nomor. 1537/B/PK/PJK/2017diberikannya kemudahan (fasilitas) berupa peningkatandaya saing tidak akan tercapal;bahwa komoditas yang ingin ditingkatkan daya saingnyaadaiah TBS, karet, batang tebu dan daun teh kering(bukan CPO, crumb rubber, gula dan teh);Tanggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) :(1)Maksud dan tujuan pengaturan dalam penjelasanPasal 16B ayat (1) UU PPN adalah sebagai berikut:Tujuan dan maksud diberikannya kemudahan padahakikatnya untuk memberikan fasilitas

tidak menyimpang darimaksud dan tujuan diberikannya kemudahan tersebut.bahwa jika bagi pengusaha yang melakukan usaha terpadusebagaimana Pemohon Banding dapat mengkreditkan PajakMasukan atas perolehan TBS sementara bagi para petani danpengusaha TBS tidak boleh mengkreditkan Pajak Masukannya,maka tujuan diberikannya kemudahan (fasilitas) berupapeningkatan daya saing tidak akan tercapai;bahwa komoditas yang ingin ditingkatkan daya saingnya adaiahTBS, karet, batang tebu dan daun teh kering (bukan CPO,crumb

Aneka Bumi Pratama Crumb Rubber ProcessingPalembang Indonesia, bertandatangan Juru Bayar Perusahaan, bermeterai Rp.6.000,, telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf dan diberi kode bukti P.2;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu;1 SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru), tempat tinggal diXXXX RT.20 RW.06, Kel.

Aneka Bumi Pratama Crumb Rubber ProcessingPalembang Indonesia, bertandatangan Juru Bayar Perusahaan, bermeterai Rp.6.000,, telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf dan diberi kode bukti P.2;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu;1 Kasirin bin Topa, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru), tempattinggal di Jalan XXRT.20 RW.06, Kel.

penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;bahwa jika bagi pengusaha yang melakukan usahaterpadu. sebagaimana Pemohon Banding dapatmengkreditkan Pajak Masukan atas perolehan TBSsementara bagi para petani dan pengusaha TBS tidakboleh mengkreditkan Pajak Masukannya, maka tujuandiberikannya kemudahan (fasilitas) berupa peningkatandaya saing tidak akan tercapai;bahwa komoditas yang ingin ditingkatkan daya saingnyaadaiah TBS, karet, batang tebu dan daun teh kering(bukan CPO, crumb