Bahwa Panitia pelaksana pemilihan kepala desa sumberejo tersebutdiatas diketuai oleh Saudara SUTIKTO, pekerjaan Kepala DusunKlabaran yang beralamat di Dusun Klabaran RT 02 RW 01 DesaSumberejo Kecamatan Ngablak Kab. Magelang..

Magelang yang dilaksananaoleh Panitia pemilinan kepala Desa yang diketuai Saudara SUTIKTO,tidak sesuai dengan Prosedur yang benar sesuai UndangUndangyang berlaku, yang berakibat merugikan secara moril maupun materiilPENGGUGAT yang kalau dinilai dengan uang nilainya kurang lebihkerugiannya satu milyar rupiah maka tidak ada alasan Bupatimegesahkan dan melantik Kepala Desa terpilih dikarenakan CACATHukum.13.Bahwa dengan kejadian tersebut diatas Pemerintah Daerah Tingkat IIKab.

Menyatakan tidak mempunyai kekuatah Hukum Surat Keputusan tentangBerita Acara yang dibuat oleh Panitia Pemilinan kepala Desa SumberejoKecamatan Ngablak Kabupaten Magelang, tanggal 29 Desember 2013yang dibuat oleh Panitia yang diketuai SUTIKTO tersebut Tidakmempunyai kekuatan Hukum, Menyatakan Perbuata TERGUGAT yangmengesahkan Pelaksanaan Pemilihnan kepala Desa yang CACATHUKUM tersebut adalah Tindakan Melawan Hukum.3.

Obscuur libelSurat gugatan Penggugat tidak terang dan tidak jelas mengenai:Gugatan tidak jelasMateri Gugatan yang dilakukan oleh Penggugat hanya menerangkankronologis pemilinan Kepala Desa Sumbrejo Kecamatan Ngablak,bukan menerangkanDalam Gugatan yang dilakukan oleh Pengguat nomor 12 Penggugatmendalilkan bahwa pelaksaan Pilkades Sumbrejo yang diketuai Sdr.Sutikto tidak sesuai prosedur yang benar sesuai undangundang yangberlaku, hal tersebut sangat membingungkan karena tidak jelasUndangUndang mana

Dalil Penggugat pada Gugatan angka 12 yang menyatakan bahwapelaksanaan Pilkades Sumberejo yang diketuai Sdr. SUTIKTO yangtidak sesuai prosedur, sehingga merugikan secara moril dan materiilPENGGUGAT, tidak ada alasan Bupati mengesahkan dan melantikSUBANDI selaku Kepala Desa terpilin adalah tidak benar.

bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat diJalan Lintas Sumatera Penginapan Cibulan Desa Wono Sari Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telahdimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap barangperobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa telah bergabung dengan Aliansa Gerakan Masyarakat DeliSerdang yang diketuai

Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telahdengan sengaja dan dengan melawan hak, membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa telah bergabung dengan Aliansa Gerakan Masyarakat DeliSerdang yang diketuai

Deli Serdang; Bahwa Bermula Saksi telah bergabung dengan Aliansa GerakanMasyarakat Deli Serdang yang diketuai oleh Hazanul Sauty sekitar 2minggu, selanjutnya terdakwa menerima ajakan dari Hazanul Sautylewat media social facebook Hari Jumat ada aksi penertiban danpenutupan rumah makan babi panggang, titik kumpul di SDMuhammadiyah Jalan Sei Blumei Tanjung Morawa , selanjutnya padahari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul 13.15 Wib setelah selesaisholat terdakwa berkumpul di Sekolah Dasar Muhammadiyah

Deli Serdang;Bahwa Bermula Saksi telah bergabung dengan Aliansa GerakanMasyarakat Deli Serdang yang diketuai olen Hazanul Sauty sekitar 2minggu, selanjutnya terdakwa menerima ajakan dari Hazanul Sautylewat media social facebook Hari Jumat ada aksi penertiban danpenutupan rumah makan babi panggang, titik kumpul di SDMuhammadiyah Jalan Sei Blumei Tanjung Morawa , selanjutnya padahari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul 13.15 Wib setelah selesaisholat terdakwa berkumpul di Sekolah Dasar Muhammadiyah

Kelompok nelayan THANPOMAS yang diketuai olehACHMAD REYADI menerima dana bantuan Rp. 15.000.000(lima belas juta rupiah).2. Kelompok nelayan LENTERA SAMUDERA yang diketuaioleh terdakwa MAT NARI menerima dana bantuan Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah).3. Kelompok nelayan SUMBER SAMUDERA yang diketuai olehterdakwa MOH NIRUKI menerima dana bantuan Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah).4.

Kelompok nelayan JANTUNG KOTA yang diketuai olehSUHRI menerima dana bantuan Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah).9.

Batik Madrim yang diketuai oleh terdakwa bahwa seluruh pemilik kapal untuk segera datang ke Masalembu danmenyelesaikan permasalahan penangkapan KM.

Kelompok Vitaya Grup diketuai Oleh Carolina LKelompok Kelapa Gading III diketuai oleh SaniaKelompok gading IV diketuai oleh RahayuKelompok Teratai diketuai oleh RiniKelompok melur diketuai oleh SuparniKelompok Gading A diketua oleh IdayantiKelompok Merpati Putih (Fiktif) tidak ada ketuaaon aS eS SS DSKelompok Kelapa Gading diketua oleh Purwantie Bahwa saksi sebagai Lurah Raya mengetahui ada kelompok fiktifdikelurahan yang saksi pimpin maksudnya kelompok Fiktif dikelurahanRaya adalah sebagai berikut

CEMPAKA diketuai oleh saudari EVI ROYANIPINANG MERAH diketuai oleh saudari ZAINATANJUNG diketuai oleh saudari ZAMRAHMAWAR JINGGA diketuai oleh saudari SUNARTIMELATI diketuai oleh saudari YANTITERANG BULAN diketuai oleh saudari KARTINIKASIH IBU diketuai oleh saudari SUSILA WATITERIPANG diketuai oleh saudari ZARIMAHees A YS eS RFLEMBAYUNG diketuai oleh saudari SUPIAH ARTIKBahwa semua Kelompok yang mengajukan proposal SPKP ke PNPMMPdtelah menerima dana SPKP tersebut dan tidak ada masalah ;Bahwa besar

MAIRAMCENDRAWASIH diketuai oleh saudari NORAMELATI ( pulau Panjang ) diketuai oleh saudari NURZIAHBUNGA TANJUNG diketuai oleh saudari JULITACEMPAKA diketuai oleh saudari ROHANIBUNGA MAWAR ( Suak Buaya ) diketuai oleh saudariNANIMELATI ( Posek ) diketuai oleh saudari NORA AINIKARYA MANDIRI PULAU PANJANG diketuai olehsaudari KAMARIAHBUNGA CEMPAKA SUAK BUAYA diketuai oleh saudariMARDIANABUNGA PAGI SORE SUAK BUAYA diketuai oleh saudariNANIBUNGA TERATAI SUAK BUAYA diketuai oleh saudariMASRIYAHBUNGA MELATI

SUAK BUAYA diketuai oleh saudariHATIJAHDIA MENUNGGU( Posek ) diketuai oleh saudari BAINIBUNGA SETANGKAI KAMPUNG BARU diketuai olehsaudari CELLEANURA I PULAU MAS diketuai oleh saudari NORIAHNUSA INDAH diketuai oleh saudari JURAIDAHKEJORA PULAU NUIJA diketuai oleh saudari SITI SIRAMAWAR PULAU NUJA diketuai oleh saudari MARIYANAANURA II diketuai oleh saudari NORHAYATIBUNGA ANGGREK diketuai oleh saudari METTIBUNGA MAWAR ( Pulau Mas ) diketuai oleh saudariMAHAJAHJANGAN TINGGALKAN AKU diketuai oleh saudariNORHAYATI25

SEKUNTUM MAWAR MERAH diketuai oleh saudari NURAZIZAH26. HARAPAN diketuai oleh saudari JUNAINAH27. KEPITING diketuai oleh saudari RAPEAH28. PUTRI MALU diketuai oleh saudari ARPAH29. SETANGKAI BUNGA PADI diketuai oleh saudari TIJAH30. KARTINI diketuai oleh saudari AMUI31. MATAHARI A TIDAK ADA KETUA32.

Anmad Anwar Damanik (Ketua Koperasi TaniMandiri) dan Muliadi (Sekretaris Koperasi Tani Mandiri) tidak maumenerbitkan/mengeluarkan Surat Keputusan (SK) panitia pelaksana RapatAnggota Tahunan (RAT) tahun buku 2013 yang akan diselenggarakantersebut tanpa suatu alasan yang jelas, dan hal itu pulalah yangmenimbulkan rasa kekecewaan anggota koperasi terhadap kinerjaPengurus Koperasi Tani Mandiri yang diketuai oleh Alm.

Ahmad AnwarDamanik tersebut, sehingga timbul dugaan dan persangkaan terhadappengurus tersebut yaitu : bahwa mereka (Pengurus Koperasi Tani Mandiriyang diketuai Alm.

Menyatakan sah Kepengurusan Koperasi Tani Mandiri yang diketuai olehHisar Panjaitan periode tahun 20142017, dengan susunan sebagai berikut:PENGURUS :Ketua : HISAR PANJAITANWakil Ketua : ABDULLAH SIMANJUNTAKSekretaris : HAMDANWakil Sekretaris : CHRISTIAN WIBISONOBendahara : HM.ACHIR NASUTION. 7BADAN PENGAWAS:Ketua : SUGIONOAnggota : RUSLIABDUL GANIRARAT PANJAITANWALTER SIMANJUNTAK. Menyatakan tidak sah kepengurusan koperasi yang diketuai oleh H.

Simpang Empat berdasarkan Lampiran : Surat21Keputusan Nomor : 034/RALUBKTM/VI/2014.dengan perpedoman mekanismeanggaran dasar dan Anggaran Rumah Tangga yaitu : pada Kantor NotarisNuraini, S.H sebagaimana tercatat pada akta notaris dengan Nomor : 09,tertanggal 15 September 2011 di Kisaran dan terdaftar dengan badan hukum(BH) : 1382/KOP/BH/X1/201 1;DALAM PETITUMBahwa sebelumnya tertulis pada petitum halaman 8 point 3 : Menyatakan sahKepengurusan Koperasi Tani Mandiri yang diketuai oleh Hisar Panjaitan

ACHIR NASUTIONSUGIONORUSLIABDUL GANIRARAT PANJAITANWALTER SIMANJUNTAKDalam hal ini di perbaiki dan di perbaharui menjadi :Menyatakan sah Kepengurusan Koperasi Tani Mandiri yang diketuai oleh HisarPanjaitan periode tahun 2014 2017, dengan pedoman mekanisme anggarandasar dan Anggran Rumah Tangga yaitu: pada Kantor Notaris Nuraini, S.Hsebagaimana tercatat pada akta notaris dengan Nomor : 09, tertanggal 15September 2011 di Kisaran dan terdaftar dengan badan hukum (BH) : 132/KOP/BH/X1/2011.

tigamiliar rupiah) yang bersumber dari APBN Tahun 2011 sebesar 80 % dan APBDTahun 2011 sebesar 20 % yang dialokasikan untuk 13 (tiga belas) desa yang adadi wilayah Kecamatan Karanganyar termasuk salah satunya adalah untuk DesaMaribaya, dari total dana tersebut sebesar 25% dialokasikan untuk perguliranSPP (Simpan Pinjam Kelompok Perermpuan) / UEP (Usaha Ekonomi Produktif); Bahwa di Desa Maribaya terdapat Kelompok Masyarakat Lestari yang sejak tahun2003 telah menerima dana PNPM Mandiri Pedesaan yang diketuai

oleh terdakwa dan saksi adalah anggotanya;Bahwa benar saksi pernah diminitai keterangan di kejaksaan dan keterangansaksi yang ada di BAP tersebut sudah benar;Bahwa saksi pernah melakukan pinjaman dana perguliran UEP PNPM MandiriPerdesaan tahun 2009 melalui kelompok LESTARI yang diketuai terdakwasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah), dan pada tahun 2010 sebesar Rp.3.000.000.

oleh terdakwa dan saksi adalah anggotanya;Bahwa benar saksi pernah diminitai keterangan di kejaksaan dan keterangansaksi yang ada di BAP tersebut sudah benar;Bahwa pada tahun 2011 saksi tidak pernah melakukan pinjaman melaluikelompok Lestari yang diketuai oleh terdakwa, namun pernah melakukanpinjaman pada tahun 2009 sebesar Rp. 1.000.000, sebelumnya dan saksisudah lunasi;Bahwa setahu saksi syarat untuk mengajukan pinjaman pada tahun 2009 saatitu hanya menyetorkan fotocopy KTP;Bahwa pada proposal

Karanganyar Kab.Purbalingga telahmenyalurkan dana bergulir kepada Kelompok Lestari Desa MaribayaKecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga yang diketuai oleh terdakwatersebut menerima dana perguliran SPP (Simpan Pinjam KelompokPerermpuan) sebesar Rp.243.500.000, Bahwa tunggakan angsuran pinjaman SPP / UEP pada Kelompok Lestari per31.

Bahwa pada tahun 2011 (antara bulan Januari sampai dengan Oktober 2011)sebagimana proposalproposal pinjaman yang diajukan oleh terdakwa makaKelompok Lestari Desa Maribaya Kecamatan Karanganyar KabupatenPurbalingga yang diketuai oleh terdakwa tersebut menerima dana perguliranSPP (Simpan Pinjam Kelompok Perermpuan) / UEP (Usaha EkonomiProduktif) sebesar Rp. 243.500.000, (dua ratus empat puluh tiga juta limaratus ribu rupiah) Bahwa tunggakan angsuran pinjaman SPP / UEP pada Kelompok Lestari per31.

Rohmanto;Bahwa pada tanggal tanggal 29 Juli 2015 Saksi mendapatkan laporan dariSaksi Krisdianto bahwa 9 (sembilan) ekor sapi milik kelompok Karya Baktitelah dijual kepada Saksi Rohmanto;Bahwa yang menjual sapi milik kelompok tani karya Bakti adalah Sudarto,Imam Safii, Sukarni, Sartono, Indra dan Terdakwa;Bahwa sapisapi yang dijual tersebut adalah milik kelompok Tani KaryaBakti yang merupakan sapi bantuan dari Dinas Perternakan PropinsiBengkulu;Bahwa awal mulanya, kelompok tani Karya Bakti yang diketuai

oleh saudara Sulaiman namun revisitersebut tanpa melibatkan Saksi selaku Ketua Kelompok serta penguruspengurus lainnya, dan selama ini Saksi belum pernah mengundurkan diriataupun dilaksananakan rapat proses pergantian pengurus tersebut (serahterima jabatan);Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN AgmBahwa sampai saat ini, Kelompok Tani Karya Bakti dari Desa Gajah Matiyang diketuai oleh Saksi belum menerima ganti rugi pengembalian sapiyang telah dijual tersebut;Terhadap keterangan Saksi,

laluRohmanto menyanggupinya ;Bahwa kemudian Saksi mendapatkan ganti rugi pemeliharaan sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dari Rohmanto;Bahwa Saksi berani memindahtangankan sapi bantuan karena ketuapengurus yaitu Suparso sudah terlebih dahulu menjual sapinya kepadaRohmanto;Bahwa setelah terjadi proses pelaporan oleh Suparso kepada pihakkepolisian, Saksi sudah mengembalikan sapi aset kelompok tani yang saksipindahtangankan kepada Rohmanto kepada Pengurus Baru Kelompok TaniKarya Bakti yang diketuai

Selanjutnya, Rohmantomengganti biaya perawatan terhadap pengurusan sapi tersebut sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan Saksi menyerahkan sapi tersebutlalu diantarkan ke kandang Rohmanto; Bahwa setelah terjadi proses pelaporan oleh Suparso kepada pihakkepolisian, Saksi sudah mengembalikan sapi aset kelompok tani yang saksipindahtangankan kepada Rohmanto kepada Pengurus Baru Kelompok TaniKarya Bakti yang diketuai olen Sulaiman; Bahwa pembentukan pengurus kelompok tani karya bakti yang baru

Selanjutnya, Rohmantobersedia mengganti biaya perawatan terhadap pengurusan sapi tersebutsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan Terdakwa menyerahkansapi tersebut lalu diantarkan ke kandang Rohmanto;Bahwa terhadap hal tersebut, Suparso selaku ketua kelompok tanimelaporkannya kepada pihak kepolisian, dan setelah adanya prosespelaporan, Terdakwa sudah mengembalikan sapi aset kelompok tani yangTerdakwa pindahtangankan kepada Rohmanto kepada Pengurus BaruKelompok Tani Karya Bakti yang diketuai

Sus/201920.26.2/.2 (dua) lembar print out Pembukaan Maintenance RekeningPinjaman tanggal 11 Desember 2010;1 (satu) lembar copy surat teguran ke 1 No.BDC/02/202/R;1 (satu) lembar copy surat teguran ke 2 No.BDC/02/221/R;Berkas kredit atas nama kelompok Mekar yang diketuai olehSdr.

Sus/20192/.1 (satu) lembar copy surat teguran ke 2 No.BDC/02/221/R;Berkas kredit atas nama kelompok Pusaka yang diketuai olehSdr.

Nomor 231 PK/Pid.Sus/20199) Berkas kredit atas nama kelompok Damai yang diketuai olehSdr.

Nomor 231 PK/Pid.Sus/201920.26.2/.2 (dua) lembar print out Pembukaan Maintenance RekeningPinjaman tanggal 11 Desember 2010;1 (satu) lembar copy surat teguran ke 1 No.BDC/02/202/R;1 (satu) lembar copy surat teguran ke 2 No.BDC/02/221/R;23) Berkas kredit atas nama kelompok Amanah yang diketuai olehSdr.

Sus/201923.24.20.2 (dua) lembar print out Pembukaan Maintenance RekeningPinjaman tanggal 12 Desember 2010;1 (satu) lembar copy surat teguran ke 1 No.BDC/02/202/R;1 (satu) lembar copy surat teguran ke 2 No.BDC/02/221/R;37) Berkas kredit atas nama kelompok Pribumi yang diketuai olehSdr.

Integra Mining Nusantara di Kabupaten KonaweSelatan, dimana Koperasi Sanggoleo Bokeo yang diketuai oleh Terdakwa IItelah mengadakan Perjanjian Kerjasama dengan PT. Integra MiningNusantara dalam pengelolaan lokasi tambang nikel;Bahwa untuk bergabung dalam pengolahan lokasi pertambangan nikel milikPT. Integra Mining Nusantara tersebut, Terdakwa mengatakan kepadasaksi Hj.

Integra Mining Nusantara di Kabupaten KonaweSelatan, dimana Koperasi Sanggoleo Bokeo yang diketuai oleh Terdakwa IItelah mengadakan Perjanjian Kerjasama dengan PT. Integra MiningNusantara dalam pengelolaan lokasi tambang nikel:;Bahwa untuk bergabung dalam pengolahan lokasi pertambangan nikel milikPT. Integra Mining Nusantara tersebut, Terdakwa mengatakan kepadasaksi Hj.

Integra MiningNusantara di Kabupaten Konawe Selatan, dimana KoperasiSanggoleo Bokeo yang diketuai Terdakwa Il telah mengadakanperjanjian kerjasama dengan PT. Integra Mining Nusantara dalampengelolaan lokasi tambang nikel (kenyataannya pada saat ituHal. 15 dari 21 hal. Put. No. 723 K/Pid/2017belum ada kerjasama antara Koperasi Sanggoleo Bokeo denganPT.

Integra MiningNusantara dan Koperasi Sanggoleo Bokeo yang diketuai olehTerdakwa Il (belum ada kerjasama pada saat itu dengan PT.Integra Mining Nusantara);e Bahwa pada kenyataannya, pekerjaan pengolahan lokasi tambangdi lokasi yang dijanjikan oleh Terdakwa dan Terdakwa Il sudahdikerjakan oleh pihak lain, sehingga saksi Hj. EMMYSYAMSUDDIN lalu mendatangi Terdakwa untuk memintauangnya dikembalikan.

Integra MiningNusantara di kawasan Konawe Selatan, dimana Koperasi Sanggoleo Bokeoyang diketuai oleh Terdakwa Il telah mengadakan Perjanjian Kerjasamadengan PT. Integra Mining Nusantara dalam pengelolaan lokasi tambangHal. 17 dari 21 hal. Put. No. 723 K/Pid/2017nikel, namun ternyata pekerjaan pengolahan lokasi tambang tersebut sudahdikerjakan oleh pihak lain; Bahwa pada saat Para Terdakwa mengajak saksi Hj.

BDC/02/221/R

Berkas kredit atas nama kelompok Maju yang diketuai oleh Sdr. Cahmar terdiri dari :

3 (tiga) lembar Asli Surat Keputusan Kredit Bank BNI No.

BDC/02/221/R;

Berkas kredit atas nama kelompok Mekar yang diketuai oleh Sdr. Wasnin terdiri dari :

3 (tiga) lembar Asli Surat Keputusan Kredit Bank BNI No.

BDC/02/221/R;

Berkas kredit atas nama kelompok Jaya yang diketuai oleh Sdr. Dodo Supardjo terdiri dari :

3 (tiga) lembar Asli Surat Keputusan Kredit Bank BNI No.

BDC/02/221/R;

Berkas kredit atas nama kelompok Damai yang diketuai oleh Sdr. Wahidin terdiri dari :

3 (tiga) lembar Asli Surat Keputusan Kredit Bank BNI No.

BDC/02/221/R;

Berkas kredit atas nama kelompok Tentram yang diketuai oleh Sdr. Mahrun terdiri dari :

3 (tiga) lembar Asli Surat Keputusan Kredit Bank BNI No.

Berkas kredit atas nama kelompok Arjuna yang diketuai olehSdr.

Berkas kredit atas nama kelompok Bunga Mekar yang diketuai olehSdr.

Berkas kredit atas nama kelompok Harum Manis yang diketuai olehSdr.

Berkas kredit atas nama kelompok Sejahtera yang diketuai olehSdr.

Berkas kredit atas nama kelompok Dua Putra yang diketuai olehSdr.

Pallawaru, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada bulan Agustus 2011 bertempat didalam Pasar Pekkae Kabupaten Barrusaksi Nursam ikut dalam arisan kelompok yang diketuai oleh terdakwa denganpermbayaran Rp. 200.000, (dua ratus

Adapaun jumlah keseluruhan peserta arisan yang diketuai oleh terdakwatersebut sebanyak 110 (seratus sepuluh) orang;e Bahwa arisan kelompok tersebut dimulai pada bulan September 2011 dan akanberakhir pada minggu kedua bulan Oktober 2013 dengan 110 (seratus sepuluh) kalidilot/diputar, dimana setiap minggunya saksi Nursam membayar uang arisan kepdaterdakwa sebanyak Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dengan 8(delapan) nomor arisan, namun pada putaran ke 55 / minggu ke55 (dengan totalpembayaran

yang dibacakandipersidangan, dan terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut umum untuk membuktikan dakwaannya telahmengajukan saksisaksi yang telah bersumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Saksi IL NURSYAM Binti PALAWARU;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini;Bahwa saksi diperiksa sehubungan uang milik saksi, yang diserahkan kepadaterdakwa sebagai ketua kelompok arisan tidak dikelola oleh terdakwa dengan baik;Bahwa saksi mengikuti arisan yang diketuai

korban, demikian juga hal inibertentangan dengan nilainilai, adat istiadat dan kebiasaan yang hidup ditengah masyarakat,sehingga merupakan perbuatan yang bersifat melawan hukum baik dalam arti formalmaupun substantif;Menimbang, bahwa berdasarakan keterangan saksisaksi yang dihadirkan penuntutumum dipersidangan, yang telah dibenarkan oleh terdakwa diperoleh suatu fakta bahwapada bulan September 2011 bertempat didalam Pasar Pekkae Kabupaten Barru, terdakwamembentuk sebuah perkumpulan arisan yang diketuai

Bahwa selanjutnyaterdakwa mengajak saksi korban Nursam ikut dalam arisan kelompok yang diketuai olehterdakwa;10Menimbang, bahwa arisan diselenggarakan dengan jangka waktu lamanya dua tahundengan pembayaran Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perminggu untuk satu nomorpeserta arisan yang dilot/diputar satu kali dalam seminggu dengan menggunakan toplesplastik sebagai tempat para nama peserta arisan dikumpulkan.

Eko Budiarso atau tidak menjabatlagi tapi sudah dimutasi jabatan lain; Bahwa pengangkutan batubara sejumlah 3.537MT dilakukan terdakwa berasal dariKoperasi Serba Usaha Gelinggang Mandiri yang diketuai oleh BURHANUDDINberasal dari areal KSU Gelinggang mandiri kelhandil bakti kec, palaran kotaSamarinda yang dijual kepada PT. CAHAYA BARU MANUNGGAL selaku pembeli;Bahwa setelah keluarkan surat ijin oleh walikota Samarinda, namun setelah ada UU.No.

Dari pembicaraan di ruangan,kabag umum dan staf menjelaskan dan mengklarifikasi atas surat yangHalaman 15 dari 50 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN.Gsk.dikirimkan oleh LSM LIPAN yang diketuai oleh terdakwa MICELPANDJAITAN tapi terdakwa MICEL PANDJAITAN mengatakan harusnyagak usah pakai surat pak, kan sudah ada saksi selaku ketuanya.

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 LSMLIPAN yang diketuai oleh terdakwa Micel Panjaitan mengirimkan suratperihal permintaan klarifikasi atas kegiatan tahun 2018 dimana surattersebut melampirkan data SIRUP TA 2018 kepada saksi SUKARDI yangkemudian saksi SUKARDI memanggil saksi, Saksi BAGUS ARIEF JAUHHARI dan saksi ABDUL MANAN untuk mengkaji dan membuat suratbalasan.

Dari pembicaraan diruangan, kabag umum dan staf menjelaskan dan mengklarifikasi atasHalaman 23 dari 50 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN.Gsk.surat yang dikirimkan oleh LSM LIPAN yang diketuai oleh terdakwa MICEL PANDJAITAN tapi terdakwa MICEL PANDJAITAN mengatakanharusnya gak usah pakai surat pak, kan sudah ada saksi selakuketuanya.

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 LSM LIPANyang diketuai oleh terdakwa Micel Panjaitan mengirimkan surat perihalpermintaan klarifikasi atas kegiatan tahun 2018 Ke Pemerintah Daerah kab.Gresik tentang proyek rumah dinas bupati. Bahwa LSM LIPAN singkatannya Lembaga Investigasi Pemantau AsetNegara.Halaman 28 dari 50 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN.Gsk.

Dari pembicaraan di ruangan, kabagumum dan staf menjelaskan dan mengklarifikasi atas surat yang dikirimkanoleh LSM LIPAN yang diketuai oleh terdakwa MICEL PANDJAITAN tapiterdakwa MICEL PANDJAITAN mengatakan harusnya gak usah pakaiHalaman 35 dari 50 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN.Gsk.surat pak, kan sudah ada saksi selaku ketuanya.

penawaran, dankontrak, sehingga Panitia Lelang sama sekali tidak pernah melakukan evaluasiterhadap penawaran yang masuk, Namun kemudian terdakwa sebagai PPTK telahmempersiapkan dokumen administrasi lelang seolaholah telah dilakukan evaluasioleh Panitia lelang yang diketuai oleh Drs.

Bahwa setelah Panitia Lelang yang diketuai Darma Gumawang mengundurkandiri, selanjutnya Kepala Dinas sebagai Pengguna Anggaran menunjukKepanitiaan Lelang yang diketuai Terdakwa Syakhbidin, S.Pd MM untukmenjadi Panitia Lelang kegiatan pengadaan bukubuku tersebut, akan tetapikarena Terdakwa Syakhbidin, S.Pd MM sudah menjadi PPTK pada kegiatantersebut sehingga terjadi rangkap jabatan dan harena hal ini tidak dibenarkan,maka selanjutnya saksi Drs.

Abdul Thalib mengalihkan kegiatan lelangpengadaan bukubuku tersebut ke Panitia Lelang yang diketuai oleh saksi Drs.Abdul Syukur, tanpa dilandasi dengan SK, dengan susunan Panitia Lelangnyasebagai berikut :Ketua : Drs. H. Abdul Syukur, MM.Sekertaris : Hj. Asniwati, S.Sos sebagai SekertarisAnggota : Wijiharsono, HM.Zuliansyah,S Sos , Santoso, ST, In DwiRetno Budi Santoso, dan Drs. Lesta Nugroho ;8 Bahwa Panitia Lelang yang diketuai oleh saksi Drs.

H.Abdul Thalib, oleh karena CV Berkah Abadiberada pada urutan 13 dari 15 peserta lelang;Menimbang, bahwa setelah Panitia Lelang yang diketuai Darma Gumawangmengundurkan diri, selanjutnya Kepala Dinas sebagai Pengguna Anggaranmenunjuk Kepanitiaan Lelang yang diketuai Terdakwa Syakhbidin, $.Pd, MMuntuk menjadi Panitia Lelang kegiatan pengadaan bukubuku tersebut, akan tetapikarena Terdakwa Syakhbidin, S.Pd, MM sudah menjadi PPTK pada kegiatantersebut sehingga terjadi rangkap jabatan dan harena hal ini

bawah KUD Dastra, maka Syaiful Usman Dt Bandaro beseria Kelompok Tani KaryaSaiyo juga tidak tercatat dan tidak menjadi anggota di dalam keporasi KUD Dastra yang diketuai olehTerdakwa H. Syahrul Dt Mara jo;bahwa untuk menentukan dan memasikan hak Syaiful Usman Dt.

PMJ sepertipara petani plasma lainnya sebagai anggota dalam Kelompok Tani Sepakat dan Kelompok Tani>>sSejahtera/fLyang11bemaung dibawah KUD Dastra dan diketuai oleh Terdakwa sebagai mitra dan perusahaan perkebunan PT.

Bandaro maupun Kelompok Tani Karya Saiyo, sesungguhnya tidak pemah terdaftardan menjadi anggota KUD Dastra yang diketuai Terdakwa sehingga tidak ada hubungan hak dan kewajiban antara Terdakwaselaku Ketua KUD Dastra dengan Syaiful Usman Dt Bandaro serta Kelompok Tani Karya Saiyo;bahwa karena tidak menjadi anggota KUD Dastra, maka Syaiful Usman Dt.

PMJ;bahwa Sertifikiat Sertifikat tersebut tetap ada dalam kekuasaan Syaiful Usman Dt Bandaro dan tidak adahubungan sama sekali dengan KUD Dastra yang diketuai Terdakwa;bahwa Sertifikat Sertiikat yang dikuasai Syaiful Usman Dt Bandaro tersebut tidak jelas dan tidak pasti posisinya terhadap lahanperkebunan yang dikelola oleh PT.

Bandarobahwa Terdakwa melakukan penggelapan terhadap uang KUD Dastra yang diketuai Terdakwa;bahwa tuduhan tersebut tidak benar dan tidak berdasar karena Syaiful Usman Dt.

Jones (belum tertangkap);Bahwa setahu saksi pengrusakan tersebut terjadi karena ada dualismekepemimpinan dan telah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu yangmana ada SPSI yang diketuai oleh saksi dan SPSI yang diketuai oleh saksiDasten;Bahwa barang yang dirusak berupa 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura ST 150No.Pol BM 1729 DU warna biru metalik tahun 2005 No. RangkaMHYESL4155567763 No. Mesin G15 AIA567662 An.

milik saksi Jodi;Bahwa cara melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara memukulkaca depan pintu sebelah kanan mobil milik saksi Jodi tersebut;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Bis.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dibelakang pos saksi Dastenyang berjarak lebih kurang 300 meter dari tempat kejadian;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah menyuruh anggota SPSI untukmelakukan pengrusakan tersebut;Bahwa pengrusakan tersebut terjadi karena saksi Jodi merupakan ketua DPCyang diketuai

) melakukan pengrusakan terhadap mobil mobil milik saksi Jodi,terdakwa berada ditempat kejadian yang mana terdakwa berada dibelakangmobil saksi Jodi;Bahwa ketika itu terdakwa tidak melakukan apaapa;Bahwa terdakwa melihat kejadian langsung yang dilakukan oleh saksi jamesnamun ketika itu terdakwa tidak tahu siapa yang melakukan penganiayaandan pengrusakan terhadap mobil saksi Jodi;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekira pukul 08.00Wib terdakwa bersama dengan anggota SPTI yang diketuai

Bengkalis;Bahwa selanjutnya pukul 12.00 Wib Ketua PUK SPTI yaitu saksi Paimamendapatkan informasi bahwa di Pos SPTI yang diketuai oleh saksi Dantesditemukan berupa alat seperti kayu yang dirakit dengan pakupaku yangHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Bis.sudah dirakit dengan pakupaku serta berupa pipa kecil serta parang yangdiduga akan digunakan untuk menyerang anggota SPTI yang diketuai olehsaksi Paima; Bahwa mengetahui kejadian tersebut terdakwa bersama anggota lainnyamerasa terancam

Yayasan Kesejahteraan WargaKesehatan (YKW ) Singaraja Bali No. 10/YKWK.SGR/2008 tentangpengangkatan Pejabat Rektorat sebagai tenaga tetap untuk mendudukijJabatan di Stikes Majapahit Singaraja tahun 2008 tanggal 9 Maret 2008adalah sah tentang akta pendirian Yayasan Kesejahteraan WargaKesehatan Nomer: 04 tgl 11 April 2008 yang diketuai oleh NI MADETRISNA DHARMAYANTI adalah sah adalah pertimbangan yang khilaf dankeliru oleh karenanya pertimbangan hukum yang demikian itu tidak dapatdipertahankan dan

secarayuridis bukti P 114 dan bukti PK 13 adalah dibuat dan/atau dikeluarkanoleh pihak yang tidak berwenang sebab kedudukan Penggugat adalahselaku ketua YKWK versi akta no. 4 tanggal 11 April 2008 tersebut dantelah pula membuktikan bahwa secara yuridis Termohon PK/PenggugatIl tersebut adalah bukan ketua YKWK Di Singaraja yang merupakanyayasan cabang yang berdiri berdasarkan bukti PK1 berupa SK No. 088/YKWK Sgr/SK/IX/2007 tanggal 1 September 2007 tersebut yaitu cabangdari YKWK Kab Mojokerto yang diketuai

oleh Pemohon PK/Tergugat tersebut, yang mana dari segi nama yayasan saja sudah jelas berbedasebab YKWK yang diketuai Penggugat adalah tidak ada kata pembedayaitu kalimat/kata yang berbunyi DI SINGARAJA, sedangkan YKWK DiSingaraja adalah nama yayasan cabang yang diketuai oleh Pemohon PK/Tergugat I, sehingga secara yuridis Penggugat I/Termohon PK tidakberwenang menerbitkan bukti bertanda P14 maupun dan PK13 yaitutentang pengangkatan Penggugat II sebagai ketua STIKES MajapahitSingaraja dan pengangkatan

doses Stikes Majapahit Singaraja , sebabfaktanya penyelenggaraan perguruan tinggi swasta yaitu STIKESMAJAPAHIT SINGARAJA tersebut sejak 1 September 2007 sampaisekarang adalah diselenggarakan oleh YKWK Di Singaraja (mohonperiksa bukti PK1 s/d PK 123, 4, dan PK5 tersebut) yang diketuai olehPemohon PK demikian pula pengangkatan Tergugat II/Pemohon II PKmenjadi Ketua Stikes Majapahit Singaraja adalah sah, dengan demikianperbuatan Tergugat I/Pemohon PK tersebut adalah tidak melawanhukum, oleh karenanya

dihubungkan dengan Bukti bertanda PK6 , PK7, PK8 dan PK9 , maka sudah jelas bahwa YKWK yang diketuai penggugat yang berdiri berdasarkan akta no 4 tanggal 11 April 2008 tersebut adalahtidak berbadan hukum artinya judex juris maupun judex factie telah nyatadalam putusannya adalah melanggar ketentuan Pasal 11 UU No. 16Tahun 2001 jo.

tigamiliar rupiah) yang bersumber dari APBN Tahun 2011 sebesar 80 % dan APBDTahun 2011 sebesar 20 % yang dialokasikan untuk 13 (tiga belas) desa yang adadi wilayah Kecamatan Karanganyar termasuk salah satunya adalah untuk DesaMaribaya, dari total dana tersebut sebesar 25% dialokasikan untuk perguliranSPP (Simpan Pinjam Kelompok Perermpuan) / UEP (Usaha Ekonomi Produktif); Bahwa di Desa Maribaya terdapat Kelompok Masyarakat Lestari yang sejak tahun2003 telah menerima dana PNPM Mandiri Pedesaan yang diketuai

oleh terdakwa dan saksi adalah anggotanya;Bahwa benar saksi pernah diminitai keterangan di kejaksaan dan keterangansaksi yang ada di BAP tersebut sudah benar;Bahwa saksi pernah melakukan pinjaman dana perguliran UEP PNPM MandiriPerdesaan tahun 2009 melalui kelompok LESTARI yang diketuai terdakwasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah), dan pada tahun 2010 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta Rupiah), namun pinjaman tersebut sudah saksi lunasidengan cara mengasur kepada terdakwa;Halaman 25 dari 78 hal

oleh terdakwa dan saksi adalah anggotanya;Bahwa benar saksi pernah diminitai keterangan di kejaksaan dan keterangansaksi yang ada di BAP tersebut sudah benar;Bahwa pada tahun 2011 saksi tidak pernah melakukan pinjaman melaluikelompok Lestari yang diketuai oleh terdakwa, namun pernah melakukanpinjaman pada tahun 2009 sebesar Rp. 1.000.000, sebelumnya dan saksisudah lunasi;Bahwa setahu saksi syarat untuk mengajukan pinjaman pada tahun 2009 saatitu hanya menyetorkan fotocopy KTP;Bahwa pada proposal

Karanganyar Kab.Purbalingga telahmenyalurkan dana bergulir kepada Kelompok Lestari Desa MaribayaKecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga yang diketuai oleh terdakwatersebut menerima dana perguliran SPP (Simpan Pinjam KelompokPerermpuan) sebesar Rp.243.500.000, Bahwa tunggakan angsuran pinjaman SPP / UEP pada Kelompok Lestari per31.

Bahwa pada tahun 2011 (antara bulan Januari sampai dengan Oktober 2011)sebagimana proposalproposal pinjaman yang diajukan oleh terdakwa makaKelompok Lestari Desa Maribaya Kecamatan Karanganyar KabupatenPurbalingga yang diketuai oleh terdakwa tersebut menerima dana perguliranSPP (Simpan Pinjam Kelompok Perermpuan) / UEP (Usaha EkonomiProduktif) sebesar Rp. 243.500.000, (dua ratus empat puluh tiga juta limaratus ribu rupiah) Bahwa tunggakan angsuran pinjaman SPP / UEP pada Kelompok Lestari per31.

Putusan Nomor 3435 K/Pdt/2015Ngablak, Kabupaten Magelang yang diikuti oleh 3 (tiga) orang pesertaCalon Kepala Desa dengan Nomor urut sebagai berikut: Nomor urut satu Abrori peserta dari dusun Kragon, dengan lambangGambar padi; Nomor urut dua Susono peserta dari Dusun Klabaran, dengan lambangGambar ketela; Nomor urut tiga Subandi peserta dari Dusun Banaran, dengan lambangGambar Jagung;Bahwa Panitia Pelaksana Pemilihan Kepala Desa Sumberejo tersebutdiatas diketuai oleh Saudara Sutikto, pekerjaan Kepala

Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 02/Padt.G/2014/PN Mkd;Bahwa dikarenakan Proses' pelaksanaan pemilihan kepala DesaSumberejo, Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang yang dilaksananaoleh Panitia pemilinan kepala Desa yang diketuai Saudara Sutikto, tidaksesuai dengan Prosedur yang benar sesuai UndangUndang yang berlaku,Hal. 3 dari 14 hal.

Kedua Pihak untuk didengar dan diperiksa DiMuka Persidangan Serta memutuskan sebagai Hukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Mungkid agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan tidak mempunyai kekuatah Hukum Surat Keputusan tentangBerita Acara yang dibuat oleh Panitia Pemilihan kepala Desa Sumberejo,Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang, tanggal 29 Desember 2013yang dibuat oleh Panitia yang diketuai

Gugatan tidak jelas:1) Materi Gugatan yang dilakukan oleh Penggugat hanya menerangkankronologis pemilihan Kepala Desa Sumbrejo, Kecamatan Ngablak,bukan menerangkan;2) Dalam Gugatan yang dilakukan oleh Pengguat nomor 12 Penggugatmendalilkan bahwa pelaksaan Pilkades Sumbrejo Halaman 7 dari 23Putusan Nomor 02/Pdt.G/2014/PN Mkd. yang diketuai Sdr.

Artinya Panitia telah melakukanpembiaran dan pemihakan, dan tindakan ini jelas jelas merupakan tindakanmelawan hukum yang dilakukan oleh Panitia yang diketuai oleh Sutikto.Seandainya dalarn perkara ini Penggugat sebagai calon melaporkan calonlain sarna saja dengan jeruk makan jeruk.

Pandan Indah Rahayusekira pukul 13.00 Wib, kemudian Terdakwa beserta temantemannya danrombongan LSMGMBI yang dipimpin atau diketuai oleh SAUT BUDI ANTONSITANGGANG melakukan orasi, setelah melakukan orasi kKemudian merekamelakukan negosiasi dengan pihak PT. Pandan Indah Rahayu yang diwakilioleh Saksi DOTOR SIANIPAR dengan tuntutan supaya pihak PT.

Pandan Indah Rahayusekira pukul 13.00 Wib, kemudian Terdakwa beserta temantemannya danHalaman 4 darii 14 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN Srhrombongan LSMGMBI yang dipimpin atau diketuai oleh SAUT BUDI ANTONSITANGGANG melakukan orasi, setelah melakukan orasi kKemudian merekamelakukan negosiasi dengan pihak PT. Pandan Indah Rahayu yang diwakilioleh Saksi DOTOR SIANIPAR dengan tuntutan supaya pihak PT.

PandanIndah Rahayu adalah berdasarkan HGU No. 5 seluas 43,08 Ha yangdikeluarkan oleh BPN Deli Serdang tahun 2003 dan berakhir pada tahun2038.Bahwa Terdakwa merupakan anggota LSM GMBI yang diketuai olehSAUT SITANGGANG (berkas terpisah) yang pada saat terjadinyapengerusakan tersebut telah melakukan aksi unjuk rasa yang berujungdengan pengerusakan pagar seng milik PT. Pandan Indah Rahayu.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SUHENDRA Alias HENDRA dantemantemannya, pihak PT.

PandanIndah Rahayu adalah berdasarkan HGU No. 5 seluas 43,08 Ha yangdikeluarkan oleh BPN Deli Serdang tahun 2003 dan berakhir pada tahun2038.Halaman 6 darii 14 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN SrhBahwa Terdakwa merupakan anggota LSM GMBI yang diketuai olehSAUT SITANGGANG (berkas terpisah) yang pada saat terjadinyapengerusakan tersebut telah melakukan aksi unjuk rasa yang berujungdengan pengerusakan pagar seng milik PT.

IndahRahayu.Bahwa cara Terdakwa melakukan pengerusakan pagar seng milik PT.Pandan Indah Rahayu yaitu dengan cara mendobrak, menendang,menumbangkan serta mempeotpeotkan dengan menggunakan tangandan kaki hingga membuat pagar yang terbuat dari seng tersebut tumbangdan rusak serta tidak dapat dipergunakan lagi.Bahwa para saksi mengetahui kejadian tersebut dikarenakan pada saatkejadian para saksi berada di lokasi dan langsung melihat pengrusakantersebut.Bahwa Terdakwa merupakan anggota LSM GMBI yang diketuai