atas biayabiaya padabulan Desember 2010 dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1.559.246.678,00Demurrage Vessel 583330 2.317.716.273,00Despatch Vessel 583340 (36.733.407,00)Detention Barge 583345 30.842.216.007,00Product Freight Ocean 583370 19.475.603.648,00Total 54.158.049.199,00 Bahwa estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode

Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari2011) Pemohon Banding melakukan jurnal balik atas estimasi biaya ini.Pembebanan biaya ini dilakukan ketika tagihan final diterima dari pemasokpada tahun 2011 (lampiran 7 surat banding);Bahwa PPh Pasal 15 yang terutang atas transaksitransaksi ini sudahdipotong dan dilaporkan pada SPT Masa tahun 2011. Tahun Pajak 2011telah selesai diperiksa oleh Terbanding.

Terbanding beranggapan bahwa pembayaran atasdemurrage and freight ini seharusnya merupakan objek PPh Pasal 15;Bahwa berdasarkan penelusuran Pemohon Banding terhadap koreksiTerbanding atas biaya demurrage di atas, Pemohon Banding mendapatibahwa biayabiaya ini sebagian besar masih merupakan estimasi biayayang belum menjadi dasar pembayaran kepada vendor.

atas biayabiaya pada bulan Desember 2010dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1,559,246,678Demurrage Vessel 583330 2,317,716,273Despatch Vessel 583340 (36,733,407)Detention Barge 583345 30,842,216,007Product Freight Ocean 583370 19,475,603,648Total 54,158 049,199 Estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum

Termohon PK (dahuluTerbanding) beranggapan bahwa pembayaran atas demurrage andfreight ini seharusnya merupakan objek PPh Pasal 15;Berdasarkan penelusuran kami terhadap koreksi Termohon PK (dahuluTerbanding) atas biaya demurrage diatas, kami mendapati bahwa biayabiaya ini sebagian besar masih merupakan estimasi biaya yang belummenjadi dasar pembayaran kepada vendor.

bahwa estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagih olehpemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum tagihan dikirimkanoleh pemasok). Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari 2011) PemohonBanding melakukan jumal balik atas estimasi biaya ini.

Oleh sebab itu, SKPKB Nomor 00122/203/10/091/12menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objek yang sama sehinggasudah selayaknya koreksi estimasi biaya Desember 2010 dibatalkan;bahwa konsisten dengan penjelasan estimasi biaya di atas, jumal balik yangPemohon Banding lakukan pada Januari 2010 hanya merupakan perlakuanakuntansi atas estimasi biaya yang dilakukan di periode Desember 2009.Pemohon Banding mencatat jumal balik agar tidak terjadi pembebanan dua kaliatas biaya yang sama.

Oleh sebab itu, SKPKB Nomor00122/203/10/091/12 menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objekyang sama sehingga sudah selayaknya koreksi atas biaya coal sellingcommission yang merupakan estimasi biaya Desember 2010 ini dibatalkan;c. Biaya pembebasan lahan kepada Pemuda Pancasila;bahwa Pemohon Banding melakukan pembayaran ganti rugi ataspembebasan lahan ljin Usaha Pertambangan kepada sekelompok orangpribadi bemama Kelompok Tani Terpadu binaan Pemuda Pancasila.

Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari2011) kami melakukan jurnal balik atas estimasi biaya ini.Penjurnalankembali dilakukan ketika tagihan dikirimkan oleh pemasok pada tahun2011.(Lampiran 17);Bahwa PPh Pasal 23 yang terutang atas transaksitransaksi ini sudahdipotong dan dilaporkan pada SPT Masa tahun 2011.Tahun pajak 2011telah selesai diperiksa oleh DJP.

Oleh sebab itu, SKPKB00122menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objek yang samasehingga sudah selayaknya koreksi estimasi biaya Desember 2010dibatalkan.Konsisten dengan penjelasan estimasi biaya diatas, jurnal balik yangkami lakukan pada Januari 2010 hanya merupakan perlakuan akuntansiatas estimasi biaya yang dilakukan di periode Desember 2009. JMBmencatat jurnal balik agar tidak terjadi pembebanan dua kali atas biayayang sama.

Estimasi nilai kebendaan, toko Jaya Indah yang dipastikan hasil merintisbersama dari 0 (Nol) sampai dengan saat PENGGUGAT keluar dari tokodimaksud kurang lebihnya nilai interior mencapai Rp.1,8 M ( satu komadelapan milyar rupiah termasuk gudang dan isi toko nilai ekterior kuranglebih Rp. 1,5 M (satu koma lima milyar rupiah)2.4.

Estimasi pendapatan incame toko "Jaya indah" adalah kira kira omsetperhari + Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) sejatinya 2 (Seperdua)harga dibagi untuk menanggung hak penafkahan anak perbulan sejakperkara perceraian diputus terhitung sejak 10 Juli 2012 ;3. Bahwa harta bersama (gono gini) dan hak penafkahan anak tersebut belumpernah dibagi ;Halaman4daril5 Putusan No. 96/Pdt/2015/PT.SMR..

Raya Pandita ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Bapak Ismail Gigo(alm); Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Malinau ;Tanah dan bangunan toko material dan elektronik "Jaya Indah" saatinidi tinggali oleh TERGUGAT termasuk sertifikat tanah sertifikat hakmilik Nomor : 995 oktober 2004 dipegang oleh TERGUGAT ;Sebuah mobil Toyota RUSH Sport tahun 2010 Nomor Polisi KT1322estimasi harga jual Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) ;Estimasi nilai kebendaan, toko Jaya Indah yang dipastikan

hasilmerintis bersama dari 0 (Nol) sampai dengan saat PENGGUGATkeluar dari toko dimaksud kurang lebihnya nilai interior mencapaiRp.1,8 M ( satu koma delapan milyar rupiah termasuk gudang dan isitoko nilai ekterior kurang lebih Rp. 1,5 M (satu koma lima milyarrupiah);Estimasi pendapatan incame toko "Jaya indah" adalah kira kiraomset perhari + Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) sejatinya 1%(seperdua) harga dibagi untuk menanggung hak penafkahan anakperbulan sejak perkara perceraian diputus terhitung

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas estimasi kebendaan (isitoko)maupun nilai bangunan toko ;. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas estimasi pendapatan TokoJayalndah yang didalilkan oleh Penggugat sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh jutarupiah) per hari ;. Bahwa memang harta bersama tersebut belum dibagi ;.

Oleh sebab itu, SKPKB Nomor 00127/203/10/091/12menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objek yang sama sehinggasudah selayaknya koreksi estimasi biaya Desember 2010 dibatalkan;Bahwa konsisten dengan penjelasan estimasi biaya di atas, jurnal balik yangPemohon Banding lakukan pada Januari 2010 hanya merupakan perlakuanakuntansi atas estimasi biaya yang dilakukan di periode Desember 2009.Pemohon Banding mencatat jumal balik agar tidak terjadi pembebanan dua kaliatas biaya yang sama.

Biaya coal selling commission;Bahwa biaya coal selling commission sebesar Rp9.904.716.658merupakan estimasi untuk keperluan akuntansi yang dibentuk padaDesember 2010. Pada Januari 2011, Pemohon Banding melakukan jurnalbalik atas estimasi biaya ini. Penjurnalan kembali dan pembayaranHalaman 13 dari 41 halaman.

Oleh sebab itu, SKPKB00127menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objek yang sama sehinggasudah selayaknya koreksi estimasi biaya Desember 2010 dibatalkan;Konsisten dengan penjelasan estimasi biaya diatas, jurnal balik yang kamilakukan pada Januari 2010 hanya merupakan perlakuan akuntansi atasestimasi biaya yang dilakukan di periode Desember 2009.

Sengketa materi terkait pengenaan PPh Pasal 23 atas pembayaranroyalty kepada Pemerintah, pembayaran biaya bongkar muat(stevedoring), jasa konsultan, estimasi biaya yang dibukukan di bulanDesember 2010 dan Jurnal Balik yang dibukukan di bulan Desember2009, pembayaran atas tagihan kepada PT.

Dengan demikian, penggunaan peralatan merupakan satukesatuan dengan penggunaan tenaga kerja untuk melakukan stevedoring,sedangkan biaya coal selling comission merupakan estimasi untukHalaman 38 dari 41 halaman.

Kresna Adikarsa.15. 3 (tiga) berkas estimasi harga peralatan masing-masing untuk PR No. 72971 ; PR No. 72973 ; PR No. 72863.Tetap terlampir dalam berkas perkara.17. Titipan uang tunai sejumlah Rp.215.000.000,00 (dua ratus lima belas juta rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa I. Ir. IRMAN MARUHUN Bin ALAM SUDIN;8. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Harga) nya akan panitia pengadaan balikin lagi ;Bahwa PP (Permintaan Pembelian) akan diajukan Kepada manager admdan keuangan dari user;Bahwa Pada saat pengajuan PP dibarengi dengan adanya estimasi harga,panitia pengadaan tidak akan memproses kalau seandainya tidak ada OE ;Bahwa Pada saat itu belum ada estimasi harga untuk pengadaan alatnavigasi kapal motor Julianto Moeliodihardjo;Bahwa Kalau tidak ada estimasi harga, biasanya panitia pengadaan buatsurat pada manager teknik dari adm dan keuangan

April surat rincian estimasi harga tidak ada ;Bahwa dengan tidak adanya rincian estimasi harga tender Tidak bisadilakukan ;Halaman 35 dari 181 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PN PigBahwa saksi lupa kapan surat rincian estimasi harga ada, tapi kalau Apriltidak ada panitia pengadaan akan buat lalu mintakan OE dari barang ;Bahwa pada bulan April lelang diadakan ;Bahwa saksi tidak tahu kapan alat navigasi kapal motor JuliantoMoeliodihardjo sudah ada dan telah terpasang ;Bahwa Kalau berita acara tidak

Irman Maruhun pada bulan April tanpatanggal dan ditanda tangani oleh Gustarian yang saat itu menjabat selaku SupervisorPemeliharaan Kapal III dengan estimasi sebagai berikut : Estimasi Harga untuk PR No. 72973 berupa Perbaikan VHF Radio telephoneJRCJHS32 C dengan estimasi harga Rp. 215.410.000,00 (Dua ratus limabelas juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) Estimasi Harga untuk PR No. 72971 berupa Perbaikan Inmarsat CJRCJUE75dengan estimasi harga Rp. 378.625.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh delapan jutaenam

ratus dua puluh lima ribu rupiah) Estimasi Harga untuk PR No. 72863 berupa Perbaikan Bridge Navigation WatchAlarm Syestem I WAS100 Standar dengan estimasi harga Rp. 207.616.000,00(Dua ratus tujuh jutaenam ratus enam belas ribu rupiah) dan Perbaikan UdateEcdis JRC/Seapro Standar menjadi Seapro Plus 3000 berikut 65 cart dan dongleUnit dengan estimasi harga Rp. 92.169.000,00 (Sembilan puluh dua juta seratusenam puluh sembilan ribu rupiah)Kemudian Estimasi Harga tersebut dikirim ke Panitia Pengadaan

Irman Maruhun yang menyetujui Estimasi Hargatersebut padahal informasi harga yang tertuang dalan Estimasi Harga didapatkandari Ronald bertentangan dengan tugas Terdakwa I. Irman Maruhun sebagaimanadiatur dalam JOB Desription PT. Pusri Palembang, yaitu mengevaluasi HPS, danperbuatan Terdakwa II. Andhie Lesmana yang mencari informasi harga alatnavigasikapal tersebut dan menyusun Estimasi Harga dengan tidak melibatkansaksi Gustarian bertentangan dengan JOB Desription PT.

Estimasi nilai harga tanah :Luas tanah = 5 X 30 M = 150 M?. Harga 1 M? = Rp. 800.000, (hargakota Sinabang )Harga tanah = 150 M? X Rp. 800.000, = Rp. 120.000.000,b. Estimasi nilai harga bangunan ruko :Luas bangunan ruko = 5 X 25 M= 125 M. Harga M? = Rp. 1.000.000,(harga kota Sinabang )Harga Bangunan ruko = 125 M?

Estimasi nilai harga tanah :Luas tanah = 5 X 30 M = 150 M?. Harga 1 M = Rp. 800.000, (hargakota Sinabang )Harga tanah = 150 M? X Rp. 800.000, = Rp. 120.000.000,b. Estimasi nilai harga bangunan ruko :Luas bangunan ruko = 5 X 25 M= 125 M?. Harga 1 M? = Rp. 1.000.000,(harga kota Sinabang )Harga Bangunan ruko = 125 M?

Estimasi nilai harga tanah :Luas tanah = 5 X 30 M = 150 M?. Harga 1 M? = Rp. 800.000, (hargakota Sinabang )Harga tanah = 150 M? X Rp. 800.000, = Rp. 120.000.000,b. Estimasi nilai harga bangunan ruko :Halaman 5 dari 26 halamanLuas bangunan ruko = 5 X 25 M= 125 M?. Harga M? = Rp. 1.000.000,(harga kota Sinabang )Harga Bangunan ruko = 125 M? X Rp. 1.000.000, = Rp. 125.000.000, 4.

Estimasi nilai harga bangunan ruko :Luas bangunan ruko = 5 X 25 M= 125 M?. Harga 1 M? = Rp. 1.000.000,(harga kota Sinabang )Harga Bangunan ruko = 125 M?

X Rp. 1.500.000, = Rp. 505.5000.000,Estimasi nilai harga bangunan ruko :Luas bangunan ruko = 337 M? . Harga 1 M? = Rp. 600.000, (harga kotaSinabang )Harga Bangunan ruko = 337 M?

Estimasi biaya di bulan Desember 2010 bukan merupakan objek PPhPasal 15;Bahwa angka 6 dari Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE29/PJ.4/1996 ("SE29/1996") tentang PPh terhadap Wajib Pajakperusahaan pelayaran dalam negeri (lampiran 6 surat banding)menjelaskan sebagai berikut:"Pelunasan PPh yang terutang sebagaimana dimaksud pada butir 4dilakukan sebagai berikut:a.1.

padabulan Desember 2010 dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1.559.246.678,00Demurrage Vessel 583330 2.317.716.273,00Despatch Vessel 583340 (36.733.407,00)Detention Barge 583345 30.842.216.007,00Product Freight Ocean 583370 19.475.603.648,00Total 54.158.049.199,00 Bahwa estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (

Terbanding beranggapan bahwa pembayaran atasdemurrage and freight ini seharusnya merupakan objek PPh Pasal 15;Bahwa berdasarkan penelusuran Pemohon Banding terhadap koreksiTerbanding atas biaya demurrage di atas, Pemohon Banding mendapatibahwa biayabiaya ini sebagian besar masih merupakan estimasi biayayang belum menjadi dasar pembayaran kepada vendor.

sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1,559,246,678Demurrage Vessel 583330 2,317,716,273Despatch Vessel 583340 (36,733,407)Detention Barge 583345 30,842,216,007Product Freight Ocean 583370 19,475,603,648Total 54,158,049,199 Estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelumtagihan dikirimkan oleh pemasok).

Pada awal periode berikutnya (yaituJanuari 2011) kami melakukan jurnal balik atas estimasi biaya ini.Pembebanan biaya ini dilakukan ketika tagihan final diterima daripemasok pada tahun 2011 (Lampiran 18);Bahwa PPh Pasal 15 yang terutang atas transaksitransaksi ini sudahdipotong dan dilaporkan pada SPT Masa tahun 2011. Tahun pajak 2011telah selesai diperiksa oleh DJP.

bahwa estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagih olehpemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum tagihan dikirimkanoleh pemasok). Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari 2011) PemohonBanding melakukan jumal balik atas estimasi biaya ini.

Oleh sebab itu, SKPKB Nomor 00117/203/10/091/12menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objek yang sama sehinggasudah selayaknya koreksi estimasi biaya Desember 2010 dibatalkan;bahwa konsisten dengan penjelasan estimasi biaya di atas, jumal balik yangPemohon Banding lakukan pada Januari 2010 hanya merupakan perlakuanakuntansi atas estimasi biaya yang dilakukan di periode Desember 2009.Pemohon Banding mencatat jumal balik agar tidak terjadi pembebanan dua kaliatas biaya yang sama.

Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari2011) kami melakukan jurnal balik atas estimasi biaya ini.Penjurnalankembali dilakukan ketika tagihan dikirimkan oleh pemasok pada tahun2011. (Lampiran 17);Bahwa PPh Pasal 23 yang terutang atas transaksitransaksi ini sudahdipotong dan dilaporkan pada SPT Masa tahun 2011.Tahun pajak 2011telah selesai diperiksa oleh DJP.

Oleh sebab itu, SKPKB00117menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objek yang samasehingga sudah selayaknya koreksi estimasi biaya Desember 2010dibatalkan.Konsisten dengan penjelasan estimasi biaya diatas, jurnal balik yangkami lakukan pada Januari 2010 hanya merupakan perlakuan akuntansiatas estimasi biaya yang dilakukan di periode Desember 2009. JMBmencatat jurnal balik agar tidak terjadi pembebanan dua kali atas biayayang sama.

Oleh sebab itu, SKPKB00117 menyebabkandua kali pembayaran pajak atas objek yang sama sehingga sudahselayaknya koreksi atas biaya coal selling commission yangmerupakan estimasi biaya Desember 2010 ini dibatalkan.c. Biaya pembebasan lahan kepada Pemuda Pancasila;Halaman 33 dari 38 halaman.

,dalam membuat estimasi penurunan nilai, dalam membuat estimasi harusmengacu pada standart akuntansi keuangan.Bahwa dalam membuat estimasi manajemen harus membuat estimasiyang terbaik dengan dasar asumsi yang rasional, pengambilan keputusanyang bersifat rasional yang merupakan keinginan investor dalam laporankeuangan asset perusahaan yang nilainya terlalu besar karena nilairealisasi terlalu besar berdasarkan estimasi terbaik dan itu diaudit.Bahwa nilai yang ada ketika itu dapat ditunjukkan.Bahwa

yang terjadi saat ini bukan menurunkan, jadi dalam penyajianlaporan keuangan terdapat nilai awal ada estimasi keutuhan nilai bukanmengurangi nilainya menjadi sekian.Bahwa estimasi keutuhan nilai yang dimaksud untuk memberitahukankepada investor bagian dari pengukuran, berbeda antara Rp. 10 juta yangditerima sekarang dan Rp. 10 juta yang diterima akan datang, haltersebut bukan proses mengurangi nilai tapi ada proses pengukuran yangmewajibkan seorang akuntan untuk melakukan suatu prosedurpengukuran

objek tadi memerlukanestimasi dalam melakukan penilaian, pasti ada asumsi, ada acuantertentu yang menjadi dasar, asumsi dan acuan tersebut itu yang harusdichallenge, asumsi dasar mana yang mewadahi untuk menyajikanlaporan keuangan.Bahwa apabila didalam area mengandung estimasi, ada objek yangkepastiannya tidak 100 persen, hal ini tidak boleh berbeda dan harussesuai, jika objek tersebut mengandung estimasi maka pihak yang melakukan estimasi tadi harus menggunakan estimasi yang lebih baikdengan asumsiasumsi

yang proporsional.Bahwa dalam hal piutang, ketika ada suatu indikasi dalam melakukankontrak, maka muncul indikasi perbedaan, dari situlah akuntan harusmenghitung data dengan wajar yang mengenai hutang.Bahwa ketika menghitung dengan wajar seperti yang dicontohkansebelumnya, selisih tadi sebenarnya diakui menjadi estimasi namanyaadalah estimasi penurunan nilai, yang menjadi semacam akun pospengurang dari sijumlah asal tadi, dua pos tersebut tetap ada dalamruangan piutang.Bahwa Ahli nilai sesuai kontrak

dan nilai estimasi yang estimasipenurunan nilai, jadi dalam perjalanannya misal ketika sampai disuatutitik dimana itu, jadi dia itu kalau dilaporan keuangan, seperti yang34ditunjukkan di depan hakim tadi nilai asalnya, yang tadi nilai asalnya,yang disajikan dilaporan keuangan memang dua duanya jadi COGS danpengurangan jadi efeknya adalah FIFO, dan ketika ditagih, kemudiandibayar sesuai dengan nilai yang penuh tadi maka sesuai diakuntansiakan mencapai, bukannya perubahan.Bahwa estimasi penurunan

Halaman 16dari 57harus dibagi 2 Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.Sekarangoleh Pemohon(Tergugat Rekonvensi) usaha tersebut dipindah dari pucangargo raya no 40 ke pucang argo raya no.47.Estimasi nilai obyek harta tersebut saat ini sebesarPs3 : Rp.1.800.000.TV 32 : Rp.2.000.000.Rp.3.800.000.X14 =Rp.53.200.000,00Jumlah estimasi obyek harta tersebut Rp.53.200.000,003.B2 Bahwa usaha bersama Play station yang kedua di Jl.JatikusumanRaya Mranggen Demak yang terdiri dari PS3 dan TV 32 Inci 12

set makaharus dibagi 2 Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.3.B3 Bahwa usaha bersama Play station yang kedua di Jl.JatikusumanRaya Mranggen Demak yang terdiri dari PS3 dan TV 32 Inci 12 set makaharus dibagi 2 Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.3.B4 Estimasi nilai obyek harta saat ini sebesarPs3 : Rp.1.800.000,00TV 32 : Rp.2.000.000,00Rp.3.800.000,00X12=Rp.45.600.000,00Jumlah estimasi nilai obyek harta tersebut Rp45.600.000,003.B5 2 unit sepeda motor yaitu honda beat 1 unit dan sepeda

harusdibagi 2 Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.4.B4 Estimasi nilai obyek harta saat ini sebesarPs3 :Rp.1.800.000,00TV 32 :Rp.2.000.000,00Rp.3.800.000,00 X 12= Rp.45.600.000,00Jumlah estimasi nilai obyek harta tersebut Rp45.600.000,004.B5 2 unit sepeda motor yaitu honda beat 1 unit dan sepeda motor mio 1unit harus dibagi 2 Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.Estimasi nilai obyek harta saat ini sebesarYamaha Mio 2013 nopol H5790UP senilai Rp. 7000.000,00Putusan Nomor 0430/Pdt.G

Halaman 19dari 575.B3 Bahwa usaha bersama Play station yang kedua di Jl.JatikusumanRaya Mranggen Demak yang terdiri dari PS3 dan TV 32 Inci 12 set makaharus dibagi 2 Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.5.B4 Estimasi nilai obyek harta saat ini sebesarPs3 :Rp.1.800.000,00TV 32 :Rp.2.000.000,00Rp.3.800.000,00 X 12= Rp.45.600.000,00Jumlah estimasi nilai obyek harta tersebut Rp45.600.000,005.B5 2 unit sepeda motor yaitu honda beat 1 unit dan sepeda motor mio 1unit harus dibagi 2 Penggugat Rekonvensi

nilai obyek harta tersebut saat ini sebesarPs3 : Rp.1.800.000.TV 32 : Rp.2.000.000.Rp.3.800.000.X14 =Rp.53.200.000,00Jumlah estimasi obyek harta tersebut Rp.53.200.000,001.B2.Bahwa usaha bersama Play station yang kedua di Jl.

., yang ditandangani dan terdapat stempelKecamatan Kapas Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, KecamatanKapas 7 September 2007 (pagi), dan estimasi biaya Desa Sembungdan Wedi Kecamatan Kapas 6 September 2007 (pagi); 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya uang pekerjaan sesisosialisasi pembebasan tanah di Kabupaten Bojonegoro sebesar Rp.16.012.000, tertanggal 31 Agustus 2007 yang ditandangani olehERDYN SUCAHYO, beserta estimasi biaya Desa Jelu dan JampetKecamatan Ngasem 3 September 2007 (siang), estimasi

biaya DesaBareng dan Tengger Kecamatan Ngasem 4 September 2007 (pagi),dan estimasi biaya Desa Wadang Kecamatan Ngasem 4 September2007 (siang); 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya sosialisasi di Desa Jetak,Pacul, Kadipaten, Campurejo, Mulyoagung dan Kalirejo KecamatanBojonegoro sebesar Rp 14.200.000, tertanggal 6 September 2007,yang terdapat tanda tangan, berserta estimasi biaya Desa Kadipatendan Campurejo Kecamatan Bojonegoro 10 September 2007 (siang),estimasi biaya Desa Mulyoagung Kecamatan

Bojonegoro 11September 2007 (pagi), dan estimasi biaya Desa Kalirejo KecamatanBojonegoro 11 September 2007 (siang); 01 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya sosialisasi di DesaNgulanan, Ngumpakdalem, dan Sumbertlaseh sebesarRp 8.745.000, tertanggal 4 September 2007, yang ditandangani olehMULYADI dan stempel Kecamatan Dander, beserta estimasi biayaDesa Ngulanan dan Ngumpakdalem Kecamatan Dander September2007 (siang), dan estimasi biaya Desa Sumbertlaseh KecamatanDander 6 September 2007 (pagi);c

., yang ditandangani dan terdapat stempel Kecamatan KapasPemerintah Kabupaten Bojonegoro, Kecamatan Kapas 7 September2007 (pagi), dan estimasi biaya Desa Sembung dan Wedi KecamatanKapas 6 September 2007 (pagi);1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya uang pekerjaan sesisosialisasi pembebasan tanah di Kabupaten Bojonegoro sebesarRp 16.012.000, tertanggal 31 Agustus 2007 yang ditandangani olehERDYN SUCAHYO, beserta estimasi biaya Desa Jelu dan JampetKecamatan Ngasem 3 September 2007 (siang), estimasi

Dander, beserta estimasi biayaDesa Ngulanan dan Ngumpakdalem Kecamatan Dander September2007 (siang), dan estimasi biaya Desa Sumbertlaseh KecamatanDander 6 September 2007 (pagi);.

Estimasi Biaya Cordak beton untuk Lantai 2 seluas + 76 m? (Kurang lebihtujuh puluh enam meter persegi) dan Lantai 3 seluas + 76m? (kurang lebih tujuh puluh enam meter persegi), denganharga estimasi Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah)/ms.Sehingga total biaya yang dibutuhkan untuk cor dak betonLantai 2 dan Lantai3 yaitu :Luas + 152 mx + Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah)/m: =sebesar Rp. 152.000.000, (seratus lima puluh dua jutaRupiah). BangunanEstimasi harga + Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah)/m?

=sebesar Rp. 760.000.000 (tujuh ratus enam puluh jutaRupiah)Maka estimasi Total keseluruhan biaya bangunan barusebesar Rp. 912.000.000, (sembilan ratus dua belas jutaRupiah). Nominal sebesar Rp. 912.000.000, (sembilanratus dua belas juta Rupiah) adalah biaya yang harusdikeluarkan oleh PEMOHON KEBERATAN untukmerenovasi bangunan akibat pembebasan tanah yangdilakukan PARA TERMOHON KEBERATAN;c.

= Rp.760.000.000 (tujuh ratus enam puluh juta Rupiah)7 Sehingga estimasi Total keseluruhan biaya bangunan baru adalah Rp.912.000.000, (Sembilan ratus dua belas juta Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tanah seluas 80 m2, yang dibebaskan tersebutPemohon Keberatan menguraikan bahwa setelah dikurangkan biaya renovasibangunan sebesar Rp. 912.000.000, (Sembilan ratus dua belas juta Rupiah).makasisa uang ganti rugi tersebut adalah sebesar Rp. 988.493.889, (sembilan ratusdelapan puluh delapan juta empat ratus

Rekan telah mengajukan nilai ganti rugi wajaratas tanah dari Pemohon Keberatan yaitu sebesar Rp. 1.900.493.889, ( satu milyarsembilan ratus juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu delapan ratus delapanpuluh sembilan Rupiah);Menimbang, bahwa Laporan Penilaian yang dilakukan oleh Appraisal KantorJasa Penilai Publik Wahyono Adi & Rekan tersebut adalah dokumen tertulis hasilpenilaian yang ditanda tangani oleh penilai publik dimana laporan penilaian tersebutadalah proses pekerjaan untuk memberikan estimasi

harga/biaya sebagaimana didalilkan oleh PemohonKeberatan ;Menimbang, bahwa karena hal tersebut tidak dilakukan oleh PemohonKeberatan dalam perkara ini, maka perhitungan estimasi harga atas renovasibangunan dan hargatanah seluas 80 M2 yang dilepaskan oleh Pemohon Keberatanadalah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena permohonan Keberatan Pemohon Keberatan tidakdapat diterima, maka menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biayapermohonan keberatan ini yang jumlahnya akan disebutkan

VIImelalui vendor yang bekerja sama dengan PTPN VII; Bahwa, Saksi mengetahui kejadian tersebut dari Saksi Subarna yangmenelpon Saksi bahwa sedang melakukan pengamanan terhadap paraPekerja borongan sadap di lahan Afdeling 1 Desa Talang SebarisKecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma, lalu Saksi langsungmenuju lokasi dan melakukan interogasi terhadap Para Terdakwa; Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa Emon dan Terdakwa Dedi hanyamenyetor 35 Kilogram Karet dan Terdakwa Jalaludin menyetor 31Kilogram, dan estimasi

persidangan ini, memberikan keterangan berkaitanadanya perbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 3 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasBahwa, Saksi mengetahui terjadinya kejadian tersebut, pada hari Jumat,tanggal 29 Oktober 2021 sekira pukul 15:00 WIB berlokasi di Afdeling 1Desa Talang sebaris Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa Emon dan Terdakwa Dedi hanyamenyetor 35 Kilogram Karet dan Terdakwa Jalaludin menyetor 31Kilogram, dan estimasi

persidangan ini, memberikan keterangan berkaitanadanya perbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, Saksi mengetahui terjadinya kejadian tersebut, pada hari Jumat,tanggal 29 Oktober 2021 sekira pukul 15:00 WIB berlokasi di Afdeling 1Desa Talang sebaris Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa Emon dan Terdakwa Dedi hanyamenyetor 35 Kilogram Karet dan Terdakwa Jalaludin menyetor 31Halaman 4 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasKilogram, dan estimasi

Pekerja Sadap PTPN VII, hanya dimintakanbantuan oleh Terdakwa Emon;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Emon adalah penyadap boronganuntuk mengambil getah karet;Bahwa Terdakwa menjelaskan cara melakukan perbuatan tersebut yaitugetah karet yang telah diambil dimasukkan dalam ember, laluHalaman 5 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN Tasdisetorkan ke PTPN VII namun tidak semuanya yaitu Terdakwa Emondan Terdakwa Dedi hanya menyetor 35 Kilogram Karet dan TerdakwaJalaludin menyetor 31 Kilogram, dan estimasi

pada PTPN VII melainkan bekerja kepada Vendor atau melaluiHalaman 6 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasMandor, yang membawa Terdakwa untuk bekerja di PTPN VII, danproses upahnya melalui vendor tersebut;Bahwa Terdakwa menjelaskan cara melakukan perbuatan tersebut yaitugetah karet yang telah diambil dimasukkan dalam ember, laludisetorkan ke PTPN VII namun tidak semuanya yaitu Terdakwa danTerdakwa Dedi hanya menyetor 35 Kilogram Karet dan TerdakwaJalaudin menyetor 31 Kilogram, dan estimasi

Estimasi biaya di bulan Desember 2010 bukan merupakan objek PPhPasal 15Bahwa angka 6 dari Surat Edaran Direktur Jendral Pajak Nomor SE29/PJ.4/1996 ("SE29/1996") tentang PPh terhadap Wajib Pajakperusahaan pelayaran dalam negeri (lampiran 6 surat banding)Halaman 5 dari 33 halaman.

atas biayabiaya padabulan Desember 2010 dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1.559.246.678,00Demurrage Vessel 583330 2.317.716.273,00Despatch Vessel 583340 (36.733.407,00)Detention Barge 583345 30.842.216.007,00Product Freight Ocean 583370 19.475.603.648,00Total 54.158.049.199,00 Bahwa estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode

Terbanding beranggapan bahwa pembayaran atasdemurrage and freight ini seharusnya merupakan objek PPh Pasal 15;Bahwa berdasarkan penelusuran Pemohon Banding terhadap koreksiTerbanding atas biaya demurrage di atas, Pemohon Banding mendapatibahwa biayabiaya ini sebagian besar masih merupakan estimasi biayayang belum menjadi dasar pembayaran kepada vendor.

atas biayabiaya pada bulan Desember 2010dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1,559,246,678Demurrage Vessel 583330 2,317,716,273Despatch Vessel 583340 (36,733,407)Detention Barge 583345 30,842,216,007Product Freight Ocean 583370 19,475,603,648Total 54,158,049,199 Estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum

Termohon PK (dahuluTerbanding) beranggapan bahwa pembayaran atas demurrage andfreight ini seharusnya merupakan objek PPh Pasal 15;Berdasarkan penelusuran kami terhadap koreksi Termohon PK (dahuluTerbanding) atas biaya demurrage diatas, kami mendapati bahwa biayabiaya ini sebagian besar masih merupakan estimasi biaya yang belummenjadi dasar pembayaran kepada vendor.

PENGGUGAT TERGUGAT KET1 Mobil honda oddesay warna Mobil Toyota Lexus RX Warna putin DA 1542 MR (P2)) Hitam DA 15 HM, (P1)estimasi harga Rp. estimasi harga Rp.400.000.000. 800.000.000.2 Mobil Truc bak Kayu warna Mobil Model Light Teruck, merah DA 8042 LE, (P3) Toyota DA 1312 L, 2011 (Pestimasi harga Rp. 4).) estimasi harga Rp.200.000.000 400.000.0003 Mobil Truc bak Kayu Toyota, DA 1121 LA, BPKB (P5)estimasi harga Rp. 30.000.0004 Mobil Pik Up Suzuki/GC 415 Twarna putin DA 1135 LA, (P6). estimasi harga

Rp.40.000.0005 Mobil model Suzuki Futura DA 9970 Lc, (P7) estimasiharga Rp. 30.000.0006 Mobil Mitsubishi Pick UP DA 1116 LA (P8) estimasi hargaRp. 20.000.0007 Sepeda Motor Honda DA 2610 LR Warna Merah, (P9)estimasi harga Rp. 20.000.0008 Kebun Karet seluas 8 Ha, di Sepeda Motor Honda DA 6393 Desa Telaga Langsat RT. 3 (P LAAsilver, (P10) estimasi11) estimasi harga Rp. harga Rp.

Nihil560.000.0009 Kebun Karet 2 Ha, di Telaga Kebun Karet terletak di Desa Langsat RT. 3, (P12). estimasi Telaga Langsat RT. 7 (P14)harga Rp. 300.000.000 estimasi harga Rp.200.000.00010 Kebun Karet 2 ha, di Dusun Kebun Karet seluas 70 Basung, Kandangan Baru RT. borong, terletak di Desa10, Kec Panyipatan (P16) Telaga Langsat RT. 7 (P13)estimasi harga Rp. estimasi harga Rp.100.000.000 100.000.00011 Lahan kosong seluas 6 ha, an.

Putusan No.823/Pdt.G/2019/PA.Plh 12 Lahan Perumahan Di Jl Kebun Karet, di Jalan Aris Soekirman (P25) estimasi Munandar, Desa Pemuda RTharga Rp. 400.000.000 7 RW 2 (P19) estimasi hargaRp. 500.000.000013 Lahan Kosong Seluas 22 Lahan Kosong Seluas 1 Haborong terletak di Desa Telaga terletak di Desa TelagaLangsat RT. 4 (P23) estimasi Langsat RT. 5 (P22) estimasiharga Rp. 50.000.000 harga Rp. 50.000.00014 Lahan Kosong terletak di JI. A.

Lahan Perumahan terletak diYani depan Pak Cipto , (P28) Di JI.A Yani Angsau, (P26)estimasi harga Rp. estimasi harga Rp.1.000.000.000. 1.000.000.000015 Kebun Karet Lha, di Desa Lahan Kosong 3 Ha di DesaTelaga Langsat RT. 7 (P15) Telaga Langsat RT. 7 (P24)estimasi harga Rp. 50.000.000 estimasi harga Rp. 60.000.00016 Rumah dan sarang burung Rumah Tingkat 2 dan sarangwallet di Di JLA.

RM: x denganpemeriksaan analisa sperma dengan metode bilik hitung dengan hasil100 rb juta/ml seharusnya harga normal 15 juta 20 juta, denganmetode estimasi sperma yang mati 90. Hasil pemeriksaan kedua setelah diobati di Laboratorium yangsama tertanggal 23 Mei 2017 No. Lab : x No. RM : x denganpemeriksaan analisa sperma dengan metode bilik hitung denganhasilnya naik 150 rb juta/ml seharusnya harga normal 15 juta 20 juta,dengan metode estimasi sperma yang mati 80.

RM : x denganpemeriksaan analisa sperma dengan metode bilik hitung hasilnya naik160 rb juta/ml seharusnya harga normal 15 juta 20 juta, denganmetode estimasi sperma yang mati 85. Terakhir pemeriksaan di Laboratorium Klinik x yang beralamat diKota Semarang dengan hasil diagnosa Oligozoosspermia merupakansuatu keadaan dimana cairan sperma konsentrasinya kurang darinormal, maksudnya adalah sel sperma pada cairan sperma jumlahnyaHal. 2 dari 7 Hal. Pen. No 1669/Pdt.G/2019/PA.Pwdkurang dari normal.

Dana Saving Plan CAR (per Desember 2018)=Rp. 98.858.905.Estimasi Dana Saving Plan Wanaartha (Per Desember 2018)=Rp. 98.756.891,Estimasi Dana JHT BPJS Ketenagakerjaan (per Desember 2018)=Rp. 232.973.752,Estimasi Dana Mandiri DPLK (per Desember 2018) Anuitas=Rp. 660.338.887,Rp.1.090,.928.435,Total Penghasilan (A) Rp.1.388.031.016.PotonganPajak PenghasilanSisa Pinjaman Perumahan Luar Area Kerja & PerbaikanRp. 77.505.978,Total Potongan (B ) Rp. 77.505.978,Sisa Penghasilan (AB)(Sebelum Pajak) Rp.1.310.525.038

Pokok : Rp.12.495.000,PenghasilanGaji Aktual 21Nopember 31Desember2018 :Rp. 16.928.710,Living Allowance Rp. 5.283.871,Uang Pisah(15%xGaji Pokok) Rp. 1.874.25 Rp. 24.086.831,Uang Pesangon :(1 x9 xX Rp 12.495.000 x Ketentuan Pasal 156 ayat 2)=Rp.112.455.000,Uang Penghargaan Masa Kerja:(1 x 10 x Rp 12.495.000 x Ketentuan Pasal 156 ayat 2)=Rp. 124.950.000,Uang Perumahan serta Pengobatan : Putusan No.02 /Pdt.SusPHI/2019 /PN.Mks Hal 9(15% x Uang Pesangon dan Uang Jasa)=Rp. 35.610. 750,Rp. 273.015.750,Estimasi

Dana Saving Plan CAR (per Desember 2018)=Rp. 98.858.905,Estimasi Dana Saving Plan Wanaartha (Per Desember 2018)=Rp. 98.756.891,Estimasi Dana JHT BPJS Ketenagakerjaan (per Desember 2018)=Rp. 232.973.752,Estimasi Dana Mandiri DPLK (per Desember 2018) Anuitas=Rp. 660.338.887,Rp.1.090,.928.435,Total Penghasilan (A) Rp.1.388.031.016.PotonganPajak PenghasilanSisa Pinjaman Perumahan Luar Area Kerja & PerbaikanRp. 77.505.978,Total Potongan (B ) Rp. 77.505.978,Sisa Penghasilan (AB)(Sebelum Pajak) Rp.1.310.525.038

Pokok : Rp.12.495.000,PenghasilanGaji Aktual 21Nopember 31Desember 2018 :Rp. 16.928.710,Living Allowance Rp. 5.283.871,Uang Pisah(15%xGaji Pokok) Rp. 1.874.25 Rp. 24.086.83, Putusan No.02 /Pdt.SusPHI/2019 /PN.Mks Hal 27Uang Pesangon :(1 x 9 x Rp 12.495.000 x Ketentuan Pasal 156 ayat 2)=Rp.112.455.000,Uang Penghargaan Masa Kerja:(1 x 10 x Rp 12.495.000 x Ketentuan Pasal 156 ayat 2)=Rp.124.950.000,Uang Perumahan serta Pengobatan :(15% x Uang Pesangon dan Uang Jasa)=Rp. 35.610.750,Rp. 273.015.750,Estimasi

Dana Saving Plan CAR (per Desember 2018)=Rp. 98.858.905,Estimasi Dana Saving Plan Wanaartha (Per Desember 2018)=Rp. 98.756.891,Estimasi Dana JHT BPJS Ketenagakerjaan (per Desember 2018)=Rp. 232.973.752,Estimasi Dana Mandiri DPLK (per Desember 2018) Anuitas=Rp. 660.338.887,Rp.1.090.928.435,Total Penghasilan (A) Rp.1.388.031.016.PotonganPajak PenghasilanSisa Pinjaman Perumahan Luar Area Kerja & PerbaikanRp. 77.505.978,Total Potongan (B ) Rp. 77.505.978,Sisa Penghasilan (AB)(Sebelum Pajak) Rp.1.310.525.038

bahwa estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagih olehpemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum tagihan dikirimkanoleh pemasok). Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari 2011) PemohonBanding melakukan jumal balik atas estimasi biaya ini.

Oleh sebab itu, SKPKB Nomor 00124/203/10/091/12menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objek yang sama sehinggasudah selayaknya koreksi estimasi biaya Desember 2010 dibatalkan;bahwa konsisten dengan penjelasan estimasi biaya di atas, jumal balik yangPemohon Banding lakukan pada Januari 2010 hanya merupakan perlakuanakuntansi atas estimasi biaya yang dilakukan di periode Desember 2009.Pemohon Banding mencatat jumal balik agar tidak terjadi pembebanan dua kaliatas biaya yang sama.

Oleh sebab itu, SKPKB Nomor00124/203/10/091/12 menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objekyang sama sehingga sudah selayaknya koreksi atas biaya coal sellingcommission yang merupakan estimasi biaya Desember 2010 ini dibatalkan;c. Biaya pembebasan lahan kepada Pemuda Pancasila;bahwa Pemohon Banding melakukan pembayaran ganti rugi ataspembebasan lahan ljin Usaha Pertambangan kepada sekelompok orangpribadi bemama Kelompok Tani Terpadu binaan Pemuda Pancasila.

Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari2011) kami melakukan jurnal balik atas estimasi biaya ini. Penjurnalankembali dilakukan ketika tagihan dikirimkan oleh pemasok pada tahun2011. (Lampiran 17)Bahwa PPh Pasal 23 yang terutang atas transaksitransaksi ini sudahdipotong dan dilaporkan pada SPT Masa tahun 2011. Tahun pajak 2011telah selesai diperiksa oleh DJP.

Oleh sebab itu, SKPKB00124menyebabkan dua kali pembayaran pajak atas objek yang samasehingga sudah selayaknya koreksi estimasi biaya Desember 2010dibatalkan.Konsisten dengan penjelasan estimasi biaya diatas, jurnal balik yangkami lakukan pada Januari 2010 hanya merupakan perlakuan akuntansiatas estimasi biaya yang dilakukan di periode Desember 2009. JMBmencatat jurnal balik agar tidak terjadi pembebanan dua kali atas biayayang sama.

Denganbatasbatas :o Sebelah Utara > Tanah/Rumah milik Bapak Rano;o Sebelah Barat : Tanah/Rumah milik Bapak Budiman;o Sebelah Timur : Jalan Umum;o Sebelah Selatan : Tanah/Rumah Milik Bapak HermanDengan estimasi harga + Rp. 1.600.000.000, (kurang lebihsatu milyar enam ratus juta rupiah);b)Satu bidang tanah dan bangunan seluas 311 M?

Dengan batasbatas :o Sebelah Utara : Jalan Umum;o Sebelah Barat : Jalan Umum;o Sebelah Timur : Tanah/Rumah Milik Bapak Herdaus;o Sebelah Selatan : Tanah/Rumah Milik Bapak Faisal;Dengan estimasi harga + Rp. 2.350.000.000, (kurang lebih duamilyar tiga ratus lima puluh juta rupiah)b. 1.

Dengan estimasi harga + Rp. 1.600.000.000,(kurang lebih satu milyar enam ratus juta rupiah) :Hal. 14 dari hal. 78 Putusan Nomor 0995/Pdt.G/2016/PA.

Obyek Estimasi Harga.1 1 Set Meja Rias Rp. 1.000.0002 Kursi Jati Panjang Rp. 1.000.0003 2 (dua) kursi taman dan 1 (satu) meja Rp. 500.0004 Lemari pembatas ruangan Rp. 500.0005 2 (dua) kursi kayu Rp. 500.0006 1 (Satu) set kursi sofa ukiran Rp. 2.500.000TOTAL Rp. 6.000.000 Hal. 26 dari hal. 78 Putusan Nomor 0995/Pdt.G/2016/PA.

Obyek Estimasi Harga.1 AC Merk Haier, Sharp dan Samsung Rp. 5.000.0002 1 (Satu) set computer Rp. 2.000.0002 2 (dua) meja TV Rp. 1.000.0004 1 (Satu) Rak Sepatu Rp. 100.0005 1 (Satu) Tabung Gas berikut dengan Regulator Rp. 300.000 Hal. 53 dari hal. 78 Putusan Nomor 0995/Pdt.G/2016/PA.

tersebut diperoleh karena hasil kejahatan, tidak hanya disampaikansecara tegas dalam pengakuannya, namun ia juga ditujukan dalamperbuatannya, serta didukung dengan fakta, bahwa barang tersebut memangdiperoleh karena kejahatan;Bahwa fakta fakta hukum yang dikemukakan di atas, didasarkan padaketerangan saksi saksi yang dibenarkan oleh Terdakwa maupun keteranganTerdakwa, sedangkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaadalah merupakan alat bukti yang sah dalam perkara pidana ;Bahwa mengenai, estimasi

harga televisi yang dinyatakan Terdakwa antaraRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai dengaRp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah), jika dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksi korban Saprullah, ternyata estimasi harga tersebut relative rendah,karena saksi Saprullah ketika memberikan keterangan di persidangan, iamenyatakan membeli televisi tersebut seharga Rp1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu rupiah) dalam keadaan bekas

Sehingga dapat diartikan, bahwa ketika saksi Edi Santosomengambil televisi tersebut dan menjualnya kepada Terdakwatelevisitersebut baru sekitar dua bulan ditangan saksi korban, sedangkan saksikorban membeli televisi tersebut dari saudaranya yang besar kemungkinanharganya lebih murah dari harga pasar atau dengan kata lain di pasaranharganya akan lebih tinggi dari Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah);Bahwa dengan demikian estimasi yang dikemukakan oleh Terdakwa antaraRp750.000,00 (tujuh ratus

No. 1024 K/Pid/2015Bahwa namun demikian estimasi harga dari Terdakwa yang relative rendahtersebut masih tetap tinggi dari harga televisi yang dijual saksi Edi Susanto.Hal ini berarti jika estimasi harga televisi tersebut didasarkan padaketerangan saksi korban, maka harga televisi yang dijual saksi Edi Susantoyang kemudian dibeli oleh Terdakwa adalah sangat murah sekali, disampingitu Terdakwa membeli televisi tersebut tidak di tempat penjualan televisibekas ;Bahwa dengan demikian Terdakwa telah dapat