H.AMIN MANSHUR,SH.,MH danDrs.DIMYATI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusanmana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh ABD. LATIF, BAsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasa pemohon tanpahadirnya termohon;Ketua MajelisttdDrs. AJIJI ROHIMHakim AnggotattdDR. H.AMIN MANSHUR,SH.MHPerincian Biaya :1.. RedaksiBiaya Pendaftaran.

Bahwa kurang lebih pada tahun 1970, H.Mali menyuruhPenggugat pergi menebus kepada Amaq Seneng, karenaSangat wajar apabila seorang Bapak menyuruh kepadaanaknya, sedangkan asal muasal uang untuk menebus tersebutberasal dari H.Amin yaitu suami dari Hj.Rakmah (Tergugat 1),selanjutnya Penggugat menggarap dengan perjanjian hasilnyadibagi tiga, akan tetapi sampai kini hasilnya tidak pernahdiberikan kepada H.Amin dengan alasan selalu rugi ;3.

Bahwa beberapa tahun kemudian H.Mali menebus tanahtersebut kepada H.Amin, sehingga tanah sawah tersebutlangsung digarap sendiri oleh H.Mali, setelah H.Mali merasa tua,lalu beliau menghibahkan tanah tersebut kepada Para Tergugat(anakanak perempuannya), sehingga para Tergugatmenggarap sawah tersebut sampai dengan hari ini.

Mali kepada Amaq Seneng adalahuang milik H.Amin yaitu suami dari Hj.Rakmah (Tergugat 1)karena pada tahun 1970, Penggugat masih duduk dibangku17Klas 4 Ibtidaiyah (SD) sehingga alasan Penggugat yangmenyatakan ia yang menebus tanah tersebut dengan uangpribadinya adalah alasan yang tidak masukMenimbang, bahwa selanjutnya dari apa yang di kemukakanoleh Penggugat dan Para Tergugat maka dapat di tarik kesimpulanyang menjadi pokok sengketa/permasalahan antara Penggugat danPara Tergugat dalam Perkara ini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhamad Bin H.Amin) terhadap Penggugat(Usniah Binti Utjid);

4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);

Pemohon sehinggasemua dokumen yang berhubungan dengan Pemohon sampai saat ini tetapmenggunakan nama NUR KHOLIS;Bahwa ketika Pemohon mendaftarkan diri untuk pergi haji, terjadi kesalahanpada penulisan nama Pemohon pada data haji sebagaimana SuratPendaftaran Pergi Haji (SPPH) yaitu tertulis dan terbaca NURCHOLIS, yangbenar adalah tertulis dan terbaca NUR KHOLIS;Bahwa selain itu terdapat kesalahan dalam penulisan nama orang tua lakilakiPemohon dalam buku tabungan milik Pemohon yaitu tertulis dan terbaca H.AMIN

AMIN MARWAN, yang benar adalah tertulis dan terbaca H.AMIN;Menimbang, bahwa saat ini pemohon terkendala dalam hal pengurusandokumendokumen yang berkaitan dengan dokumen kependudukan pemohondengan data Haji, karena terjadinya perbedaan data pemohon antara datakependudukan dengan data Haji;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa surat keterangan daridesa serta keterangan saksisaksi bahwa nama dalam Akta Kelahiran dengannama dalam surat pendaftaran pergi haji (obukti P2) adalah satu orang yang

H.AMIN MANSHUR,SH.,MH.sebagai Ketua Mejelis, Drs DIMYATI,SH dan Drs. SARIP HIDAYATmasingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibantu oleh NUNUNGNURHAYATLBA. sebagai Panitera pengganti, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Mejelistersebut yang dihadiri oleh kuasa Hukum Pemohon tanpa dihadiriTermohon;Ketua MejelisDr. H.AMIN MANSHUR,SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.DIMYATI,SH Drs.

Ngabas) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nursolikhah binti H.Amin Turasman) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Ahmad Mansur yang telah diserahkan oleh walinikahnya Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Amin; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonI! ada 2 orang yaitu H. Muh.

Ahmad Mansur yang telah diserahkan oleh walinikahnya Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Amin; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonI ada 2 orang yaitu H. Muh.

AhmadMansur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Amin dan yang menjadi saksi nikah adalah H. Muh. Ilyas, dan telah adamaarer;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah, tidak ada yang bisa membatalkan pernikahannya serta tidak adaorang yang pernah keberatan dengan pernikahan Pemohon dan PemohonII;4.

(tujuh ribu sembilan puluh dua meter persegi), atas namaHj, Julaeha, dengan batasbatas: Sebelah utara tanah milik H.Casman/Hj.Juriyah; Sebelah barat jalan desa; Sebelah selatan selokan dan; Sebelah timur tanah milik H.Amin (posita 5.6):2.7. Sebidang tanah sawah di Blok Asem, Desa Patimban,Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, sebagaimanaternyata pada SPPT NOP. 32.15.160.013.015.00930, luas 7.427m?

(tujuh ribu empat ratus dua puluh tujuh meter persegi), atasnama Hj.Julaeha, dengan batasbatas: Sebelah utara tanah milik Hj.Raniti; Sebelah barat tanah milik H.Amin; Sebelah selatan selokan dan;Halaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 1581 K/Pdt/2018 Sebelah timur selokan (posita 5.7);2.8. Sebidang tanah sawah Desa Kediri, Kecamatan Binong,Kabupaten Subang, sebagaimana ternyata pada SPPT NOP.012.00130, luas 6.390 m?

(tujuh ribu empat ratus dua puluh tujuh meter persegi), atasnama Hj.Julaeha, dengan batasbatas: Sebelah utara tanah milik Hj.Raniti; Sebelah barat tanah milik H.Amin; Sebelah selatan selokan dan; Sebelah timur selokan (posita 5.7);3.4. Sebidang tanan sawah Desa Kediri, Kecamatan Binong,Kabupaten Subang, sebagaimana ternyata pada SPPT NOP.012.00130, luas 6.390 m?

Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi tindak pidana pengrusakan barang berupa pintu gerbang ,plang Pondok Pesantren Al.Muhajirin.Bahwa yang mengambil pagar rumah pesantrentersebut berjumlah 3(tiga) orang , Sdr.Ferdi dan Sdr.Epul namun yang satunya lagi tidakkelihatan dan yang melakukan pengrusakan pagar benteng rumahsaksi saksi tidak tahu karena saksi pada saat kejadiansedang beradadi Cikandang sedang di rumah Pak Iyan.Bahwa tanah dan pagar pesantrentersebut milik Alm H.Amin

dan AlmHj.Atikah dan rumah tersebut tanahnya dan pilar pagar rumahnyamilik Alm H.Amin dan Alm Hj.Atikah namun rumah dan pilar pagarrumah sudah dihibahkan atau diwasiatkan kepada 3 (tiga) anakangkatnya yaitu Sdr.Entin Hartini, Sdr.Aat Maslahat dan saksi .Bahwa setelah meninggalnya H.Amin dan H.Atikah pernah membuatsurat perjanjian ahli waris yang ditunjukkan kepada Sdr.Omansaudara H.Amin (keponakan H.Amin) yang dibuat di Cimekartanggal 14 Pebruari 1999 dan ditandatangani oleh Hj.Atikah sewaktuhidup

Unsur yang Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Menimbang, Bahwa Berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi,petunjuk dan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, diperolehfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan antara lain sebagaiberikut: Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMIL AMIN Bin H.AMIN, saksi SHOFA OKTA YUDIANTA Alias SOFA Anak dari SUDIRMAN dan saksiASRIFAN Bin SUPARNO, petunjuk dan keterangan terdakwa diketahui bahwa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha

Sedangkan yang dimaksud secara melawan hukum yaitubertentangan dengan hukum, tidak ada alas hak yang Menimbang, Bahwa Berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi,petunjuk dan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, diperolehfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan antara lain sebagaiberikut: Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMIL AMIN Bin H.AMIN, saksi SHOFA OKTA YUDIANTA Alias SOFA Anak dari SUDIRMAN dan saksiASRIFAN Bin SUPARNO, petunjuk dan keterangan terdakwa diketahui

(satu) unit sepeda motor merk Yamaha JupiterZ wama kuning,Nopol KT 3741 WE, Noka MH331B20CJ007691, Nosin 31B1007597 besertadengan 1 (satu) buah anak kunci dan 1 (satu) lembar STNK, 1 (satu) buahmesin ketam listrik merk MAKTEC MT190 wama merah no. seri 00369098,dan 1 (satu) buah mesin bor listrik merk KEN 6816NB warna merah no. seri011382012 tersebut para terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksiASRIFAN Bin SUPARNO selaku pemiilik; Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMIL AMIN Bin H.AMIN

rumahnnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu. tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak; Menimbang, Bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP, yang disebut denganwaktu) malam yaitu. waktu) antara matahari terbenam dan matahari Menimbang, Bahwa Berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi,petunjuk dan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, diperolehfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan antara lain sebagaiberikut: Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMIL AMIN Bin H.AMIN

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu: Menimbang, Bahwa Berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi,petunjuk dan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, diperolehfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan antara lain sebagaiberikut: Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMIL AMIN Bin H.AMIN, saksi SHOFA OKTA YUDIANTA Alias SOFA Anak dari SUDIRMAN dan saksiASRIFAN Bin SUPARNO, petunjuk dan keterangan terdakwa diketahui bahwaterdakwa melakukan pencurian

NASUHA bin H.AMIN telah menjual tanah/objek sengketa tersebut KepadaTergugat yang terbukti dari Akta Penjualan PengikatanJual Beli No.12 tanggal 3 April 1990, yang dibuat danditandatangani di hadapan Tergugat II selaku Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah di Subang;Bahwa bersamaan dengan pengikatan jual obeli atastanah/objek sengketa tersebut, dibuat pula Akta KuasaHal. 3 dari 21 hal. Put. No.745PK/Pdt/2010menjual tanah/objek sengketa tersebut dari Alm. H. NASUHAbin H.

NASUHA bin H.AMIN, yang selanjutnya dikembalikan kepada status sebagaiharta bersama dan telah menjadi budel waris yang harusHal. 5 dari 21 hal. Put. No.745PK/Pdt/2010dibagikan kepada seluruh ahli waris Alm. Ny. Hj. ANELISJAMILAH dan ahli waris Alm. H. NASUHA bin H. AMIN;Bahwa lagi pula sejak peristiwa jual beli hinggaperalihan hak dari Alm. H. NASUHA bin H.

NASUHA bin H.AMIN kepada Tergugat (H. MASDUKI UMAR MARZUQI bin H.NASUHA) yang dilakukan oleh Turut Tergugat padatanggal 16 Juli 1990 cacat hukum dan tidak sah sertabatal demi hukum, dan mengembalikan hak dan statustanah/objek sengketa tersebut kepada pemilik danpemegang hak semula yakni Alm. H. NASUHA bin H. AMIN,Sertifikat Hak Milik No. M. 348/ Desa Ciasem Hilirtanggal 31 Mei 1990;9. Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah seluas534 nf Kikitir CC.

NASUHA bin H.AMIN dan Ny. Hj.ANELIS JAMILAHyang keduanyamerupakan orangtua kandung daripara pihakberdasarkan bukupajak tanah DesaCiasem HilirNo.960 Tahun 1983atas nama H.NASUHA bin H. AMINserta objeksengketa dimaksudtelahbersertifikatdengan nama yangsama yakniH.NASUHA;b. Bahwa hal tersebut telah Pemohonuraikan dalam jawab menjawabmaupun dalam konklusi/kesimpulanakhir serta dalam memori bandingmaupun memori kasasi dalamHal. 17 dari 21 hal. Put.

H.AMIN MANSHUR,SH.MH dan Drs.DIMYATI,SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan padahari itu oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh ABD. LATIF, BA sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisDrs. AJIJI ROHIMHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.DIMY ATI, SH DR. H.AMIN MANSHUR,SH.,MHPanitera PenggantiABD.

H.AMIN ROSYIDI, SH. dan Drs. H. MOCHAMMAD ARIFIEN BUSTAM, M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang, tanggal 1 Nopember 2016 Nomor267/Pdt.G/2016/PTA. Smg, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Hj.

H.AMIN ROSYIDI, SHTid.Putusan Nomor :267/Pdt.G/2016/PTA.Smghalaman 8 dari 9 halaman2. Drs. H. MOCHAMMAD ARIFIEN BUSTAM, M.HPANITERA PENGGANTITid.Dra. Hj. SIT FAIZAH, SHPerincian biaya perkara banding :1. Pemberkasan Rp. 139.000,2. Meterai Rp. 6.000,3. Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTid.SUPARDJIYANTO, S.HPutusan Nomor :267/Pdt.G/2016/PTA.Smghalaman 9 dari 9 halaman

AMIN meninggal dunia, setelah itu saksi menyampaikanpesan/wasiat dari H.AMIN kepada saksi RAUDAH serta keluarganya;e Bahwa tanah yang dimiliki oleh RAUDAH tersebut di peroleh dengan caramembeli kepada H.AMIN seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)e Bahwa tanah H. AMIN tersebut diperoleh dengan cara waris dari H. SABAR;e Bahwa pada saat H.AMIN sakit , H.

AMIN;e Bahwa saksi mengetahui di tanah milik H.AMIN yang telah dijual kepadaRAUDAH yang merupakan salah satu keponakan H.

AMIN masih hidup tinggal di rumah sendirian, setelah H.AMIN sakit tinggal di rumah saksi selama 10 bulan karena H. AMIN tidakmemiliki anak sehingga tidak ada yang merawat H. AMIN;Bahwa selama saksi merawat H.AMIN dalam keadaan sakit, setiap bulannyasaksi mendapat uang sebagai upah untuk merawat H.

AMIN tidak ada pihak ahli warisnya yangkeberatan hingga tanah tersebut di pindahkan hak nya kepada RAUDAH;e Bahwa, benar tanah tersebut sudah dibeli RAUDAH sejak tahun 1999 dari H.AMIN kemudian sebagian tanah tersebut di jual oleh RAUDAH kepada HUSNINAPARIN, SUSI HERLIANI, M.YUSI, RAHMAT dan SYAIPULLAH padatahun 2012;e Bahwa, benar untuk sisa tanahnya seluas 1.600 M7?

H.AMIN MANSHUR,SH.,MH danDrs.DIMYATI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusanmana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh ABD. LATIF, BAsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasa pemohon tanpahadirnya termohon;Ketua MajelisttdDrs. AJIJI ROHIMHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDR. H.AMIN MANSHUR,SH.MH Drs.DIMYATI, SHPanitera PenggantittdABD. LATIF, BAPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. .000,002.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsudin bin H.Main) terhadap Penggugat (Wiwi Alawiah binti H.Amin Najmudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366000,00

dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :SaksiA S MIN: Bahwa, Saksi mengenal Tedakwa sejak bulan September 2015 dan saat iniSaksi diminta keterangan oleh Terdakwa sebagai Saksi yang mengetahuiasal pemilik SK Kinag tanah yang saat ini di tempati oleh Terdakwa danmenjadi obyek sengketa; Bahwa, tanah yang saat ini ditempati oleh Terdakwa adalah tanah denganalas dasar SK Kinag yang dikeluarkan oleh Pemerintah;e Bahwa, SK Kinag tanah yang ditempati oleh Terdakwa tersebutatas nama Bapak H.Amin

Radjiman dan SK Kinag tersebut dipegang oleh H.Amin Radjiman sendiri;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 485/Pid.B/2015/PN DpkBahwa, batasbatas tanah yang menjadi sengketa dalam perkaraini Saksi hanya mengetahui :Sebelah Timur Rumah Haji MusaSebelah Barat Rumah Pak YaniBahwa, Saksi tidak mengetahui ada kepemilikan orang lain diatastanah yang saat ini ditempati oleh Terdakwa;Bahwa, berdasarkan yang tertulis dalam SK Kinag atas namaBapak H.Amin Radjiman tanah tersebut seluas 5000 M?

;Bahwa, SK kinag tanah yang saat ini ditempati olen Terdakwamenurut keterangan dari Saksi Louis dipegang oleh Terdakwa; Bahwa, SK Kinag atas nama H.Amin Radjiman pernah Saksi lihat sendirisetelah dikasih lihat oleh H.Amin Radjiman sendiri dengan member tahubahwa tanahnya masih berstatus SK Kinag sebelum dibeli oleh Terdakwa;Bahwa, Saksi tidak mengetahui proses jual beli ketika Terdakwamembeli tanah yang menjadi sengketa namun tibatiba Saksimelinat ada rumah yang telah berdiri diatas tanah tersebut

untuk dapat mengurus suratsurat peningkatan haktanah tersebut karena selama Terdakwa masih memegang SKKinag status Terdakwa hanya sebagai penggarap saja karenasampai saat ini Terdakwa belum mempunyai Sertifikat atas tanahsengketa tersebut;Bahwa, Saksi mengenal Saksi Louis sebagai salah satu PanitiaPengurus Tanah garapan yang akan mengurus suratsurat tanahyang akan ditingkatkan statusnya dari penggarap menjadi pemilikdengan adanya Sertifikat Hak Milik;e Bahwa, ketika Saksi diperlinatkan oleh Bapak H.Amin

,MH. sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh H.AMIN DULJALIMIN,SH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. HAMIDUDDIN Dra. Hj. SUNAEAH, MH.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,ttd ttdDrs.H.IING SIHABUDIN,SH.,MH. H.AMIN DULJALIMIN,SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

,MH. sebagaiHakimHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut dengan dibantu oleh H.AMIN DULJALIMIN,SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis;ttd ttdDrs. HAMIDUDDIN Dra. Hj. SUNAEAH, MH.Hakim Anggota II Panitera Pengganti,ttd ttdDrs.H.IING SIHABUDIN,SH.,MH.

H.AMIN DULJALIMIN,SH.Perincian Biaya Perkara :apap >Biaya Pendaftaran...........::ccccseeeeeeeeeeeesneeeeeeees : Rp. 30.000.Biaya ATK Perkara. ......

H.AMIN MANSHUR,SH.MH dan Drs.DIMYATI, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan padahari itu oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh ABD. LATIF, BA sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisttdDrs.AJIJI ROHIMHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDR. H.AMIN MANSHUR,SH.MH Drs.DIMYATI, SHPanitera PenggantittdABD. LATIF, BAPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. .000,002.