Ditemukan 473 data
10 — 0
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HIBA UTAMA bin PATAH SOLIHAT) terhadap Penggugat (ALTI ARDAWIYAH binti UNDANG SUPRIATNA);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
26 — 31
Sungguh kecewa dan hiba rasanya hati Penggugat dengansikap dan perilaku Tergugat tersebut;6. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat yangmenyakiti hati Penggugat. Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat.
Namun, Tergugat mengatakan pergi aja sendiri.Akhirnya dengan perasaan hiba Penggugat pergi ke rumah sakit SitiRahmah sendirian. Sesampai di Rumah Sakit, pihak RS Siti Rahmahmerujuk Penggugat ke RS Yos Sudarso. Ketika itu handphone Penggugatmati dan di tengah perjalanan pulang Penggugat berselisih jalan denganTergugat. Dua hari setelah itu, Penggugat berselisih jalan dengan Tergugatdan Tergugat tidak menegur Penggugat.
25 — 14
Krangkeng KabupatenIndramayu ;Saksi SEVIANTO NISMARA bin ABDUL GANI ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polda Metro Jaya danmembenarkan semua keterangannya ;Bahwa saksi bekerja sebagai General Affairs di PT Hiba Utama di mana salahsatu anak perusahaannya adalah PT Hibaindo Armada Motor ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2011 sekitar pukul 05.30 WIBPT Hibaindo Armada Motor telah kehilangan 1 (satu) unit Toyota Avanza
tersebut disewa oleh Bank ChinaTrust selama 3 (tiga) tahun sejak tanggal 31 Oktober 2008 hingga tanggal 13Nopember 2011 ;Bahwa benar akibat perbuatan kedua terdakwa PT Hibaindo Armada Motortelah mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ;Saksi HASAN JEN PARMAN ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polda Metro Jaya danmembenarkan semua keterangannya ;Bahwa saksi bekerja sebagai General Affairs di PT Hiba
17 — 6
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Alimudin bin La Salimu) terhadap Penggugat (Fiyana binti La Hiba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
47 — 30
Dengan demikian makamenurut hukum semua proses pengukuran dan usaha penerbitan SertifikatHak Milik (SHM) yang dilakukan oleh Turut Tergugat atas tanah sengketauntuk dan atas nama Para Tergugat , II dan III harus dinyatakan Tidakmempuyai kekuatan hukum dan segala transaksi peralihan hak atastanah sengketa baik berupa jual beli, hiba maupun pemberian dengancuma cuma dan lain lain harus dinyatakan Tidak Sah dan BatalDemi Hukum;9) Bahwa demi pelaksanaan putusan dalam perkara ini tepat waktumaka Penggugat
memproses Sertifikat Hak Milik (SHM) atastanah sengketa tersebut untuk dan atas nama Para Tergugat I, Il danII adalah Perbuatan Melawan Hak Dan Melanggar Hukum.4) Menyatakan menurut hukum bahwa proses pengukuran danpenerbitan semua Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh TurutTergugat (BPN Kabupaten Kupang) atas tanah sengketa untuk danatas nama Para Tergugat , Il dan III harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan Hukum dan segala transaksi peralihan hak atastanah sengketa, baik berupa jual beli, hiba
11 Desember 2019 yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam EksepsiDalam Eksepsi Kompetensi Absolut:1.Bahwa setelah menelaah dan memperhatikan petitum gugatan Penggugatpada halaman 4 poin 4 yang menyatakan bahwa proses pengukuran danpenerbitan semua Sertipikat hak milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugatatas tanah sengketa untuk dan atas nama Para Tergugat I, II, dan III harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dan segala transaksiperalihan hak atas tanah sengketa, baik berupa jual beli, hiba
5.DR.Ansir,S.E
6.Arfan Bahrun
7.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
8.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional
154 — 78
Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
5.DR.Ansir,S.E
6.Arfan Bahrun
7.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
8.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan NasionalMajid Hiba, B.E Bin La Hiba, warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan PT. ANTAM, bertempat tinggal di JI. Gersamata Lorong,Mawar No. 1, Kel. Andonohu, Kec. Poasia, Kota Kendari Sultra, sebagaiTergugat IV;5. DR. Ansir,S.E, warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan DosenUHO, bertempat tinggal di Perumahan Dosen UHO No k/06,Kec. Kambu, Kel.Kambu, Kota Kendari Sultra, sebagai Tergugat V;6. Arfan Bahrun, warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pedagang, bertempattinggal di JI.
Majid Hiba Tergugat IV yang jugasebagai suami dari Tergugat III;Halaman 4 dari 42 Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PN Bau15.16.17.18.1920.Bahwa awalnya Penggugat III, IV dan VII akan turun mengukur tanah yangditempati dan kuasasai oleh Wa Ube yang luasnya kurang lebih 500 M2yang bersampingan dengan tanah orang tua para Penggugat yakni bagiansebelah Timur dari tanah obyek sengketa;Bahwa ternyata dalam proses pengukuran yang dilakukan oleh Tergugat III,IV dan Tergugat VII yang mana pada saat akan dilakukan
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pihak Pemerintah Desa Bolano, Kecamatan Bolano LambunuKabupaten Parigi Moutong pemah membuat surat keterangan Hiba dariDjema tanggal 19 Agustus 2005 yang berisi menghibahkan sebidang tanahberukuran 49,30 x 71 M2 untuk pembangunan gedung Sekolah SD InpresBolano Kecamatan Bolano Lambunu Kabupaten Parigi Moutong, denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan Tanah Sdr. AgusTimur : Dengan Jalan PelabuhanSelatan : Dengan Tanah Sdr. DahimBarat : Dengan Tanah Sdr, Diema4.
Bahwa Pihak Pemerintah Desa Bolano, Kecamatan Bolano LambunuKabupaten Parigi Moutong telah membuat surat keterangan Nomor :072/Pem/DB/IV/2009 tanggal 7 April 2009 yang menyatakan bahwa suratketerangan Hiba yang pernah dibuat oleh Kepala SD Inpres Bolano padatanggal 19 Agustus 2005 dinyatakan tidak berlaku karena kesalahan sumberinformasi yang tidak jelas, dan tidak didukung oleh alat bukti yang akurat dandapat diambil kesimpulan berdasarkan datadata pembayaran PBB yangselama ini tercatat di Kantor
UNTUNG
58 — 14
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pemohon;
- Menetapkan pemohon (UNTUNG) sebagai orang tua kandung dari anak kandung yang bernama SITI MARYAM dan MUHAMMAD FURQON RAMADHAN yang mewakili kepentingan anaknya tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan sampai anak tersebut dewasa/cakap melakukan perbuatan hukum termasuk hal ini: untuk menjual harta hiba berupa tanah sawah dengan sertifikat hak milik No 01104 yang terletak di kelurahan Jrebeng
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMAD IDRUS, S.H.
Terbanding/Terdakwa II : GETRIDA MANDOWEN,SE
110 — 41
- 1 (satu) Lembar Permohonan Pencairan Dana Hiba Perubahan 2015 Nomor: 012/Bawaslu/Prov-PB/V/2015, tanggal 23 Oktober 2015 senilai Rp2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) ditujukan kepada Gubernur Provinsi Papua Barat yang ditandatanggani oleh sdr. MUHAMAD IDRUS, SH selaku Kepala Sekertaris badan pengawasan Pemilihan Umum Provinsi Papua Barat.
- 1 (satu) Lembar Fotocopy KTP milik sdr. MUHAMAD IDRUS, SH.
- 1 (satu) Lembar KTP milik sdri. GETRIDA MANDOWEN, SE.
- 1 (satu) Bundel Foto Copy BKU (Buku Kas Umum) Dana Hiba APBD BAWASLU T.A. 2015 senilai Rp1.500.000.000,- ( satu milyar lima ratus juta rupiah ) tanpa tanda ditanda tanggani oleh Sdr.MUHAMMAD IDRUS, SH Selaku Kepala Sekertaris Bawaslu Provinsi Papua Barat dan Sdri. GETRIDA MANDOWEN, SESelaku Bendahara Kegiatan Warna Putih-Biru muda.
MUHAMMAD IDRUS, SHselaku Sekretaris Bawaslu dan atau selaku Kuasa Pengguna Anggaran( KPA ) dan Terdakwa II GETRIDA MANDOWEN, SE selaku BendaharaPengelolaan Dana Hiba APBD Bawaslu Provinsi Papua Barat T.A. 2015antara lain:1. Pembayaran Upah Honorer Pegawai sdr. WENAN WOREMBAY bahwadirinya hanya bekerja selama 2 (dua) bulan dan menerima honornyahanya sebesar Rp3.000.000, ( tiga juta rupiah ).2. Pembayaran Insentif Pegawai sdr.
ENOSARONGGEAR, MM Selaku Kepala Bidang Anggaran Daerah padaBadan pengelolaan Keuangan Keuangan dan Aset Daerah ProvinsiPapua Barat.1 (satu) Lembar Permohonan Pencairan Dana Hiba Perubahan2015 Nomor: 012/Bawaslu/ProvPB/V/2015, tanggal 23 Oktober2015 senilai Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ditujukankepada Gubernur Provinsi Papua Barat yang ditanda tanggani olehsdr.
GETRIDAMANDOWEN, SESelaku Bendahara Kegiatan Warna PutihBiru muda.1 (satu) Bundel Foto Copy Laporan Dana Hiba APBD Bawaslu T. A.2015, Kegiatan Bimtek Raja Ampat Tanggal 11 13 MEI 2015 senilaiRp500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ) tanpa ditanda tanggani olehsdr. MUHAMAD IDRUS, SH, Selaku Kepala Sekertaris Bawaslu ProvinsiPapua Barat dan Sdri.
ENOSARONGGEAR, MM Selaku Kepala Bidang Anggaran Daerah padaBadan pengelolaan Keuangan Keuangan dan Aset Daerah ProvinsiPapua Barat.1 (satu) Lembar Permohonan Pencairan Dana Hiba Perubahan2015 Nomor: 012/Bawaslu/ProvPB/V/2015, tanggal 23 Oktober2015 senilai Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ditujukankepada Gubernur Provinsi Papua Barat yang ditandatanggani olehsdr.
19 — 2
Sungguh kecewa dan hiba rasanya hati Penggugat dengansikap dan perilaku Tergugat tersebut;6. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat yangmenyakiti hati Penggugat. Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat.
Namun, Tergugat mengatakan pergi aja sendiri.Akhirnya dengan perasaan hiba Penggugat pergi ke rumah sakit SitiRahmah sendirian. Sesampai di Rumah Sakit, pihak RS Siti Rahmahmerujuk Penggugat ke RS Yos Sudarso. Ketika itu handphone Penggugatmati dan di tengah perjalanan pulang Penggugat berselisih jalan denganTergugat. Dua hari setelah itu, Penggugat berselisih jalan dengan Tergugatdan Tergugat tidak menegur Penggugat.
25 — 2
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Pemohon I (Sabarudin bin La Tomba) dengan Pemohon II (Susianti binti La Hiba) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Oktober 1998 di Desa Bonelalo, Kecamatan Lasalimu, Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan
BENI AGUS SETIAWAN , S.H.
Terdakwa:
YUDHA ADITYA alias TOPAN bin ADI SUPARMAN
19 — 4
Jatinegara Kaum Kec.Pulogadung Jakarta Timur (tepatnya didepan Pool Bus Hiba Utama) atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Terdakwa Secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, Perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari
Pulogadung Jakarta Timur (tepatnya didepan Pool Bus Hiba Utama)membeli 1 (Satu) bungkus plastic klip bening berisikan Kristal warna putih (Sabu)seharga Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah).
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Korps Lalu Lintas Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Karawang Cq. Kasat Lantas Kepolisian Resor Karawang
63 — 30
Hiba Utama Group cq. PO Laju Prima
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Korps Lalu Lintas Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Karawang Cq. Kasat Lantas Kepolisian Resor KarawangSeluruh mobilmobil taksi dengan merek dan/atau nama TAXIKUyang diakui oleh Tergugat dalam website resmi sebagai milikTergugat dan bagian dari bisnis usahanya;Seluruh armada Truck dengan nama Hiba Logistic;Seluruh Bus Pariwisata (Charter) milik Tergugat ;Seluruh Mobil Rental milik Tergugat I;Sahamsaham Tergugat pada PT Hibaindo Armada Motor;Sahamsaham Tergugat pada PT Hiba Logistik (Hilog);co nN oO oO FfSeluruh tanahtanah lahan parkir dan poo/ kendaraan milikTergugat ;10.Seluruh kantorkantor cabang
Seluruh armada Truck dengan nama Hiba Logistic;MD. Seluruh Bus Pariwisata (Charter) milik Tergugat I;.Seluruh Mobil Rental milik Tergugat I;. Sahamsaham Tergugat pada PT Hibaindo Armada Motor;a> . Sahamsaham Tergugat pada PT Hiba Logistik (Hilog);Seluruh tanahtanah lahan parkir dan poo! kendaraan milik TergugatI;j. Seluruh kantorkantor cabang Tergugat maupun anak perusahaanTergugat I.3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dijatunkan;4.
19 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat SANDIEKO NURCAHYONO bin CIHONO terhadap Penggugat SHOFY HIBA'ATIN WAFIROH binti AGUS WIDODO;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk
56 — 18
yang sedangdikerjakannya dan meminjam uang kepada saksi Basyaruddin Als Basar BinBuyung sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk proyekpembangunan kastil (Trotoar) didepan SMP Bernas Pangkalan KerinciKabupaen Pelalawan, dengan mengatakan "tolonglah saya ketua, kalau nggakketua pinjamkan uang atau carikan uang ke orang lain untuk penyelesaianproyek saya ini nggak selesai, nanti saya masuk penjara dan uang yang sudahsaya modalkan ke proyek itu akan hangus" dengan perkataan lembut danmuka hiba
415 — 42
Maumengukur areal yang terbakar ini), lalu Terdakwa berkata Marhuaukuron u nahi, lokma tarbakar (Ngapain kalian ukur itu, biarkan ajalahterbakar), Kemudian Saksi Roy Rejikal Simangunsong, S.Hut menjawabNaeng mambaen laporan na terbakar on do, asa huboto hami sadialuasnya terbakar (Mau membuat laporan yang terbakar ininya kami, biartahu kami berapa luasnya yang terbakar), lalu Terdakwa menjawab Molosongon ho na ro, makata i, tabo do begeon, alai molo humas mu nai naro, arogan do halak i, olo mangamuk hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
66 — 30
Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota BaubauMajid Hiba, BE bin La Hlba,Warga Negera Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan : Pensiunan PT.ANTAM,bertempat tinggal di JL. GersamataLorong Mawar No.1 KelurahanAndonohu, Kecamatan .Poasia, KotaKendari Sultra, dalam hal inimemberikan kuasa insidentil kepada Dr.Hj. Indrawati, M.Si, berdasarkan suratkuasa insidentil tertanggal 9 Februari2021, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IV dahulu disebut sebgaiaTergugat IV,5. DR.
Majid Hiba Tergugat IV yangjuga sebagai suami dari Tergugat III;15.Bahwa awalnya Penggugat III, IV dan VII akan turun mengukurtanah yang ditempati dan kuasasai oleh Wa Ube yang luasnya kuranglebin 500 M2 yang bersampingan dengan tanah orang tua paraPenggugat yakni bagian sebelah Timur dari tanah obyek sengketa;16.Bahwa ternyata dalam proses pengukuran yang dilakukan olehTergugat III ,1V dan Tergugat VII yang mana pada saat akan dilakukanpengukuran Tanah Obyek sengketa salah satu pegawai BPN KotaBaubau
Madjid Hiba, BE. Membuktikan bahwa Suami Wa Ube yaitu La Atusebagai Pegawai Negeri (Sebagai Polisi dan Mandor Pasar)adalah mampu untuk membeli tanahn Ma Majingga dan MaManila.8. Bukti T.I..8 : Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bau BauNomor : 35/Pdt.G/2019/P.Bau Membuktikan bahwa Para Penggugat senyatanya tidattahu persis mengenai obyek tanah sengketa. Apalagi tentangriwayat obyek tanah sengketa.
Bukti ini membuktikan bahwa benar tanah milik WaUbe sampai ke seberang Jalan Hos Cokroaminoto yangdibeli Ruslan dari Majid Hiba melalui perantara La Api.Demikian pula Keterangan Saksi saksi Para Penggugat/ParaPembanding tidak satupun mengetahui adanya Jual beli antaraWa One dengan Ma Manila atau pun kepemilikan Tanahsengketa atas nama Wa One.
65 — 29
Namun semua upaya tersebut sia sia;19.Bahwa faktanya kalau tanah warisan sudah terbagi bagi dan sekarangtelah dikuasai oleh Tergugat Terggugat apakah dengan cara jual belli,hiba, ataupun cara lainnya, dan dikuatirkan selama perkara berlangsung,bisa terjadi peralinan lagi baik yang dikuasai oleh Tergugat 1, Tergugat2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat8, Tergugat 9, Tergugat 10, Tergugat 11, Tergugat 12, Tergugat 13maupun sisa yang masih ada ataupun antara sesama
Tergugat 12, Tergugat 13 adalah bukan ahli waris dari Daing Kei, Padang Keiatupun Duru Padang;Menghukum Tergugat 2 supaya mengambil kembali bagian Tanah warisan yangtelah dijual kepada Tergugat 3 dan 5 untuk kembali seperti semula supaya bisaditetapbkan pembagian menurut Hukum Islam.14.Menghukum Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7,Tergugat 8, Tergugat 9, Tergugat 10, Tergugat 11, Tergugat 12, Tergugat 13supaya mengembalikan tanah yang sementara dikuasainya baik karena jual beli,hiba
MUH GIANTO
43 — 4
Fotocopy Sertifikat Nomor ; 862 Desa Bandengan perubahan Hiba Nomor Di 307atas nama ; MUGIYANTO IQBAL diberi tanda bukti (P4)Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Pemohon juga menghadirkan saksisaksidi persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.
138 — 92
MUSRA MALIK ; dan- Fotocopy Surat Keterangan Penerimaan Hiba, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.- Fotocopy surat tanda terima setoran atas nama Hanisu tahun 2001, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.- Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu pada tahun 2011, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.- Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu pada tahun 2012, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.- Fotocopy Surat
Fotocopy Surat Keterangan Penerimaan Hiba, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya.2. Fotocopy surat tanda terima setoran atas nama Hanisu tahun 2001, yangtelah diberi materai sesuai dengan aslinya.3. Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu padatahun 2011, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Halaman 23 dari 33 Put 16/Pid B/2015/PN Kadi.244.
ABD RAHMAN.Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa perbuatan Terdakwa yang menyewakan tanah dan membuatkamar kamar kost untuk disewakan tersebut bukan merupakah perbuatanmelawan hukum atau melanggar hak orang lain karena tanah yang disewakan dantelah dibangun kamar kamar kost untuk disewakan oleh Terdakwa adalah tanahtersebut tanah milik Isteri Terdakwa yang bernama Hanisu berdasarkan FotocopySurat Keterangan Penerimaan Hiba, Fotocopy surat tanda terima setoran atasnama
MUSRA MALIK ; dan1.Fotocopy Surat Keterangan Penerimaan Hiba, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya.. Fotocopy surat tanda terima setoran atas nama Hanisu tahun 2001, yangtelah diberi materai sesuai dengan aslinya..
MUSRA MALIK ; danFotocopy Surat Keterangan Penerimaan Hiba, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya.Fotocopy surat tanda terima setoran atas nama Hanisu tahun 2001, yangtelah diberi materai sesuai dengan aslinya.Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu padatahun 2011, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu padatahun 2012, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah