Ditemukan 284 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0151/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Penetapan No.0151/Pdt.P/2017/PA.DpkScanned by CamScannerpembuktian, sedangkan secara materil dipertimbangkan selanjutnya,Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta autentik berupa.fotokopi kartu tanda penduduk dan kartu keluarga, yang telah bermeteraicukup, yang isinya menjelaskan tentang domisili Pemohon dan Pemohon ityang berada dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Depok.
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 93/Pdt.G/2014/PA.Bkls Tanggal 19 Maret 2014 — SARTINI binti JAMALUDDIN VS RAHMAD bin ZAINUDDIN
18 — 3
18 — 3
No.093/Pdt.G.2014/PA.Bkls.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI I dan saksi SAKSI ITyang diajukan Penggugat dapat meneguhkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering tidak memberi uangbelanja, tidak mempedulikan Penggugat dan anaknya namun Tergugat lebihmementingkan pribadi atau pekerjaannya sehingga pertengkaran tersebut sulit untukdirukunkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 415/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 11 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
5 — 5
5 — 5
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksiI dansaksilIl ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon saksi I dan saksi ITyang
Register : 01-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
posita pada poin ke (1) dan poin ke(2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah pernah hidup rukun dan dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal telah terjadinya perselisihan terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkara inididasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, Miskiya bin Marwi dan SAKSI ITyang
Register : 17-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 999/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
Penggugat denganTergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakim6berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugattelah mampu membuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi IT;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 3
10 — 3
ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generali, majelis hakim berpendapat bahwapengakuan Tergugat terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggapsebagai bukti yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama Saksi I dan Saksi ITyang
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 478/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
DAVID SANTOSO
40 — 28
DAVID SANTOSO
40 — 28
Pemohon mengajukan penetapan ini karena akanmenjaminkan tanah dan bangunan rumahnya untuk mengajukan kreditdi Bank ; Bahwa harus ada penetapan ini karena kedua anakPemohon sebagai ahli waris iounya masih berusia dibawah umur ; Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan tersebut atas namaistri Pemohon bernama Rode Rosita Sar ; Bahwa tanah dan bangunan akan dijaminkan dalammelakukan kredit di Bank untuk tambah biaya usahanya dan untuk biayaanak anaknya ; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah bisnis dalam bidang ITyang
Register : 04-09-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0575/Pdt.P/2018/PA.Bkl Tanggal 21 September 2018 — Pemohon Dan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Para Pemohontelah melangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 18September 1999 di Desa Kelbung, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan padawaktu nikah status Pemohon I jejaka sedangkan Pemohon II perawan, antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangipernikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali ayah kandung Pemohon ITyang bernama Xxxxxx
Register : 01-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 28 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf (a) PERMA Nomor 1 Tahun 2015,yang menyebutkan bahwa pengesahan nikah oleh PengadilanAgama/Mahkamah Syariyah demi kepentingan pencatatan perkawinan danpencatatan kelahiran, dengan demikian permohonan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah sesuai dengan maksud peraturan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakanmenurut hukum Islam dan tujuan permohonan Pemohon dengan Pemohon Ityang
Register : 26-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA STABAT Nomor 1021/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 13 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 16 Februari 2016 — Razali bin Magek
Nurjasmi binti Asam Basri
23 — 2
23 — 2
diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14 hari, guna memberikankesempatan kepada pihakpihak untuk mengajukan keberatan ataspermohonan pengesahan nikah ini, namun selama tenggang waktu tersebutsampai perkara ini disidangkan dan diputus, tidak ada pihakpihak yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Pariaman;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Pemohon denganPemohon II telah datang menghadap ke persidangan, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Ityang
Putus : 12-10-2005 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418PK/PDT/2003 Tanggal 12 Oktober 2005 — B. NURSIMAN alias MISDJA ; B. R U D I, ; MINA BENO, ddk.
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saboerjan Sanah adalahhak waris Penggugat Mina Beno ; Menyatakan sebagai hukum para Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum karena menguasai tanah sengketa tanpa alas hak yang sah ; Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat Mina eno dalamkeadaan kosong, bila perlu dengan bantuan Polisi ; Menetapkan segala suratsurat bukti atas tanah sengketa I dan tanah sengketa ITyang berkaitan dengan para Tergugat adalah tidak mempunyai
Register : 17-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 799/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 8 Desember 2016 — 1. Mursidi bin Siken ,
2. Rofiyeh binti Nurkasim
49 — 5
49 — 5
No. 0799/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Artinya : Pengakuan seseorang bahwa ia telah menikah dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan sah dan syaratnya perkawinan, seperti adanya walinikah dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya Hakim dapat mengabulkan permohonan para Pemohondengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon ITyang dilaksanakan
Register : 18-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA STABAT Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 3 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 01-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1947/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Asli Surat Keterangan Domisli atas nama i iTyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Purwasari,Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas tanggal 31 Agustus 2016,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda(P.1);2.
Register : 12-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.ML Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 4
50 — 4
mendapat informasi dari Pemonon bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun saksi 1 dan 2 Pemohon tidak pernah melihatPemohon dengan Termohon bertengkar, akan tetapi saksi 1 dan 2 Pemohon telahmelihat sendiri bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanFebruari 2015 yang lalu dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga;dian = fel, iy %Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon hanya melihat peristiwa etpicahan ityang
Register : 14-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA STABAT Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 1 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
4 — 3
4 — 3
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi I;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Pemohon dan Pemohon ii mohon agar pernikahannya tersebutdiitsbatkan oleh Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya, untuk mendapaikanouku mikah dan hainai iain yang diperlukan:Menimbang, vatwa tmeskipun perkara ini bersifat voluniair dimana tidakada pihak lawan yang membantahnya, narmun olen Karena menyangkuipermononan pengesahan nikah, maka untuk meneniukan apakah permohonanPemohon dan Pernohon il mernounyai alasan hukum, harus dilinat dari fakiaete feyrd i: esirae ragabelror: staf sites Dern i 1 ie 7 itYang
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 13 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon ityang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon dan Pemohonll, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon li telah melangsungkan pemikahansecara syari'at agama Islam pada tanggal 20 Mei 2005 di Kelurahan Nungga,Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, dengan wali nikah adalah bapak kandungPemohon II bernama Ishaka bin Idris, dan 2 (dua) orang saksi bermama Abdu!
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Bkls Tanggal 12 Februari 2014 — JAMILAH binti T. HAMZAH VS HAMDANI bin ZALEKA
16 — 3
16 — 3
No.001/Pdt.G.2014/PA.Bkls.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI I dan saksi SAKSI ITyang diajukan Penggugat dapat meneguhkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering meninggalkanPenggugat, tidak memperhatikan tentang nafkah dan memukul Penggugat sehinggapertengkaran tersebut sulit untuk dirukunkan karena sejak itu Tergugat tidak pernahkembali