Ditemukan 95 data
148 — 24
Dalam Pokok Perkara : Menolak Jawanan Tergugat Il untuk seluruhnya ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya Perkara kepada Para Tergugat.Il.
Ade Novra
Tergugat:
1.Yasteti
2.Radjumah
3.BPN KABUPATEN AGAM
119 — 1
Bagindo Basa Jorong Surau Kamba kepada Jawanan yaitu nenek Penggugat, dengan batas-batas yang ada sekarang sebagai berikut;
- Sebelah Utara dengan tanah kaum Anis Angku Bandaro atau Wiserman dan tanah Asma Syarif;
- Sebelah Selatan dengan tanah kaum Syofyan Tanjung;
- Sebelah Timur dengan tanah hak milik Sumiarni
- Sebelah Barat dengan tanah kaum Syofyan Tanjung;
Diatasnya terdapat 11 buah makam pakuburan anggota kaum Penggugat
101 — 10
Bahwa replik atas jawanan poin nomor 1, bahwa secara faktahokum bahwa jelas antara Penggugat dan Tergugat adalah keduaduanya samasama sebagai anak yang diasuh, dipelihara,disekolahkan dan dinikahkan oleh Bapak asuhnya yang bernama almRapitoBahwa sebelum meninggal Pak Rapito sudah pernah mempunyaimaksud,keinginan/tujuan yang disampaikan kepada saudarasaudaranya alm. Rapito seperti Turut Tergugat dan Turut Tergugat ,keponakan derta tetangga kampung 14 bagian sawah untuk Penggugat.
36 — 14
Bahwa untuk dalil ~ dalil gugatan Penggugat yang lain yang belumterjawab dalam jawanan ini Tergugat menyatakan menolak;.
42 — 16
memiliki kewajiban meneliti kebenaranformilnya saja, sedangkan mengenai kebenaran materil dari dokumen aktatersebut itu adalah tanggug jawab para pihak dalam perjanjian pembiayaantersebut bukan tanggung jawab Tergugat IV;4 Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat beralasan hukum untuk ditolakatau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet On VankerlijkVerklaard) ;Dalam Konvensi1 Bahwa pada pokoknya Tergugat IV menolak seluruh dalil gugatan Penggugatkecuali yang Tergugat akui secara tegas dalam jawanan
72 — 22
Pasal 42 ayat (5) dan juga tidak melanggar Asasasasumum Pemerintahan yang baik oleh karena proses pemberian Hak kepada SilvinusOgi sebagaimana Objek Gugatan yang kemudian dibalik nama kepada Tergugat IIIntervensi berdasarkan Jual Beli telah melalui mekanisme dan prosedur yang berlakusebagaimana ketentuan dan aturan hukum yang berlaku yakni Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah; 8 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat selain dan selebihnya yang tidak ditanggapidalam Jawanan
93 — 52
dari Foto Copy Surat Keputusan Dewan Pengurus Kamar dagangdan Industri Indonesia No.SKEP/045/DP/IV/2013 tanggal 22 April 2013 telahbermeterai secukupnya dan telah diberi tanda T.Il 12 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti dari Tergugat Il tersebutdiatas diberi tanda Tll 1, sampai dengan TIll 12 telah dilegalisir dan telah puladirekatkan meterai secukupnya, sehingga surat bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat untuk menguatkan dalil jawanan
116 — 20
Menghukum Para PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara iniMenimbang, bahwa untuk menanggapi jawaban dan gugatanRekonvensi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Jawanan TurutTergugat dan Turut Tergugat Il, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensitelah mengajukan Replik terhadap Jawaban pada tanggal 9 April 2019;Menimbang, bahwa untuk = menjawab Replik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensitelah mengajukan Duplik pada tanggal 7 Mei 2019;Menimbang
279 — 97
Jelas telah bertentangan denganPrinsipprinsip Syariah, karena surat dari Tergugat tanggal 11 Mei 2016dengan Nomor surat : KLM.LO033.05.16, Perihal penolakan Klaim Polistelah merugikan kepentingan Penggugat karena telah menyatakanhilangnya mobil CRV BL 66 HN milik Penggugat disebabkan karenapenipuan;Bahwa dalil Penggugat tersebut hanya alasan pembenar Penggugatatas ketidakmampuan mempertahankan dalildalil gugatannya, padahaldengan nyata apa yang telah Tergugat uraikan baik dalam eksepsimaupun dalam jawanan
241 — 127
tidak boleh menyewakan tanahnya sendin,Sehingga orang tersebut dikatakan sebagai pihak yang tidakberitikad baik, Para Penggugat sempat mengajukan pengaduan kePOLDA BALI terkait permasalahan aquo, sehingga sampai di lakukan14pemeriksaan awal terhadap Tergugat I ataupun perwakilan TergugatII , Setelah disampaikan legal standing/kedudukan hukumkepemilikan tanah dari Tergugat I berdasarkan Putusan PMHinkracht akhirnya pengaduan tersebut tidak dapat di tindak lanjutimenjadi laporan sampai dengan saat jawanan
131 — 39
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara;Hal. 27 dari 59Put.No. 578/Padt.G/2013/PN.Madn.Menimbang bahwa selanjutnya jawanan Para Tergugat, Penggugat telahmengajukan Repliknya tanggal 23 Juni 2014, khusus untuk Tergugat, , Ill, sekaligusmengajukan jawaban atas gugatan Rekonpensi Tergugat Ill dan atas Repliktersebut Tergugat Tergugat telah mengajukan Dupliknya tanggal 30 Juni 2014;Menimbang bahwa untuk menguatkan, dan membuktikan dalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa
Bony Juliandri bin M. Nasir
Tergugat:
1.Dessy Mona binti M. Nasir
2.Bobby Erlangga bin M. Nasir
Turut Tergugat:
2.Namira Fadlina Ramadhani binti Andrian Septenal
3.Muhammad Ghifari bin Andrian Septenal
4.Evi Yuteva binti Yuwono Kolopaking
77 — 16
., kepadaPenggugat dan Tergugat I, telah dinazagelen, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, diberi tanda P.12.A;Print Out Email dari Tergugat kepada Penggugat, telah dinazagelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, diberitanda P.12.B;Menimbang bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telahmenguatkan dalildalil jawanan dan eksepsinya dengan mengajukan alatbuktinya berupa:1.Fotokopi Kesepatakan Pembagian Waris No.01/KPW/XII/2016 tanggal13
134 — 71
Bahwa dengan jawanan Tergugat ini saya menyatakan bahwa saya yangberstatus "terpidana pada awal sebelum ditetapkan sebagai tersangkadan sebelum di BAP oleh penyidik polda kupang NTT, saya memberikannamanama para Penggugat kepada pihak KSP NAsari (Tergugat) saatmereka (Tergugat Ill, Ill) meminta saya untuk jujur dan terbukamemberikan namanama para nasabah yang saya gelapkan danamereka, maka saya memberikan semua nama nasabah termasuk namaHalaman 26 dari 67 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT KPGnama
65 — 29
Hal ini memberikan penegasan bahwa PENGGUGATKONPENSI adalah pihak yang harus membiayai kebutuhan 3 (tiga) oranganak dari hasil pernikahan antara TERGUGAT KONPENSI danPENGGUGAT KONPENSI;22.Bahwa sebagimana posita Angka 9 Gugatan Aquo PENGGUGATKONPENSI, pada intinya jawanan TERGUGAT KONPENSI sama denganpoin 17 yang intinya adalah tidak ada satu kalipun / satu kesempatanpunadanya pertemuan antara TERGUGAT KONPENSI dan PENGGUGATKONPENSI baik dilakukan dirumah TERGUGAT KONPENSI maupunditempat lain, apalagi
1.ARDY, SH. MH
2.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
3.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
MARTHEN ABRAHAM NANLOHY
125 — 79
175 Putusan Nomor 18 / Pid.SusTPK/2020/PN Ambmenandatangani kwitansikwitansi tersebut Seakanakan uang daripekerjaaan pekerjaan fisik tersebut saksi menerimannya namunkenyataan itu hanya akalakalan bendahara salmon noya untukmembuat laporan pertanggungjawaban; Bahwa alasannya karena saksi sebagai kaur pembangunan yangmempunyai tugaS untuk melaksanakan pembangunan = pembangunan di desa/negeri porto sehingga ketika bendaharabendahara salmon noya datang untuk menyodorkan kwitamsikwitansipertanggung jawanan