AB 1599 NNwarna silver dibeli di dealer Jalan Wonosari Jogya dimana saat inipajaknya sudah mati selama 3 bulanBahwa kendaraan tersebut atas nama PT.Adi Sarana Armada, Tbkdimana membeli secara kredit dengan tukar tambah, mobil Avanzatersebut dibeli seharga Rp125.000.000, dengan tukar tambah mobilAvanza tahun 2008 yang dihargai Rp 70.000.000,, sehingga pinjamanbapak ke lesiang sebesar Rp. 70.000.000, sampai denganRp.80.000.000 dengan leasing BCA Finence jalan Taman SiwaYogyakarta angsuran 35 kali,

AB 1599 NN warna silver dibeli daridealer Jalan Wonosari Jogya dimana saat ini pajaknya sudah matiselama 3 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan, Hakim akan mempertimbangkan apakahPermohonan Pemohon dapat dikabulkan atau ditolak;Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan telah mengajukan buktisurat

petitum angka 1 yangmenetapkan bahwa orang yang Bernama prih wantoro adalah sebagai yangtidak hadir patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan apakah suamipemohon yang bernama Prih wantoro mempunyai pinjaman di Bca Financedalam jangka waku 3(tiga) tahun akan dipertimbangkan sebagai berukut :Menimbang, bahwa menurut ketangan saksi yang Bernama Rickowidyantoro dipersidangan bahwa mobil Toyota New Avanza tahun 2014 Nopol.AB 1599 NN warna silver dibeli di dealer Jalan Wonosari Jogya

Kemudian para terdakwa menuju Pondok Blimbing danmenyewa mobil Avanza N 13358 A NOKA M H F MIB A3 J A K2676615 NOSINDG42005 akan digunakan ke Jogya selama 2 hari, lalu memberikan uang muka sebedarRp. 500.000, uang milik terdakwa Apriska dengan menggunakan identitas milik terdakwaImam safii yaitu KTP, KK, NPWP Kemudian mobil tersebut di bawa pulang oleh terdakwaImam Safii dan keesokan harinya terdakwa Imam Safii menjemput terdakwa Apriska dirumah lalu pergi mencari tempat pegadaian.

Kemudian para terdakwa menuju Pondok Blimbing danmenyewa mobil Avanza N 13358 A NOKA M H FM 1BA3 J A K2676615 NOSINDG42005 dengan mengatakan akan digunakan ke Jogya selama 2 hari, lalu memberikanuang muka sebedar Rp. 500.000, uang milik terdakwa Apriska dengan menggunakanidentitas milik terdakwa Imam safii yaitu KTP, Kk, NPWP Kemudian mobil tersebut dibawa pulang oleh terdakwa Imam Safii dan keesokan harinya terdakwa Imam Safiimenjemput terdakwa Apriska di rumah lalu pergi mencari tempat pegadaian

Kemudian para terdakwa menuju Pondok Blimbing danmenyewa mobil Avanza N 13358 A NOKA MHFMIBA3JAK2676615 NOSINDG42005 akan digunakan ke Jogya selama 2 hari, Ialu memberikan uang muka sebedarRp. 500.000, uang milik terdakwa Apriska dengan menggunakan identitas milikterdakwa Imam safii yaitu KTP, KK, NPWP Kemudian mobiltersebut di bawa pulangoleh terdakwa Imam Safii dan keesokan harinya terdakwa Imam Safii menjemputterdakwa Apriska di rumah lalu pergi mencari tempat pegadaian.

Saksi AGUS WIBOWO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal O02 Juli 2014, sekitar jam 07.30Wib bertempat di Jl.Raya Jogya Klaten tepatnya di Simpang tigaLampu Traffik Ligh Pos Polisi Mitra Prambanan Klaten telah terjadikecelakaan antara Bus Sedya Mulya dengan Mobil Isuzu Pantherdan Mobil Kijang LGX;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang mengemudikankendaraan

Klaten ;e Bahwa ketika saksi sedang duduk menunggu penumpang tibatibasaksi melihat di Jl.Raya antara Jogya Klaten tepatnya di Simpangtiga Lampu Traffik Ligh Pos Polisi Mitra Prambanan Klaten, adatabrakan antara Bus Sedya Utama dengan mobil kijang ;e Bahwa saat itu saksi melihat dengan jelas Bus Sedya Utama yang dikendarai oleh terdakwa menabrak mobil kijang yang sedangberhenti menunggu lampu merah karena pada saat itu Lampusedang menyala Merah ;e Bahwa bagian depan Bus Sedya Utama menabrak bagian

kedepan menabrak mobilIsuzu Panter yang ada di depannya;e Bahwa tidak ada korban yang mengalami lukaluka pada kejadiantersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014, sekitar jam 07.30 Wibbertempat di Jl.Raya Jogya

dijadikan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sSaksisaksi, keteranganterdakwa, hasil visum et repertum serta barang bukti yang diajukandipersidangan maupun alat bukti surat, setelah dilihat persesuaiannyaantara yang satu dengan yang lainnya, ternyata saling bersesuaian danberhubungan satu sama lain, dengan demikian Majelis mendapatkan faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014, sekitar jam 07.30 Wibbertempat di Jl.Raya Jogya

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandankesatuan sejak tanggal 28 September 2015 dengan alasan merawar orang tua(lbu Terdakwa) yang sedang sakit di RS PKU Muhamadiyah Jogya dan di RSPOLRI Pasar Rebo Jakarta setelah ibunya meninggal dan dimakamkan di Jakartakemudian Terdakwa juga menemani/merawat orang tua (Bapak Terdakwa) yangsakitsakitan serta mencari biaya/nutang ke saudarasaudara untuk biaya rumahsakit.3.

Harningsih (lbu Terdakwa ) sakitdirawat di RS PKU Muhamadiyah Jogya, dan pada tanggal 29 September 2015Terdakwa minta ijin ke Danramil (Kapten Arm Ujang Sumisjaya) untuk menengokorang tua (lbu) yang sedang dirawat.3.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin berada di RS PKUMuhamadiyah Jogya, di RS POLRI Pasar Rebo Jakarta dengan kegiatan merawatorang tua (Ibu) yang sedang sakit sampai meninggalnya, kemudian Terdakwajuga menemani/merawat orang tua (Bapak Terdakwa) yang sakitsakitan sertamencari biaya/hutang ke saudarasaudara untuk biaya rumah sakit.4.

Harningsih (IbuTerdakwa ) sakit dirawat di RS PKU Muhamadiyah Jogya, dan pada tanggal 29September 2015 Terdakwa minta ijin ke Danramil (Kapten Arm Ujang Sumisjaya)untuk menengok orang tua (Ibu) yang sedang dirawat.3.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin berada di RSPKU Muhamadiyah Jogya, di RS POLRI Pasar Rebo Jakarta dengan kegiatanmerawat orang tua (Ibu) yang sedang sakit sampai meninggalnya, kemudianTerdakwa juga menemani/merawat orang tua (Bapak Terdakwa) yang sakitsakitan serta mencari biaya/hutang ke saudarasaudara untuk biaya rumah sakit.4.

karena saksi tidakmengenal Terdakwa, maka saksi pergi meninggalkanmereka untuk masuk ke dalam gereja;Bahwa saksi tahu terdakwa pada waktu itu berbicaradengan Adik Saksi, kemudian Adik Saksi mengatakansepeda motornya dipinjam Terdakwa, kemudian ketikahingga siang hari tidak juga dikembalikan kemudianAdik Saksi mencari di rumah Terdakwa, dan ternyatasepeda motor saksi dibawa Terdakwa tanpa ijin Saksi,dan baru ditemukan + 6 bulan kemudian karena telahtertangkap Polisi Jogjakarta;Bahwa Polisi dari Jogya

Dan pinjam ibuLILIS orang Jogya juga sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah ); e Bahwa Terdakwa tidak merubah keadaan sepeda motortersebut , masih utuh tidak ada yang terdakwaganti;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur pasal yang didakwakan terhadapterdakwa;Menimbang, bahwaternyata terdakwa dihadapkan ke17persidangan dengan dakwaan alternatif yang memberikebebasan bagi Majelis Hakim untuk menentukan dakwaan manayang

sepeda motor tersebut masih kredit diFIF Solo Baru; e Bahwa sepeda motor tersebut sudah diangsur sebanyak 3(tiga ) kali angsuran ;e Bahwa uang muka sepeda motor tersebut sebanyak Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah) dan angsuran setiapbulannya sebanyak Rp. 459.500, ( empat ratus limapuluh sembilan lima ratus rupiah )se Bahwa oleh karena Kakak Saksi sudah tidak hendakmengangsur lagi, maka sepeda motor tersebut' sekarangmenjadi milik FIF Solo Baru; e Bahwa Terdakwa membawa sepeda motor tersebut di bawake Jogya

NopolAD5992 ZK) dengan mengatakan meminjam sebentar untuk21menjemput orang tuanya;e Bahwa oleh karena Saksi Stefanus Prasetya Guna KusumaJati telah kenal Terdakwa, maka sepeda motor tersebutdipinjamkan kepada Terdakwa beserta STNKnya;e Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik kakak saksiStefanus Prasetya Guna Kusuma Jati yang bernamaMayang Tungga Dewi tetapi pada waktu itu saksi yangmemakai dan sepeda motor tersebut masih kredit di FIFSolo Baru; e Bahwa Terdakwa membawa sepeda motor tersebut di bawake Jogya

hidup bersamadirumah saksi sekitar 1 sampai 2 bulan belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugar sekarang telah berpisahrumah sejak bulan Nopember 2017 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Jogja kemudian bulan Januari 2018 Tergugat pindahtugas ke Papua ; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tuamasingmasing sehingga tidak ada rasa saling mencintai ; Bahwa saksi pernah mengantar Penggugat ke Jogja tetapi setelah2 hari Penggugat pulang lagi katanya selama di Jogya

Hal. 4 dari 10 hal.Bahwa antara Penggugat dan Tergugar sekarang telah berpisahrumah sejak bulan Nopember 2017 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Jogja kemudian bulan Januari 2018 Tergugat pindah tugas ke Papua ; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tuamasingmasing sehingga tidak ada rasa saling mencintal ; Bahwa saksi pernah melihat orang tua Penggugat mengantarPenggugat ke Jogja tetapi setelah 2 hari Penggugat pulang lagikatanya selama di Jogya tidak diajak komunikasi

diputus dengan verstek, sebagaimana dimaksud pasal 125HIR; Menimbang, bahwa dalil tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal18 September 2017 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,kemudian rumah tangga mulai goyah karena pernikahan Penggugat dneganTergugat dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga tidak ada rasasaling mencintai puncaknya pada bulan Nopember 2017 Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendirian di Jogya

Bahwa selain menggelapkan mobil truk milik Suami saksi, terdakwa jugatelah menggelapkan mobil Daihatsu Terios milik saksi, sehingga terdakwatelah dihukum di Pengadilan Negeri Jogyakarta, dan baru keluar dari Penjaradi Jogya pada bulan Juli 2019 kemarin.Saksi3, HENI ISMI SETYANINGRUM bt.

Bahwa selain menggelapkan mobil truk milik ayah tiri saksi, terdakwajuga telah menggelapkan mobil Daihatsu Terios milik ayah tiri saksi, sehinggaterdakwa telah dihukum di Pengadilan Negeri Jogyakarta, dan baru keluar dariPenjara di Jogya pada bulan Juli 2019 kemarin.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa telah didengar dipersidangan keterangan terdakwaFEBRIANSYAH alias FEBRI alias EBI alias DONI bin USMAN EFENDI padapokoknya sebagai

Bahwa selain menggelapkan mobil truk milik saksi korban TARYONO,terdakwa juga telah menggelapkan mobil Daihatsu Terios milik saksi korbanTARYONO, sehingga terdakwa telah dihukum di Pengadilan NegeriJogyakarta, dan baru keluar dari Penjara di Jogya pada bulan Juli 2019kemarin.Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa : Surat Keterangan dari PD.BPR Taman Pemalang, bahwa Kendaraanbermotor jenis truk merek Mitsubishi Nopol G1361LD warna kuning noka :MHMFE349ESR082742 nosin : 4D34A46744 atas nama TARYONO

Bahwa selain menggelapkan mobil truk milik saksi korban TARYONO,terdakwa juga telah menggelapkan mobil Daihatsu Terios milik saksi korbanTARYONO, sehingga terdakwa telah dihukum di Pengadilan NegeriJogyakarta, dan baru keluar dari Penjara di Jogya pada bulan Juli 2019kemarin.Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut maka dapat disimpulkanbahwa terdakwa telah menggadaikankendaraan jenis truk Mitsubishi warna kuningNo.Pol G1361LD seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), seolaholahkendaraan

saksi Zona Zariah menjawab "DAK DE DIANCEM" Lalu datanglah sakaiDENI MARTADIANSYAH yang pada saat sebelumnya saksi Desi Andrianisuruh pulang ke rumah untuk mengambil handphone yang ketingggalan dirumah kemudian saksi Desi Andriani segera menyampaikan perihal bahwasaksi Zona Zariah telah dicabuli oleh Terdakwa, mendengar penjelasan saksiDesi Andriani tersebut saksi DENI MARTADIANSYAH langsung mencari nomortelephone Terdakwa serta menyuruh Terdakwa untuk menemui saksi DENIMARTADIANSYAH di warung jogya

datanglah sakai DENI MARTADIANSYAHyang pada saat sebelumnya saksi Desi Andriani suruh pulang kerumah untuk mengambil handphone yang ketingggalan di rumahkemudian saksi Desi Andriani segera menyampaikan perihal bahwasaksi Zona Zariah telah dicabuli oleh Terdakwa, mendengarpenjelasan saksi Desi Andriani' tersebut saksi DENIMARTADIANSYAH langsung mencari nomor telephone TerdakwaHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 783/Pid.Sus/2015/PN Sglserta menyuruh Terdakwa untuk menemui saksi DENIMARTADIANSYAH di warung jogya

saksi Zona Zariah menjawab"DAK DE DIANCEM" Lalu datanglah sakai DENI MARTADIANSYAHyang pada saat sebelumnya saksi Desi Andriani suruh pulang kerumah untuk mengambil handphone yang ketingggalan di rumahkemudian saksi Desi Andriani segera menyampaikan perihal bahwasaksi Zona Zariah telah dicabuli oleh Terdakwa, mendengarpenjelasan saksi Desi Andriani' tersebut saksi DENIMARTADIANSYAH langsung mencari nomor telephone Terdakwaserta menyuruh Terdakwa untuk menemui saksi DENIMARTADIANSYAH di warung jogya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dalijo bin Giman)
   dengan Pemohon II (Parjinem binti Kaswadi) yang dilaksanakan pada tahun 1980 di Dusun Jogya Baru, DEsa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu rupiah).

KecamatanPlaosan, Kabupaten Magetan, dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.20.3/PW.01/30/2009 (Akta Nikah Nomor: 287/65/IX/1995 tanggal 19September 1995) tanggal 7 September 2009 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta lik talak ;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Tergugatselama 2 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orang tua di Magetan dan Tergugattetap tinggal di Jogya

keuangan, Tempat tinggal di,Kabupaten Magetan yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggasekaligus orang dekat Penggugat / Tergugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik yang bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaTergugat selama 2 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orang tua di Magetan danTergugat tetap tinggal di Jogya

Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal Kabupaten Magetan,yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara iparPenggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik yang bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaTergugat selama 2 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orang tua di Magetan danTergugat tetap tinggal di Jogya

pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isSinya tetap dipertahankanoleh Penggugat, dengan penjelasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya sudah nikahsirri ketika masih di Jakarta sejak tahun 2002 dantelah mempunyai anak 3 orang, setelah itu pada tahun2004 Penggugat dan Tergugat pulang ke Wonosari dan padatahun 2008 Penggugat dan Tergugat baru nikah secararesmi di Kantor Urusan Agama KabupatenGunungkidul; e Bahwa Selama di Wonosari Tergugat bekerja di Jogya

namunselama kerja di Jogya dia jarang pulang dan kalau pulangtidak tentu memberi uang, pernah memberi namun hanyasebesar Rp.100. 000, itu saja tidake Bahwa Alasan perceraian karena Tergugat tidak memberinafkah secara layak, dan sejak bulan Nopember 2008Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama pamit mauHal 4 dari 15 Put No. 1220/Pdt.G/2012/PA.Wnomengurus surat pindah di Jakarta, namun kenyataannyahingga sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang lagiketempat Penggugat dan tidak pernah kirim

Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulanNopember tahun 2008,(3 bulan setelah nikah) Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pamit mau mengurusSurat pindah di Jakarta tetapi kenyataan hinggaSsampai sekarang Tergugat tidak pernah datang lagiketempatPenggugat; ++ 2 eee Bahwa Sebelum Tergugat pergi memang kadang terjadipertengkaran masalah ekonomi karena Tergugat memberinafkah kurang layak dan Tergugat jarang pulang,Tergugat bekerja buruh bangunan di Jogya

IBNU ABBAS;dikembalikan kepada Saksi SYAMSUDDIN Als UDIN Bin MUDDIN;- 1 (satu) buah kunci gembok yang ada gantungannya bertuliskan Jogya;dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

IBNU ABBAS;Dikembalikan kepada Saksi SYAMSUDDIN Als UDIN Bin MUDDIN;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN Bone 1 (satu) buah kunci gembok yang ada gantungannya bertuliskan Jogya;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

IBNU ABBAS;1 (satu) buah kunci gembok yang ada gantungannya bertuliskan Jogya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa ANDI IDUL FITRI BinPEWALI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Maret 2017 sekitar pukul 00.15 Witabertempat di Zamrud Gg.

IBNU ABBAS;Yang mana sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah milikSaksi SYAMSUDDIN Als UDIN Bin MUDDIN maka terhadap seluruh barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada Saksi SYAMSUDDIN Als UDIN BinMUDDIN;e 1 (satu) buah kunci gembok yang ada gantungannya bertuliskan Jogya;Yang mana sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidangan terhadap barangbukti tersebut dipergunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan

IBNU ABBAS;dikembalikan kepada Saksi SYAMSUDDIN Als UDIN Bin MUDDIN; 1 (satu) buah kunci gembok yang ada gantungannya bertuliskan Jogya;dirampas untuk dimusnahkan;6.

Pwr.YYY, Kabupaten Purworejo sampai tahun 2003 kemudian pindah tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa YYY, Kecamatan, KabupatenPurworejo sampai tahun 2018 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun danharmonis kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit dengan Pemohon sertatermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain dari Jogya yangbernama YYY; Bahwa puncak dari

orang tua Pemohon di Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo sampai tahun 2003 kemudian pindah tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa YYY, Kecamatan, KabupatenPurworejo sampai tahun 2018 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit dengan Pemohon sertaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain dari Jogya

tua Pemohon di Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo dan terakhir tinggal dirumah orang tua Termohon di DesaYYY, Kecamatan YYY sampai tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang bersama Termohon, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTermohon sering pergi tanpa pamit dengan Pemohon serta Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain dari Jogya

Purworejo dan terakhirtinggal dirumah orang tua Termohon di Desa YYY, Kecamatan YYY sampaitahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang bersamaTermohon, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon sering pergi tanpaHalaman 14 dari 29 putusan Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Pwr.pamit dengan Pemohon serta Termohon menjalin hubungan dengan lakilakilain dari Jogya

Pwr.Purworejo dan terakhir tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa YYY,Kecamatan YYY dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang bersamaTermohon Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunrumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkarang yang penyebabnya Termohon sering pergitanpa pamit dengan Pemohon serta Termohon menjalin hubungan denganlakilaki lain dari Jogya

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit pompa merek Allen Gwynnes (AG) type Nymbus Pump ; 1 (satu) unit pompa merek Allen Gwynnes (AG) type Procces Pump ;Dikembalikan kepada saksi Gunawan alias Gunawan Jogya ; 17 (tujun belas) Unit pompa merek Allen Gwynnes (AG) type NymbusPump ; 20 (dua puluh) Unit pompa merek Allen Gwynnes (AG) type ProccesPump;Dirampas untuk dimusnahkan ;.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit pompa merek Allen Gwyness (AG) type Nymbus Pump, dan 1 (satu) unit pompa merek Allen Gwyness (AG) type Procces Pump ;Dikembalikan kepada saksi Gunawan alias Gunawan Jogya ; 17 (tujun belas) Unit pompa merek Allen Gwyness (AG) type NymbusPump, danHalaman 2 dari 7 hal. Put.

lantai atassedangkan korban SILVY JULIA menutup toko~ danmengemasi troly tempat beras yang terbuat kayu ;Bahwa saat ERYKA tidur lalu Terdakwa bersama korbanSILVY JULIA duduk berpangkuan di atas kursi lipatdepan televisi sambil bermesraan menyampaikan kepadakorban SILVY JULIA agar membatalkan untuk pergi keJogya tetapi korban SILVY JULIA tidak mau;Bahwa setelah Terdakwa bersama korban SILVY JULIAmelepas semua pakaian, kemudian Terdakwa bertanyalagi kepada korban SILVY JULIA dengan siapa akanpergi ke Jogya

atassedangkan korban SILVY JULIA menutup toko~ danmengemasi truly tempat beras yang terbuat kayu =;10Bahwa saat ERYKA tidur lalu Terdakwa bersama korbanSILVY JULIA duduk berpangkuan di atas kursi lipatdepan televisi sambil bermesraan menyampaikan kepadakorban SILVY JULIA agar membatalkan untuk pergi keJogya tetapi korban SILVY JULIA tidak mau;Bahwa setelah Terdakwa bersama korban SILVY JULIAmelepas semua pakaian, kemudian Terdakwa bertanyalagi kepada korban SILVY JULIA dengan siapa akanpergi ke Jogya

No. 451/PID/2011/PT Sby.pergi ke Jogya namun korban SILVY JULIA tidakmenjawabnya ;Bahwa Terdakwa yang sudah lama kesal terhadap perilakukorban SILVY JULIA ditambah perasaan cemburu tiba tiba muncul niat menghabisi nyawa korban SILVY JULIAberpura pura mengajak ke dalam kamar untukmelakukan hubungan intim atau bersetubuh, dimana padasaat menuju kamar dengan menggunakan tangan sebelahkiri Terdakwa mengambil sebilah pisau dapur panjang40 cm dan atas meja makan mengikuti dari arahbelakang korban SILVY

lantai atassedangkan korban SILVY JULIA menutup toko~ danmengemasi troly tempat beras yang terbuat kayu =;Bahwa saat ERYKA tidur lalu Terdakwa bersama korbanSILVY JULIA duduk berpangkuan di atas kursi lipatdepan televisi sambil bermesraan menyampaikan kepadakorban SILVY JULIA agar membatalkan untuk pergi keJogya tetapi korban SILVY JULIA tidak mau;Bahwa setelah Terdakwa bersama korban SILVY JULIAmelepas semua pakaian, kemudian Terdakwa bertanyalagi kepada korban SILVY JULIA dengan siapa akanpergi ke Jogya

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Ina Monalisa; Bahwa Saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama HilmanIshak; Bahwa setahu Saksi suami Pemohon sekarang tinggal dengan istriSirinya (istri yang menikah di bawah tangan) di Jakarta tapi tidak tahualamat persisnya sehingga Pemohon mengajukan permohonan inisendiri;Halaman 4 dari 12 hal Penetapan Perkara Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.BdgBahwa Saksi adalah tetangga sekaligus teman sekolah dan bermainPemohon sejak kecil di Jogya

Dibawah sumpahnya Saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Ina Monalisa;Bahwa Saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama HilmanIshak;Bahwa setahu Saksi suami Pemohon sekarang berada di Jakartatinggal bersama istri kKeduanya sehingga Pemohon mengajukanpermohonan perbaikan nama sendiri;Bahwa Saksi adalah tetangga sekaligus teman Pemohon satusekolah dan teman bermain sejak kecil di Jogya;Bahwa benar nama Pemohon yang Saksi ketahui

telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Ina Monalisa;Halaman 8 dari 12 hal Penetapan Perkara Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.Bdg Bahwa Saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama HilmanIshak; Bahwa setahu Saksi suami Pemohon sekarang berada di Jakartatinggal bersama istri kKeduanya sehingga Pemohon mengajukanpermohonan perbaikan nama sendiri; Bahwa Saksi adalah tetangga sekaligus teman Pemohon satusekolah dan teman bermain sejak kecil di Jogya

Masalah ekonomi, Pemohon di PHK dari tempat kerja sehingga tidakmemiliki penghasilan dan uang pesangon sebesar Rp 22.000.0000,(dua puluh dua juta rupiah) sebagian besar dipakai untuk modalemmbuka konter HP, akan tetapi usaha tersebut hanya bertahan selamasetahun lebih sedangkan Termohon selalu menunut nafkah diluarkemampuan Pemohon, padahal Pemohon juga sudah berusahamencari pekerjaan lain akan tetapi tidak membuahkan hasil, danPemohon pernah mengajak Termohon untuk tinggal di Jogya denganharapan

bisa memperbaiki keadaan ekonomi akan tetapi Termohonmenolak tinggal bersama di Jogya dengan Pemohon;b.

Bahwa Pemohon pernah pulang ke Jogya selama dua bulan dengantujuan untuk mencari pekerjaan, dan pada bulan Desember 2008Pemohon bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia selama 3,5 tahun, danselama di Saudi Arabia Pemohon mengirim uang Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) /oulan dan pulang ke Indonesia pada bulan Mei 2012,akan tetapi Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi;;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanMei 2012, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon sampaisekarang

terminal Purwokerto kurang lebih 150 mdari pintu masuk terminal;Bahwa yang menjadi dasar Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa sebelumnya pada hari Kamis, tanggal 23 Oktober 2014Saksi mendapat informasi melalui telpon dari seseorang yangmengatakan ada orang yang membawa narkoba jenis sabu dariJogya;Bahwa setelah mendapat informasi dan ciriciri orang yang dimaksudkemudian Saksi bersama tim menuju ke terminal Purwokerto danmenyerbar untuk mengawasi di pintu masuk mobil yang datang dariarah Jogya

HADIYANTO~ dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa sebelumnya Saksi sudah pernah dilakukanpemeriksaan di kepolisian;e Bahwa keterangan saksi sudah benar;e Bahwa Saksi melakukan penangkapan = danpenggeledahan terhadap Terdakwa;e Bahwa yang menjadi dasar Saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa sebelumnya padahari Kamis, tanggal 23 Oktober 2014 Saksimendapat informasi melalui telpon dari seseorangyang mengatakan ada orang yang membawanarkoba jenis sabu dari Jogya;Bahwa setelah

mendapat informasi dan ciriciriorang yang dimaksud kemudian Saksi bersama timmenuju ke terminal Purwokerto dan menyerbar untukmengawasi di pintu masuk mobil yang datang dariarah Jogya, sesaat kemudian kami melihat ciricirioarng yang dimaksud, selanjutnya Saksi bersamadengan tim mengikuti berjalan ke arah pintu masukbis, setelah kurang lebin 150 meter tepatnya didepan gudang asbes kami berusaha menghalangijalannya karena merasa takut kemudian Terdakwaberlari dan kami tangkap dan selanjutnya digeledah

Dedi atau tidak;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2014/PN Pwte Bahwa menurut pengakuannya, Terdakwamendapatkan sabu dari Jogya;e Bahwa sabu yang bawa oleh Terdakwa padaawalnya Terdakwa tidak mengakuinya, kemudianmengaku sabu tersebut pesanan sdr. Dedi dan Dediada dimana Terdakwa tidak tahu;e Bahwa.

, sehingga setelahmendapat informasi dan ciriciri orang yang dimaksud kemudian saksiROKHYADI dan saksi HADIYANTO beserta team Satnarkoba dari PolresBanyumas menuju ke terminal Purwokerto dan menyerbar untukmengawasi di pintu masuk mobil yang datang dari arah Jogya, setelahmelihat ciriciri orang yang dimaksud, selanjutnya Saksi bersama dengantim mengikuti berjalan ke arah pintu masuk bis, setelah kurang lebih 150meter tepatnya di depan gudang asbes saksi berusaha menghalangijalan terdakwa karena merasa

Dan rumah tangga saya dalam keadaan baik baik saja dantidak ada perselisihan dan pertengkaranpernah kakak dari jogya menelpon istri saya. Kalau saya disuruh siap siapawal januari berangkat ke kalimantan untuk kerja.

Maaf istri saya telah berbohong,dia tidak menempuh jalan damai,malah saya yang meminta sama istrisaya jangan sampai cerai kasihan anak kita, malah saya meminta maafsama istri saya kalau saya salah, dan sampai saya cium kaki istri saya.Sampai saya ajak kejogya dan kepasuruan, mungkin keluarga bisamendamaikannya,tapi istri saya tidak mau, katanya keluarga jogya tidakada yang tau permasalahan ini.

Akhimya saya putuskan untuk pergikejogya sendiri,kkarena saya masih menghormati mertua saya dankeluarga jogya,setelah di jogya, saya kaget kalau keluarga jogya sudahtau semua permasalan ini, temyata istri saya bohong lagi, maksud dantujuan saya kejogya saya minta bantuan untuk mendamaikan antara sayadan istri saya.Ini fitnah dan bobong ,memang setelah pertengkaran, saya pulang kepasuruan,dan saya bersumpah DEMI ALLAH, saya pamit sama istri saya,malah tangan saya di cium, dan saya peluk istri saya

Contohnya kemarin tanggal26 maret 2017,istri saya ijin mau kebojonegoro sama temannya karenamau prospek selama seminggu, dan sampai anaknya mau di titipkanketemannya selama seminggau, akhimya saya keluar dari kerja, untukmenemani anak saya, selama dia pergi WA istri saya tidak aktif, katanya dibojonegora tidak ada sinyal, dan itu pun tidak ada kabar sama sekali, tapikenyataannya istri saya pergi ke jogya,itu saya dapat informasi dari temantemannya.

Dulu waktu saya masih bekerja di pabrik, saya sering di tinggalpulang istri saya ke jogya,kadang 1 bulan, 1 bulan lebih,meninggalkan sayadi surabaya sendirian. Memang saya mengijini, tapi sebagai istri kan harusngerti.boleh pulang jangan lama lama.

Saksi tersebut mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Penggugat, sebagaisuami sah dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksiorang tua Penggugat di Kabupaten Bangka Barat selama lebih kurang 3bulan, lalu Penggugat dan Tergugat pindah ke Kota Jogya lebih kurang 5bulan setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat masih tinggal

di Kota Jogya karena melanjutkan pendidikansedangkan Tergugat pulang ke Kabupaten Bangka Barat karena urusanpekerjaan;Halaman15 dari 15 halamanPutusanNomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Mtk Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2011antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa

kediamandi Kabupaten Bangka Barat.Saksi tersebut mengaku sebagai kakak kandung Penggugat, dantelahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Penggugat, sebagaisuami sah dari Penggugat;Halaman15 dari 15 halamanPutusanNomor 0039/Pdt.G/2018/PA.MtkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksiorang tua Penggugat Kabupaten Bangka Barat selama lebih kurang 3bulan, lalu Penggugat dan Tergugat pindah ke Kota Jogya

lebih kurang 5bulan setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat masih tinggal di Kota Jogya karena melanjutkan pendidikannyasedangkan Tergugat pulang ke Kabupaten Bangka Barat karena urusanpekerjaan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2011antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar antara Penggugat danTergugatberselisin