Saksi Maman Sudirman Bin Alm Nasim, Menerangkan dimuka sidangpengadilan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi peristiwa kehilangan pada hari Kamis tanggal 17 April2014 sekira pukul 01.30 Wib bertempat di Kampung Rancatimah Rt.04/06Kelurahan Cijoro Lebak Kecamatan Rangkasbitung Kabupaen Lebak berupa1 (satu) ekor kambing betina warna hitam bercorak putih, bertanduk pendekke belakang buntut pendek .Bahwa 1 (satu) ekor kambing betina warna hitam bercorak putih, bertandukpendek

Idris, Menerangkan dimuka sidang pengadilan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi peristiwa kehilangan pada hari Kamis tanggal 17 April2014 sekira pukul 01.30 Wib bertempat di Kampung Rancatimah Rt.04/06Kelurahan Cijoro Lebak Kecamatan Rangkasbitung Kabupaen Lebak berupa1 (satu) ekor kambing betina warna hitam bercorak putih, bertanduk pendekke belakang buntut pendek .Bahwa 1 (satu) ekor kambing betina warna hitam bercorak putih, bertandukpendek ke belakang buntut

salah satu pelaku berhasil kabur.Bahwa setelah tertangkap Terdakwa diamankan oleh RT.Bahwa saksi mengenali semua barang bukti yang telah dihadirkan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya.Saksi Nurja Bin Alm Ali Musa, BAP dibacakan dimuka sidang pengadilan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi peristiwa kehilangan pada hari Kamis tanggal 17 April2014 sekira pukul 01.30 Wib bertempat di Kampung Rancatimah Rt.04/06Kelurahan Cijoro Lebak Kecamatan Rangkasbitung Kabupaen

DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTUMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barangbukti, terobukti bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor kambing betina warnahitam bercorak putih, bertanduk pendek ke belakang buntut pendek milik saksiMaman Sudirman Bin Alm Nasim, pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 sekirapukul 01.30 Wib bertempat di Kampung Rancatimah Rt.04/06 Kelurahan CijoroLebak Kecamatan Rangkasbitung Kabupaen

Penggugat, dan para saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Register perkara Nomor:1228/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 17 Juli 2007, kemudian memberikan keterangannya didepan sidang olehnya sendiri yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan di Kantor Urusan Agama Plosoklaten, Kabupaen

Kediri Tergugat telah dipanggil dua kali secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatanya, Penggugat mengajukan alatalat buktisurat berupa;Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: 151/31/VI/1997 tanggal 24 Juni 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten, Kabupaen Kediri dan telahbermaterai cukupMenimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan buktisaksi;1 SAKSI I.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Dasok,KecamatanPademawu Kabupaen Pamekasan selama + 19 tahun 5 bulan;Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1295./Pdt.G/2014/PA.Smp3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2Orang anak bernama : Nuruddin, umur 17 tahun dan Sofi Maudina, umur 9tahun;4.

XXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PSN, tempatkediaman di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat di DesaDasok, Kecamatan Pademawu, Kabupaen Pamekasan selama + 19tahun 5 bulan;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis

XXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat di DesaDasok, Kecamatan Pademawu, Kabupaen Pamekasan selama + 19tahun 5 bulan;bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis,

Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku ibu kandungPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mereka menikah padatanggal 03 Desember 2012 di KUA Kecamatan Karawang Timur KabupatenKarawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat diKecamatan Karawang Timur Kabupaen Karawang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

KecamatanKarawang Timur, Kabupaten Karawang, Saksi dibawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku kakak kandungPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mereka menikah padatanggal 03 Desember 2012 di KUA Kecamatan Karawang Timur KabupatenKarawang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat diKecamatan Karawang Timur Kabupaen

171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat hubungannya sebagai suami istri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Desember 2012di KUA Kecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat diKecamatan Karawang Timur Kabupaen

Bahwa, pada hari Sabtu, 25 Mei 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3097/Padt.G/2020/PA.CbnXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaen Bogor sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxXxXXXXXXXXXXXX;2. Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kp. xxxXxxxxXXXxXXXXXXXXXxXxX, Kecamatan XXxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat gugatan tersebutdimana Penggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3097/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan XxxxxxXXXXXXXXXXXXX, Kabupaen Bogor, Nomor xxxxxxxxxXXXXXXXXXXTanggal

dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxxxxxx tanggal 25 Mei 2013yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XxxxxxxxxxxxxXxxxxx, Kabupaen

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Novian Hidayat bin Muhrim) dengan Pemohon II (Nurhasanah binti Mawardi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2008 di Dusun Jurang Jaler,Desa Jurang Jaler, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaen Lombok Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.287.000,00 ( dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah ).

Musleh) dengan Pemohon II (Sumiati binti Keri) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1994 di Dusun Tanak Awu, Desa Semoyang,Kecamatan Praya Timur, Kabupaen Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah ).

SITURU Bin LAPATU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan karena masalah ParaTerdakwa memasang pagar kayu dan menggarap sawah milik Saksi Mahmud;Bahwa Saksi tidak tahu kapan kejadiannya, namun tempat kejadiannya diBatulappa, Kelurahan Mangempang, Kecamatan Barru, Kabupaen Barru;Bahwa Saksi pernah disuruh oleh orangtua Terdakwa I mengukur sawah tersebutbersama dengan Mursalim;Bahwa setahu Saksi, tanan sawah yang dipagari oleh Para Terdakwa

NASIR Bin LA JABA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidanga karena masalah ParaTerdakwa memasang pagar kayu dan menggarap sawah milik Saksi Mahmud;Bahwa Saksi tidak tahu kapan kejadiannya, namun tempat kejadiannya diBatulappa, Kelurahnan Mangempang, Kecamatan Barru, Kabupaen Barru;Bahwa setahu Saksi, tanan sawah yang dipagari oleh Para Terdakwa adalahmilik Terdakwa karena Saksi pernah dipanggil olen orang tua saksi Mahmuduntuk membagi

Saksi BAHRU Bin BANDU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidanga karena masalah ParaTerdakwa memasang pagar kayu dan menggarap sawah milik Saksi Mahmud;Bahwa Saksi tidak tahu kapan kejadiannya, namun tempat kejadiannya diBatulappa, Kelurahnan Mangempang, Kecamatan Barru, Kabupaen Barru;Bahwa Saksi pernah membantu mengukur tanah sawah yang dikuasai oleh saksiMahmud;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor3/Pid.C/2019/PN.BarBahwa setahu Saksi, tanah

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (ANAK KANDUNG PEMOHON) umur 18 tahun 3 bulan (tanggal lahir 19 November 1996) untuk menikah dengan calon istrinya (CALON ISTERI) di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin Kabupaen Ngawi; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

kecuali Pemohon, maka semua biaya perkara yangtimbul akibat permohonan ini dibebankan kepada pihak Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangan yang berlaku dan Hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (ANAK KANDUNGPEMOHON) umur 18 tahun 3 bulan (tanggal lahir 19 November 1996) untukmenikah dengan calon istrinya (CALON ISTERI) di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin Kabupaen

PUTUSANNomor 5314/Pdt.G/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , NIK: XXXXX, Tempat/Tgl Lahir Bogor, 27 Januari 1997, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanBPJS, tempat kediaman di Kabupaen Bogor, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , Tempat/Tgl Lahir Sukabumi

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah bersama di Jalan Panca Marga, RT. 001, RW. 015, DesaTugu Selatan, Kecamatan Cisarua, Kabupaen Bogor;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama; Siti Najlaa Merista,Perempuan, lahir di Bogor 08 Mei 2018;4.

keterangan Penggugat, dan para saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Register perkara Nomor:1056/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 18 Juni 2007, kemudian memberikan keterangannya didepan sidang olehnya sendiri yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan di Kantor Urusan Agama Ngadiluwih, Kabupaen

Kediri Tergugat telah dipanggil dua kali secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatanya, Penggugat mengajukan alatalat buktisurat berupa :Foto copy duplikat tanggal, 12 Juni 2007 dari Kutipan Akta Nikah nomor: tanggalyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaen Kediri dantelah bermaterai cukupMenimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan buktisaksi;1 SAKSI TI Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kaur Kesra, Bertempat

PUTUSANNomor 2160/Pdt.G/2018/PA.Kdlae :) ) bat >MF Naas eoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan toko,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh xxx Kabupaen Kendal,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Saksi:1.saksi 1, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di xxx Kabupaen Kendal, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah

rumahselama 1 tahun, Tergugat pulang ke Kediri; Bahwa Tergugat pulang ke Kediri bermaksud mengurus suratsurat pindah, namun tidak kembali lagi;saksi 2, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di xxx Kabupaen Kendal, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Tergugat berasal dari Kediri Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah

sesampainyadirumah Saksi SUDIRMAN Als UDI Bin SULAIMAN Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan menerima 3 (tiga)poket narkotika jenis shabu dari Saksi SUDIRMAN Als UDI Bin SULAIMAN,setelah mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa menujukerumahnya dengan mengemudikan 1 (Satu) Unit mobil Daihatsu Grand maxwarna silver dengan No Pol KT 8311 RO namun pada saat Terdakwamelintas di jalan A.W Syahrani RT 014 RW 001 Desa Citra Manunggal JayaKecamatn Kaliorang Kabupaen

lalu sesampainyadirumah Saksi SUDIRMAN Als UDI Bin SULAIMAN Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan menerima 3 (tiga)poket narkotika jenis shabu dari Saksi SUDIRMAN Als UDI Bin SULAIMAN,kemudian setelah mendapatkan narkotika jenis shabu Terdakwa menujukerumahnya dengan mengemudikan 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Grand maxwarna silver dengan No Pol KT 8311 RO namun saat Terdakwa melintas dijalan A.W Syahrani RT 014 RW 001 Desa Citra Manunggal Jaya KecamatnKaliorang Kabupaen

Kutim saat Terdakwa mengemudikan 1 (satu) Unitmobil Daihatsu Grand max warna silver dengan No Pol KT 8311 RO namunpada saat Terdakwa melintas di jalan A.W Syahrani RT 014 RW 001 DesaCitra Manunggal Jaya Kecamatn Kaliorang Kabupaen Kutai Timur kendaraanTerdakwa dihentikan oleh Saksi MELIANTO SIR Anak dari ZAKARIAS SIR(Alm) selaku anggota Polsek Kaliorang yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa membawa narkotika jenis shabu,kemudian saat dilakukan penggeledahan ditemukan

Kutim saat Terdakwa mengemudikan 1 (Satu) Unitmobil Daihatsu Grand max warna silver dengan No Pol KT 8311 RO namunpada saat Terdakwa melintas di jalan A.W Syahrani RT 014 RW 001 DesaCitra Manunggal Jaya Kecamatn Kaliorang Kabupaen Kutai Timur kendaraanTerdakwa dihentikan oleh Saksi MELIANTO SIR Anak dari ZAKARIAS SIR(Alm) selaku anggota Polsek Kaliorang yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa membawa narkotika jenis shabu,kemudian saat dilakukan penggeledahan ditemukan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal 25 Juli 2016, yangdikeluarkan oleh KUA Kadipaten Kabupaen Tasikmalaya, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen pos dan telahHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1249/Pdt.G/2020/PA. TmkB.

Saksi:1.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;Xxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon danTermohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 25 Juli 2016 di KUA Kadipaten Kabupaen Tasikmalaya;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikahn

sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;xxx, umMur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai paman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 25 Juli 2016 di KUAKadipaten Kabupaen

PUTUSANNomor 1078/Pdt.G/2018/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Semula diKabupaten Gunungkidul, Sekarangberdomisili di Kabupaen Gunungkidul,MELAWANTergugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

Saksisaksi :1. , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kabupaen Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak tiriPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2015 dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan nomor 1078/Pdt.G/2018/ PA.

. , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kabupaen Gunungkidul ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2015 dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Putusan

kabul yang diucapkan oleh imamdan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masih kecil.Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan;Bahwa mereka memiliki lima orang anak;Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbat nikahadalah untuk memperoleh kepastian hukum atas perkawinannya.Halaman 4 dari 11 halaman Salinan Penetapan Nomor 0056/Padt.P/2017/PA UnaBahwa para pemohon menetap di Desa Wawolaa kecamatan WawoniBarat Kabupaen

Bahwa para pemohon menetap di Desa Wawolaa kecamatan WawoniBarat Kabupaen Konawe Kepulauan;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pasal 7 angka

telah mendukung dalil dalil permohonan Pemohon dan Pemohonll, sehingga hakim meyakini bahwa Pemohon dengan Pemohon Il benarbenar telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1991 di wilayahHukum Kantor urusan Agama Kecamatan Wawonii, Kabupaten Konawe;Menimbang, bahwa itsbat nikah diajukan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendapatkan Buku Nikah, sedangkan untuk mendapatkannya diperlukanltsbat Nikah dari Pengadilan Agama.Menimbang, Bahwa para pemohon menetap di Desa Wawolaakecamatan Wawoni Barat Kabupaen

Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaen Jember (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0980/149/X/2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember tanggal 16Oktober 2014 (P.2);3. Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa GrendenKecamatan Puger Kabupaten Jember tanggal 09 Nopember 2015 (P.3);4. Fotocopy Jamkesmas an.

Penggugat (P.4);Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kantor Dispenduk danPencatatan Sipil Kabupaen Jember tanggal 06 April 2011 (P.5);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah

Penggugat (P.4);Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kantor Dispenduk danPencatatan Sipil Kabupaen Jember tanggal 06 April 2011 (P.5);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri

Rahman

PUTUSANNomor 194/Pdt.G/2021/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Tawau, 23 Mei 1982 / umur38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di, Kabupaen Paser, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Pinrang

, 02 Januari 1983 /umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal dahulu di Kabupaen Paser, namunsekarang tidak diketahui lagi keberadaannya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan selama 1tahun kemudian berpindahpindah dan terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.006, Desa Jemparing, Kecamatan Long Ikis,Kabupaen Paser;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak;4.