RITA KUSTANTI RAHAYU; Jabatan :Kepala Sub Bagian Fasilitasi KeanggotaanDPRD pada Biro Administrasi Pemerintahandan Otonomi Daerah;ENDAH PURWATININGSIH, S.H; Jabatan:Staf Bagian Bantuan Hukum, pada BiroHal. 2 Putusan. No.259/B/2018/PT.TUN.SBY.10. HADID MANGGALA SHOFWAN, S.H;Jabatan : Staf Bagian Bantuan Hukum, padaBir@ HUKUM js2e2s

,MH Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dibantu oleh RINI KUSTANTI, SH. Panitera Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Timur dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, tsb, Hakim, tersebut,RINI KUSTANTI, SH. GEDE ARIAWAN, SH.MH; Biayabiaya :Hal 6 Pen. 727/Pdt.P/2019/PN.Jkt TimoS SP Biaya Pendaftaran ............

,M.Hum masing masing sebagai HakimAnggota, didampingi RINI KUSTANTI, S.H., Panitera Pengganti dengan dihadiriYENITA SUFNIWATHI, S.H., Jaksa Penuntut Umum, serta dihadiri oleh Terdakwa.HAKIM KETUA,HAKIM ANGGOTAH. AMRON SODIK, S.H. Hj. SUKMAYANTI, S.H.M.H PANITERA PENGGANTIH. PURWADI, S.H.M.Hum RINI KUSTANTI, S.H.Halaman 5 dari 5 Putusan No.1521/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim

saksisaksi dan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi 09 Desember 2019 dibawah register perkara perdata permohonanNomor : 489/Pdt.P/2019/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannyasebagai berikut :Bahwa, Pemohon lahir di Magetan pada tanggal 06 Juni 1944 dariorang tua bernama PAWIRO SUKARTO (alm) dan Sukiyah (almh) ; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Kustanti

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 12/5/1976, tanggal 10021976 atasnama: SOEJANTO dengan KUSTANTI yang ditandatangani oleh KepalaKUA Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. 270/XII/2019, tanggal 09122019 atas nama SOEJANTO yang Ditandatangani oleh Kepala KelPurwodadi, Kec. Purwodadi, Kab.

;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN KrgBahwa terdakwa yang minta dibuatkan kuitansi penyerahkan uang dariSaksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar kepada terdakwa dengan totalkeseluruhannya sebesar Rp. 6.000.000;Bahwa saksi menyerahkan uang kepada terdakwa di rumah saksi yangberalamat di Dukuh Serangan RT 02/RW O02 Desa Blulukan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar;Bahwa penyerahan uang dari saksi kepada terdakwa disaksikan olehsaksi Dyah Kustanti Binti Kuwato.Bahwa terdakwa mengatakan

Saksi Dyah Kustanti Binti Kuwato dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar adalah suami saksi.Bahwa terdakwa datang bertamu kerumah Saksi Mulyoto dan terdakwamelihat gebyok rumah milik saksi lalu terdakwa mengatakan kepadasaksi iki gebyokmu tak dandanane mengko lak dadi apik, nak dadi apikmengko lakdo ditiru wong liyo, tak garape sesasi dadi.Bahwa Saksi Mulyoto menanyakan berapa biaya renovasi gebyok dandijawab terdakwa biaya renovasi gebyok

Bahwa penyerahkan uang dari dari Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar kepada terdakwa di rumah Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar yang beralamat di Dukuh Serangan RT 02/RW 02 DesaBlulukan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN KrgBahwa penyerahan uang dari Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindarkepada terdakwa disaksikan oleh saksi Dyah Kustanti Binti Kuwato.Bahwa terdakwa mengatakan akan mengerjakan gebyok dalam waktu2 (dua) bulan selesai.Bahwa

Bahwa penyerahanuang dari Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar kepada terdakwa disaksikanoleh saksi Dyah Kustanti Binti Kuwato. Bahwa uang sebesar Rp. 6.000.000,yang terdakwa terima dari saksi Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar tidakdigunakan untuk memperbaiki gebyok tetapi terdakwa gunakan untukmembayar hutang terdakwa;Menimbang bahwa uang tersebut untuk bayar hutang dan untukmemenuhi kebutuhan Terdakwa sendiri.

Bahwa penyerahanuang dari Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar kepada terdakwa disaksikanoleh saksi Dyah Kustanti Binti Kuwato. Bahwa terdakwa mengatakan akanmengerjakan gebyok dalam waktu 2 (dua) bulan selesai. Bahwa yang dikatakanterdakwa tidak ada yang terealisasi;Menimbang bahwa Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar beberapakali menagih terdakwa untuk mengerjakan gebyok tetapi terdakwa selaluberalasan belum ada waktu masih sibuk bekerja lalu sampai sekarang gebyokbelum dikerjakan.

Bahwa sesuai dengan kesepakatan yang telah dituangkandalam perjanjian yang dibuat oleh PT Java Messa Saranadengan Para Penggugat investasi modal kerja untuk Rumahsakit Umum Kustanti Solo sebesar RP 95.000.000,(Sembilan puluh liam juta rupiah) berlaku' selama 3(tiga) tahun atau 36( tiga puluh enam bulan) terhitungsejak perjanjian ditanda tangani dengan pembagiankeuntungan dibagi antara PT Java Messa Sarana denganrumah sakit Kustanti Solo dan dari hasil pembagiantersebut PT Java Messa Sarana mendapat

Untuk Rumah = Sakit Kustanti SOLO... ace ceceee eens Rp..93 .000.000.00,b. Untuk Rumah Sakit Panembahan Senpati Bantul........Rp..95.000.000.00, c. Untuk Rumah = Sakit Tidar Magelang............e6 Rp70.000.000.00, d. Untuk Rumah SakitDaerah Kudus Kudus........... Rp146.872.500.00. Jumlahnya....... RP 404.872.500,00,9.

Bahwa oleh karena sejak bulan Oktober 2008 sampai denganbulan April 2010 Tergugat telah melakukanperbuatanhukum Wanprestasi yang sangat merugikan ParaPenggugat sehingga patut apabila penggugat menghentikanhubungan hukum dengan PT Java Messa Sarana danberdasarkan hitunganterhadap Investasi modal kerja rumahsakit Kustanti Solo sebesar Rp 93.000.000.00 (sembilanpuluh tiga juta rupiah) pada PT Java Messa Sarana makaPT Java Messa Sarana harus mengembalikan modal kerjadiveden dan dendakepada para penggugat

Bahwa pada periode Juni 2007 hingga September 2008 ParaPenggugat telah menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp394.873.200, (tiga ratus sembilan puluh empat' jutadelapan ratus tujuh puluh tiga ribu dua ratus rupiah)untuk pelaksanaan usaha jasa parkir di Rumah sakitPanembahan Senopati di Bantul Yogyakarta Rumah SakitTidar Di Magelang Jawa Tengah Rumah Sakit Kustanti SoloJawa Tengah Rumah sakit Umum Derah Kudus' Kudus Jwatengah sebagaimana dijelaskan dalam PerjanjianInvestasi; 22 eee ee eee eee ee eee

sedangkan Dirutnya adalah Surya Arifin,sedangkan direkturnya Sediman Sidabutar,Bahwa setelah saksi berhenti bekerja susunan Direksi danKomisaris PT Java Messa Sarana adalah Komisaris KPHWironegoro sedangkan Direkturnya adalah Tuan RichardKaunang; Bahwa PT Java Messa Sarana berusaha di bidangPerparkiran dengan nama JavaParking 3 eee eee ee eee ee ee eee ee eee eee eeeBahwa pada Tahun 2007 Para Penggugat telah investasi3435pada PT Java Messa Sarana pada 4 ( empat ) rumah sakityaitu:1.Rumah Sakit Kustanti

; Bahwa Pemohon dan Muzalim Haryadi Muchtar Haji Soeb, merupakanpasangan suami dan istri, yang memiliki 5 orang anak, dimana Saksimerupakan anak mantu dari perkawaninan dengan anak ke 3 Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah untuk menjadi walipengampu dari suaminya yang bernama Muzalim Haryadi Muchtar HajiSoeb; Bahwa permohonan Pemohon dilakukan karena suami Pemohonmengalami sakit dan tidak bisa melakukan aktifitas seharihari, bahkandiajak komunikasi tidak respon;Saksi 2: SRI KUSTANTI

; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi merupakan tetangga dari Pemohon dan mengetahui jikasuami Pemohon mengalami sakit dan segala aktifitasnya dilakukan ditempat tidur; Bahwa setahu Saksi, suami Pemohon berumur sekitar 88 tahun;Saksi 3: ACHMAD SUKAWATI; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi merupakan tetangga dekat dari Pemohon dan merupakansuami dari dari Saksi 2 Sri Kustanti; Bahwa Saksi mengetahui

PUTUSANNomor: 0710/Padt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSRI KUSTANTI binti WARSO BUDIYONO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpabrik, pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun banukan RT.002RW. 9 Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya

adik ipar dari Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan kakak saksi pada tanggal 10 Februari2019 di Lampung ; Bahwa dari permohonan Pemohon dengan kakak saksi dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki, lahir di Bekasi, tanggal 26 Maret 2020 ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Saksi : MILIANA.Halaman 3 dari 8 Penetapan No. 446/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi karena bertetanggadengan Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Lusiana Kustanti

2020/PN.Jkt.Timkelahiran anak Pemohon yang bernama Adam Genta Prapanca yaitumengganti nama bapak dari Cipto menjadi Cipto B Sawir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi yang nama dan keterangannya seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksiyang dibenarkan oleh Pemohon, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lusiana Kustanti

Bahwa, dalam uraian dalil posita maupun petitum PerlawananPelawan Akta Perjanjian Kridit No.87 tanggal 23 Agustus 2005yang dibuat oleh dan dihadapan Baby Kustanti Wanantara ,SH,Notaris di Malang, dimohonkan untuk dibatalkan namun Pelawandalam perkara Perlawanan ini tidak mengikut sertakan NotarisBaby Kustanti Wanantara, SH.

Tanggungan No.1668/ 2005,Peringkat Pertama tanggal 6 Oktober 2005 di PengadilanNegeri Kabupaten Malang.Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas menunjukkandan membuktikan tindakan Terlawan I dan Terlawan II yangdalam mengadakan Pengikatan Perjanjian Kredit denganTerlawan III adalah sudah sesuai dengan ketentuan pasal 11ayat (3) anggaran Dasar Pendirian PT.KENDEDES PUTRA PRATAMANo.101 tanggal 23 agustus 2000, maka Perjanjian KreditNo.87 tanggal 23 Agustus 2005 yang dibuat oleh dandihadapan BABY KUSTANTI

Foto Copy sesuai aslinya Perjanjian Kredit No. 87tanggal 23 Agustus 2005 yang dibuat oleh dan dihadapanBABY KUSTANTI WANANTARA ,SH Notaris di Malang Tlw III1;2. Foto Copy sesuai aslinya Akta pemberian Hak tanggunganNo. 502/Pakis /VIII/2005 tanggal 23 Agustus 2005 kemudiandiberi tanda Tlw.III2A;3. Foto Copy sesuai aslinya Sertifikat hak tanggungan No.1668/2005, Peringkat Pertama tanggal 6 Oktober 2005kemudian diberi tanda Tlw II1I2B;4.

Perlawanan Pelawan Kurang Pihak karena dalil positamaupun petitum Perlawanan tidak mengikut sertakanNotaris Baby Kustanti Wanantara,SH. Sebagai pihak yangturut dijadikan Terlawan,3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIONO Bin BUDIONO ) dengan Pemohon II (DWI KUSTANTI Binti HERI SUPRAMONO) yang dilaksanakan pada hari ... tanggal 15 September 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;

4. Membebaskan para Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :RIONO Bin BUDIONO, NIK 3507241404760002, tempat/tanggal lahir Malang,14 April 1976, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DusunRandugembolo RT.002 RW. 004 Desa ArdimulyoKecamatan Singosari Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;DWI KUSTANTI

Mayjend Haryono XIII A/397 RT.003RW. 003 Kelurahan Dinoyo Kecamatan Lowokwaru Kabupaten Malang;, didepan sidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (RIONO Bin BUDIONO danDWI KUSTANTI Binti HERI SUPRAMONO), karena saksi adalah tetanggaPemohon,;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2018/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal

dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2018/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 September 2017 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (RIONO Bin BUDIONO) dan Pemohon II (DWI KUSTANTI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RIONO Bin BUDIONO )dengan Pemohon II (DWI KUSTANTI Binti HERI SUPRAMONO) yangdilaksanakan pada tanggal 15 September 2017 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Malang;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saiful Anam bin Kusnan) dengan Pemohon II (Ana Kustanti binti Kusno) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2009 di Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;

PENETAPANNomor 1737/Pdt.P/2019/PA.JrSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:SAIFUL ANAM bin KUSNAN; lahir di Jember, tanggal 21 Agustus 1988 (umur 31tahun), agama ISLAM, pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Krajan Kidul, RT.003 RW. 002, Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember,Selanjutnya mohon disebut PEMOHON I.ANA KUSTANTI

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SAIFUL ANAM bin KUSNAN)dengan Pemohon II yang bernama (ANA KUSTANTI binti KUSNO) yangdilangsungkan pada tanggal 21 Juli 2009 di Desa Yosorati, KecamatanSumberbaru, Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Sumberbaru untuk mencatatkanpernikahan Para Pemohon di dalam Buku Register Perkawinan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saiful Anam bin Kusnan)dengan Pemohon Il (Ana Kustanti binti Kusno) yang dilaksanakan padatanggal 21 Juli 2009 di Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 316000.

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungancinta dengan beberapa wanita lain dan yang terakhir bernama Ari Kustanti danTergugat sering marahmarah dan jika sedang marah sering menyakiti badanPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret

dipersidangan telah memberikanketerangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknya, saksisaksi mengenal Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri yang setelah akad nikah Tergugat mengucapkan takliktalak kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, selanjutnya sejak 6 bulanyang lalu Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang tidak pernahkembali lagi, setelah antara Penggugat dan Tergugat sering tengkar masalah Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama ARI KUSTANTI

Bahwa lbu Kandung dari (Alm) Edy Kusprastyo bin Lenan yangbernama Ibu Kustanti telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal14 Juli 2002 di rumah karena sakit sebagaimana Surat KeteranganKematian No. 474.1/010.402.406.02/2002 yang dikeluarkan oleh DesaBibrik, Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun, tertanggal 20 Januari 2022;5.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.11/010/402.406.02/2002, atas nama Kustanti, yang dikeluarkan olehHalaman 6 dari 12 PUTUSAN Nomor 51/Pdt.P/2022/PA.CkrKepala Desa Bibrik Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun Provinsi JawaTimur, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P13;14. ~~ Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris atas nama Anies RiadatiSusila, yang diketahui oleh Desa Jayamukti Kecamatan Cikarang PusatKabupaten

Edy Kusprastyo bin Lenan), serta keterangan dua orang saksimaka terbukti bahwa almarhum Edy Kusprastyo bin Lenan telah meninggaldunia pada tanggal 04 Juni 2021, karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan P.13 (berupa fotokopiAkta Kematian Lenan dan Kustanti,) serta keterangan dua orang saksi makaterbukti bahwa kedua orang tua almarhum Edy Kusprastyo bin Lenan yangbernama Lenan dan Kustanti telah meninggal dunia;Halaman 11 dari 12 PUTUSAN Nomor 51/Pdt.P/2022/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Yati Kustanti binti Somosemin Semito) sebagai wali dari anak yang bernama: Mohammad Aruf Nashieruddin bin Ahmad Kasno, lahir di Serang pada tanggal 25 Juli 2010, umur sekarang sekitar 14 tahun;
3. Menetapkan Pemohon (Yati Kustanti binti Somosemin Semito) dapat mewakili untuk melakukan tindakan hukum untuk dan atas nama anak yang masih di bawah umur tersebut;
4. Membebankan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tertanggal 10 Agustus 2009 Nomor 20.438/TP/2009 yang bernama AINA PUTRI SYAHRANIE menjadi ALIFAH PUTRI, jenis kelaminperempuan, lahir di Purbalingga pada tanggal 5 April 2009, nama orang tua / ayah KARNO dan ibu MARIA KUSTANTI ;-----------------------------------------3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon tertanggal 10 Agustus 2009 Nomor 20.438/TP/2009 yangbernama AINA PUTRI SYAHRANIE menjadi ALIFAH PUTRI, jenis kelaminperempuan, lahir di Purbalingga pada tanggal 5 April 2009, nama orangtua / ayah KARNO dan ibu MARIA KUSTANTI ;3.

Bukti P1 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaMARIA KUSTANTI ; Halaman 3 dari 11 HalamanPerdata Nomor 16/Pdt.P/2016/PN Pbg2. Bukti P2 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaKARNO ; 3. Bukti P3 : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor. 40/05/11/2008, tanggal 07 Maret2008 ; 2 222 nn nnn enema neem nnn nnn ene4. Bukti P4 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 20.438/TP/2009, tanggal 10 Agustus2009 ; 7222 22 nnn nnn nnn nnn nn nn nee5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khoirul Salim bin Jamin) kepada Penggugat (Kustanti Ambarwati binti Patmo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp621.000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu ).

PUTUSANNomor 1669/Pdt.G/2020/PA.PwdAoE i 3SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Kustanti Ambarwati binti Patmo, umur 34 tahun, agama Islam, PekerjaanWarung Makan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Jengglong Barat RT. 003 RW. 007Kelurahan Purwodadi Kecamatan Purwodadi kabupatenGrobogan, sebagai PenggugatmelawanKhoirul

Menjatuhkan talak satu bain shughron Tergugat (Khoirul Salim bin Jamin)terhadap Penggugat (Kustanti Ambarwati binti Patmo);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp ....... (seratussembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 24 Dzulqadah 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. NurSalim, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (PAIMAN EKO WARDOYO bin NIWAN)
dengan Pemohon II (VITA YUDHA KUSTANTI binti SISWO YUDO DWS) yang dilaksanakan pada tanggal02 Februari 2007di rumah orangtua Pemohobn II Desa. KudusKecamatanKlakahKabupaten Lumajang;

3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istobat Nikah yang diajukan oleh:PAIMAN EKO WARDOYO bin NIWAN, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DusunKidul Sawah RT.04 RW. 04 Desa Kudus Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang, sebagai Pemohon ;denganVITA YUDHA KUSTANTI

sumpahnya telah menerangkan yang pada intinya menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon , Pemohon Ildan keterangan dua orang saksi dan bukti surat yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 02 Februari 2007 telahterjadi akad nikah antara seorang pria bernama PAIMAN EKOWARDOYO bin NIWAN (Pemohon 1) dengan seorang perempuanbernama VITA YUDHA KUSTANTI

Menyatakan pernikahan Pemohon (PAIMAN EKO WARDOYO binNIWAN) dan Pemohon II (VITA YUDHA KUSTANTI binti SISWO YUDODWS) yang dilaksanakan pada Tanggal 02 Februari 2007 di Dusun KidulSawah RT.04 RW. 04 Desa Kudus Kecamatan Klakah KabupatenLumajang, adalah sah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;4.

; Bahwa Pemohon dan Muzalim Haryadi Muchtar Haji Soeb, merupakanpasangan suami dan istri, yang memiliki 5 orang anak, dimana Saksimerupakan anak mantu dari perkawaninan dengan anak ke 3 Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah untuk menjadi walipengampu dari suaminya yang bernama Muzalim Haryadi Muchtar HajiSoeb; Bahwa permohonan Pemohon dilakukan karena suami Pemohonmengalami sakit dan tidak bisa melakukan aktifitas seharihari, bahkandiajak komunikasi tidak respon;Saksi 2: SRI KUSTANTI

; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi merupakan tetangga dari Pemohon dan mengetahui jikasuami Pemohon mengalami sakit dan segala aktifitasnya dilakukan ditempat tidur; Bahwa setahu Saksi, suami Pemohon berumur sekitar 88 tahun;Saksi 3: ACHMAD SUKAWATI; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi merupakan tetangga dekat dari Pemohon dan merupakansuami dari dari Saksi 2 Sri Kustanti; Bahwa Saksi mengetahui

Tergugat IIyang dalam hal ini Tergugat meminta kepada Penggugat untukmenyediakan suratsurat yang diperlukan termasuk untukmenandatangani surat perjanjian kredit yang akan diterbitkan olehTergugat II, untuk hal ini Penggugat dengan iktikad baik menyatakankesanggupannya:Bahwa setelah semua persyaratan yang diminta oleh Tergugat dipenuhi oleh Penggugat, selanjutnya terbitlah Surat PerjanjianPenyediaan Fasilitas Kredit Nomor 31 tanggal 7 November 2006 yangdibuat oleh Notaris di Malang bernama Baby Kustanti

Menyatakan Perjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit Nomor 31tanggal 7 November 2006 yang dibuat oleh Notaris di Malang yangbernama BABY KUSTANTI WANANTARA adalah batal demi hukum;5. Menyatakan tidak ada perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat6. Menghukum Tergugat II untuk memulihkan nama baik. Penggugatdengan cara menghapus posisi Penggugat sebagai debitur macet(kolektibilitas 5);7.

Bahwa untuk menjamin pelunasan atas pinjaman/ kreditnya,Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menanda tangani aktaJaminan Fidusia nomor 32 yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan Baby Kustanti Wanantara, SH., Notaris di Malang padatanggal 7 November 2006 (vide bukti PR3 / T II3) denganmenyerahkan sebuah kendaraan bermotor roda empat merkToyota, type Harrier, tahun 2006, warna Hitam Metalik, nomorrangka GSU310001207 dan nomor mesin 12GRAQ0358221 sertamenyerahkan Surat Pernyataan dari Semeru Auto

Bahwa sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatan,pada pokoknya permasalahan dalam perkara a quo adalah perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige Daad) yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il dalam kaitannya dengan perjanjian kredit antaraPenggugat dan Tergugat II sebagaimana yang dituangkan dalam SuratPerjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit Nomor 31 tanggal 7 November2006 yang dibuat oleh Notaris Baby Kustanti Wanantara, SH.;2.

Menyatakan Perjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit Nomor 31tanggal 7 November 2006 yang dibuat oleh Notaris di Malang yangbernama BABY KUSTANTI WANANTARA adalah batal demi hukum;4. Menyatakan tidak ada perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat II;5. Menghukum Tergugat Il untuk menghapus posisi Penggugatsebagai debitur macet (kolektibilitas 5);Hal. 15 dari 37 hal. Put. Nomor. 2263 K/PDT/20126.