Yudha Bakti Gg. 1 No. 62, Rt. 03/Rw. 01,Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT,Tempat/TanggalLahir : Pekalongan, 19 Juli 1992;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Alamat : Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selanjutnya disebut Tergugat :Pengadilan Agama terSebut ; 2220 e nn ne nen nn nnn ne nen ennenensTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Medono, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, selama 4 tahun, kemudian pindah ke rumah kosdi, Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan selama 1 tahun, setelah itu kontrak rumah di KelurahanSapuro Kebulen, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan selama 4bulan;3.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Bada dukhul)

Saksi Pertama : SAKSI ; 222222 nnn eee e eensHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan 0235/Pdt.G/2018/PA.Pkl Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahkirakira 7 tahun yang lalu, tetapi saksi mengaku sudah tidak ingat lagi haripernikahan tersebut, kemudian tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, kemudian tinggal di rumah kontrakan berpindahpindah danterakhir tinggal di Medono, dan sampai sekarang

cerai denganalasanalasan sebagaimana termuat dalam surat gugatan Penggugat tertanggal15 Mei 2019 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat maupun saksisaksi, yaitu P.1, dan P.2 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut (P.1) merupakan fotocopy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDindukcapil Kota Pekalongan yang menerangkan bahwa Penggugat adalahwarga kelurahan Medono

Lahir : Surakarta, 06 Juli 1974;Agama : Katholik;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Jalan Bina Griya Raya Nomor 67 RT 003 RW 012Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 16 Juni 2021Nomor 171/Pdt.P/2021/PN Pkl, perihal penunjukan Hakim untukmemeriksa permohonan ini;2.

Saksi KUSUMAWARDHANI, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon bernama STEVANUS ADHI YULIARTO; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Bina Griya Raya Nomor 67 RT 003 RW012 Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan; Bahwa orang tua Pemohon bernama SOEBAGYO dan C.H SRIHARTINI; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan bertujuanuntuk menambahkan nama Baptis pada Akta Kelahiran

IKHWANU SOFA, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah karyawanPemohon; Bahwa Pemohon bernama STEVANUS ADHI YULIARTO; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Bina Griya Raya Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan bertujuanuntuk menambahkan nama Baptis pada Akta Kelahiran Pemohonsehingga dari yang tertulis ADHI YULIARTO diganti menjadi STEVANUSADHI YULIARTO

sesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermasuk dan ikut dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk Nomor Induk Kepegawaian 3375010607740008 atas namaSTEVANUS ADHI YULIARTO dan berdasarkan keterangan para saksi bahwatempat tinggal Pemohon di Jalan Bina Griya Raya Nomor 67 RT 003 RW 012Kelurahan Medono

Bina Griya Raya No. 67 RT 003 RW 012Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan; Bahwa orang tua Pemohon bernama SOEBAGYO dan C.H SRI HARTINI; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan bertujuan untukmenambahkan nama Baptis pada Akta Kelahiran Pemohon sehingga dariyang tertulis ADHI YULIARTO diganti menjadi STEVANUS ADHIYULIARTO; Bahwa Pemohon adalah anak Kedua lakilaki lahir di Surakarta Tanggal 6Juli 1974; Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama pada Akte Kelahiran Pemohontersebut

SALINANPUTUSANNomor: 345/Pdt.G/2008/PA.PkIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Nasi,bertempat tinggal di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan, sebagai "PENGGUGAT",MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

, dahulubertempat tinggal di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai"TERGUGAT"~a nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan dalam Register Nomor

nananFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 458/13/II/1991 tanggal 9 Pebruari 1991yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan yang bermaterai cukup yang setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diperlihatkan kepada Tergugat dan TergugatIl.membenarkan, oleh Ketua Majelis diberi tanda P danSaksisaksi yang masingmasing di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiSAKSI 1 umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempattinggal di Medono

Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1991 dan sudahdikarunai anak orang yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda beranak dan Tergugatberstatus duda; e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

terakhir Penggugat dan Tergugatbertengkar pada tahun 2005 kemudian Tergugat pergi sampai sekarang selama4 tahun dan sudah tidak pernah pulang lagi ke Penggugat;e Bahwa selama Tergugat pergi sudah tidak pernah kirim kabar atau kirim uangkepada Penggugat dan tidak meninggalkan benda atau barang yang bisadigunakan untuk nafkah Penggugat; e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; SAKSI 2 umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKelurahan Medono

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Medono, Desa Medono, KecamatanKaliwiro, Kabupaten Wonosobo selama tahun 6 bulan. Kemudian berpisahTermohon pulang tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Kagungan, Desa Gumelar,Kecamatan Wadaslintang;3.

SNRY bin KSTN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun/Desa Medono, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga yangtidak ada hubungan kekeluargaan dengan keduanya;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon +

PRD bin STRS, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun/Desa Medono, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga yangtidak ada hubungan kekeluargaan dengan keduanya;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon + tahun 6

Keterangan Keluarga : BNM binti DRYNT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun xxx, Desa Medono, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa keluarga tersebut adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon + tahun 6 bulan dan telah hidup rukun

TutonPekalongan, pendidikan SMK, tempat tinggal Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Me lawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta dalam bidang jual belihandphone, pendidikan SMA, tempat tinggal di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya, serta

hal tersebut kepada Tergugat, Tergugattidak mengakuinya bahkan Tergugat malah marah kepada Penggugat hingga Tergugattega berlaku kasar terhadap Penggugat seperti: menampar wajah Penggugat hinggaPenggugat kesakitan dan menangis;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember tahun 2012 dan sesaat setelah bertengkar, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugatyang bernama Agus Kurniawan di Kelurahan Medono

, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari tahun 2013, Penggugat pindah ke rumahkontrakkan di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulan terhitung sejak bulanDesember tahun 2012 hingga;Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Penggugat sampaikan tersebut, dengan iniPenggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan

telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasing yang dibawah sumpahnya, yaitu :1 SAKSIT, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat yang mengetahui jika Penggugatadalah isteri dari Tergugat yang menikah sejak 8 tahunan yang lalu dan sudahdikaruniai dua orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang satu ikut Pamannya diBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya tidak menetap selaluberpindahpindah dan yang terakhir di Medono

Dedi,Supriyanto dan Sumono, (ketiganya belum tertangkap) pada hari Sabtutanggal 30 Juni 2018 sekira pukul 09.00 WIB atau pada waktu sekitar itusetidaktidaknya dalam tahun 2018 bertempat di ruang ATM SPBU MedonoJalan Urip Sumoharjo Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara

Dedi,Supriyanto dan Sumono menuju ke Kota Pekalongan denganmengendarai 2 (dua) unit sepeda motor dan sesampai di KotaPekalongan mereka menginap di Hotel Pesona PekalonganKeesokan harinya mereka menuju ke sebuah ATM yang ada di SPBUMedono Jalan Urip Sumoharjo Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selanjutnya Sdr. Supriyanto danSdr.

Saksi DEA PUSPITARINI Bin SUHERI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:UBahwa Saksi didengar keterangannya dipersidangan terkait ayah saksitelah tehilangan uangnyaBahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekitar pukul08.45 Wib, saksi bersama ayah saksi (Suheri) keluar rumahberboncengan ingin mengambil uang di ATM BRIBahwa selanjutnya saksi bersama ayah saksi menuju ATM BRI yangberada di area SPBU Medono Jalan Urip Sumoharjo PekalonganBarat Kota Pekalongan kemudian langsung

Saksi AGUNG SANTOSO Bin MUSIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:UBahwa saksi bekerja selaku karyawan Bank BRI Cabang Pekalongandi bagian ITBahwa tugas dan tanggungjawab saksi adalah bertanggungjawabdalam jaringan komunikasi dan maintenance CCTV yang di offset (diluar unit kerja)Bahwa saksi diberitahu pihak vendor bahwa mesin ATM yang beradadi SPBU Medono rusak pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 jamHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN PkI14.00 Wib kemudian saksi

Jalan UripSumoharjo Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan selanjutnya terdakwa dan Sdr.

Bina Griya B;ok B 1 Medono Kecamatan Pekaongan Barat kotaPekalongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan telah mengambil 1 buah tas yang berisi buku Yasin dan buah kipas yang sebagian atau seluruhnya kepunyaaan orang lain yaitusaksi korban SRI PUJI ASTUTI dan terdakwa mengambil barang tersebut denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 22292922 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn

Medono, Kec.

ADI SETIAWAN Als WAWAN bin CASBARI telah mengambil 1 (satu) buah tasyang berisi 1 buah buku Yasin dan 1 buah kipas pada hari Rabu, tanggal 03 Juli 2013sekitar jam 18.10 Wib , bertempat di Jalan Bina Griya Blok B I Medono Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan dan (satu) buah tas yang berisi buah buku Yasindan buah kipas tersebut adalah milik saksi SRI PUDY ASTUTI, dengan demikian unsurmengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain telahterpenuhi ; ad.3.

ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Poncol Kelurahan PoncolKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Medono

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah orang tua Penggugat di Gang 12 Kelurahan Poncol KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan selama kurang lebih 7 Tahun 8 Bulankemudian pada bulan Februari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik bersama di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan selama kurang lebih 1 Tahun 10 Bulan selanjutnya padabulan Desember Tahun 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dantinggal di rumah kakak Penggugat

SAKSI I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan, telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai bulekPeggugat;Hal 4 dari 11 hal Put.

SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan, telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan pengugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa satahu saksi saat tinggal di Medono rumah tangga tidakhamonis, sering bertengkar karena masalah ekonomi;e Bahwa Penggugat dan Terguat sudah pisah tempat tingga, Penggugatpergi dan tinggal dirumah kakak Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik bersama di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan;4.

Medono Kec.

Medono Gg.

PUTUSANNomor : 0057/Pdt.G/2015/PA PKI.assoll Can ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Nasi,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur

47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebagai selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, selama 5 tahun 1 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul),dan telah dikaruniai satu orang anak bernama: ANAK, lahir pada tanggal 10April 2010, sekarang dalam asuhan adik Penggugat;5.

SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang barang dengansistem kredit, bertempat kediaman di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksitetangga belakang rumah Penggugat.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,sedangkan dengan

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denganTergugat, sebab Penggugat adalah tetangga saksi berseberangan jalan ;Bahwa Tergugat berasal dari Medono juga ,rumahnya juga dekat dengan rumah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009, dan

PUTUSANNomor: 0384/Pdt.G/2016/PA.PKI.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT Pekalongan, 28 Nopember 1987, Agama: Islam, Pekerjaan:Buruh Jahit, Pendidikan: SD Tempat tinggal:Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANTERGUGAT

, Banjarnegara, 01 Juli 1979 Agama: Islam, Pekerjaan: BuruhHarian Lepas, Pendidikan: SD, Tempat tinggal:Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan,Nomor

Saksi Pertama : SAKSI , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,alamat di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmenikah kirakira satu tahun yang lalu, tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat, namun selamatinggal

Saksi Kedua : SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah selama satu tahun tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat tampak rukun dalammebina rumah tangga, mulamula tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun kemudian tampak

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutdiiakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2014 sekitar jam 15.30 WIB,terdakwa bersama dengan Bahrun Ulum Alias Bahrun sedang jalanjalan denganmenggunakan sepeda motor, dengan posisi Bahrun Ulum Alias Bahrun yangmengendarai sepeda motor sedangkan terdakwa yang membonceng, kemudiansesampainya di Jalan Soedirman Kelurahan Medono

SANTI MARLINA binti AMINUDIN.Bahwa benar saksi adalah sebagai saksi korban pencurian helm pada hari Senintanggal 24 Pebruari 2014 sekira pukul 15.58 wib, bertempat di Halaman ParkirKantor Mandala Finance tepatnya di Jalan Jenderal Sudirman No. 102 KelurahanMedono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan saksi melihat terdakwamengambil helm yang sedang ditaruh di sepeda motor saya yang waktu itu sedangdi pakir di halaman Kantor Mandala Finance tepatnya di Jalan Jenderal SudirmanNo. 102 Kelurahan Medono

saksi mengalami kerugian secaramateriil sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa pada saatmengambil helm milik saksi SANTI MARLINA tidak ijin terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Keterangan saksi ke3 : MUHAMMAD ULINNUHA bin SUPRAPTO ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2014 sekira pukul 15.58 wib,bertempat di Halaman Parkir Kantor Mandala Finance tepatnya di Jalan JenderalSudirman No. 102 Kelurahan Medono

sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam Nopol G2630ZAberada di Kantor Polres Pekalongan Kota karena dipergunakan untuk melakukanpencurian bersama dengan adik ipar bernama BAHRUL ULUM (DPO) yangsekarang belum tertangkap ;Bahwa benar semula saksi tidak tahu kalau adik iparnya melakukan pencurian dansaksi tahunya diberitahu oleh petugas kalau adiknya bernama BAHRUL ULUM(DPO) melakukan pencuriannya di Halaman Parkir Kantor Mandala Financetepatnya di Jalan Jenderal Sudirman No. 102 Kelurahan Medono

SYUKRUL IBAD alias KUBIS bin ASNAWI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap saksi SOLIKHIN karena telah melakukanpencurian helm milik saksi SANTI MARLINA bersama dengan saudaraBAHRUN ULUM alias BADRUN (DPO) pada hari Senin tanggal 24 Pebruari2014 sekitar pukul 15.58 Wib bertempat di Halaman Parkir Kantor MandalaFinance tepatnya di Jalan Jenderal Sudirman No. 102 Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan dengan mengendarai 1 unitsepeda motor

PUTUSANNomor: 0337/Pdt.G/2017/PA.PkIBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal lahir, Pekalongan, 24 April 1992, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanDiploma Ill, Tempat tinggal di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan,selanjutnya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah Orang Tua Tergugat di Kelurahan Kedungwuni BaratKecamatan kedungwuni Kabupaten Pekalongan , selama kurang lebih 4Bulan , kemudian pada bulan Juli 2016 , Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih 1 bulan ,selanjutnya pada bulan Agustus 2016 Tergugat Pergi dari Rumah dantinggal di rumah orang tua Tergugat di sampai sekarang; .

Saksi Kedua: SAKSIII : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Maret tahun 2016, kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang ada di Medono, tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga tersebut berjalan harmonis, namunsetelah tinggal di rumah Medono keduanya sering bertengkar, namunsaksi tidak tahu sebabnya dan akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan

bahwa untuk meneguhkan kebenaran dailildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2, dansaksisaksi ; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, maka terbukti Penggugatberdomisili di Kelurahan Medono

SALINANPUTUSANNomor:0175/Pdt.G/2013/PA.PklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas I A Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pembanturumah tangga, tempat tinggal: Jalan KaryaBakti, Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan, sebagaiPenggugat

Selama menikah Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Penggugat di Jalan Karya Bakti Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih minggu.

2008 yang telah dimeteraisecukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;c Surat pengantar untuk mengajukan gugat cerai yang dikeluarkan oleh KelurahanMedono Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan nomor: 225/IV/2013tanggal 10 April 2013, lalu oleh Ketua Majleis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi1 SAKSI J, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diJalan Karya Bakti Kelurahan Medono

Tergugat meninggalkan Penggugat hingga seskarangselama 4 tahun, saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini,sepengetahuan saksi Tergugat berasal dari Sukoharjo Solo;e Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Penggugat menyatakansudah cukup; 22222 $2 2222222 neon enna n nee2 SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diJalan Karya Bakti Kelurahan Medono

tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Pekalongan; Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 yang merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan secara Islam dan hinggasekarang masih terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3, berupa surat pengantar untuk bercerai dariKelurahan Medono

PENETAPANNomor : 0434/Pdt.G/2016/PA.PKkI.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majlis telah memberikan penetapan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara :Pemohon, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, Pendidikan S1, beralamat di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal O07

Chuzaemah (Mertua) di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan dari bulan November2005 sampai November 2007 Setelah itu Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah sendiri di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan sedangkan rumah milik Pemohonyang ada di Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondokgede, KotaBekasi pada bulan November 2007 sudah Pemohon berikan kepadaanakanak Pemohon :Bahwa selama pernikahan tersebut , Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan

Medono, Kec.Pekalongan Barat, Kota Pekalongan ; 10.Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada kebahagiaan lahir dan batin lagi dan sudah tidak adaharapan lagi untuk kembali membina rumah tangga; 11. Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Pemohon sampaikan tersebut,dengan ini Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;12.

Medono Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan telah mengambilsesuatu barang berupa (satu) buah tas warna ungu, (satu) buah dompet warnakrem, uang tunai Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) , (satu) buah HPMerk Nokia seri 1616 warna hitam, (satu) buah calculator, lakban, dan guntingyang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu milik saksi korban SITIMUTMAINAH Binti RADIO, dengan maksud untuk dimiliki

pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa sudah mengerti isi danmaksud dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Keterangan saksi ke1 : AFINA binti RADIYO ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari 2014 sekira jam 15.00 wib,bertempat di Jalan Bina Griya Raya depan MAN2 Kelurahan Medono

G6084VBdengan tujuan membeli bensin di POM Bensin Medono ketika pulangsampai di depan sekolahan MAN 2 Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan terdakwa melihat 2 (dua) orangperempuan berboncengan mengendarai sepeda motor honda scopy warnamerah silver dan membawa (satu) buah tas warna unggu yang dipangkuditengahtengah selanjutnya terdakwa memepet saksi korban keduaperempuan tersebut dari arah kiri dan saudara CAYADI als.

Medono, Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai ........ PEN ATI;MELAWANAMINUDDIN, S.H., beralamat di Jl. Urip Sumoharjo No. 16 Kota Pekalongan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SUGITO, SH,(Advokat/Pengacara) yangberalamat di Desa Kaliprau, Kec. Ulujami, Kab.

(dua ratus juta rupiah) yang dibawah tangan dengan jaminan satubidang tanah yang terletak di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan sebagaiman tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 551 / Medono luas +250 m? Gambar Situasi 636/1981 tanggal 10 Agustus 1981 atas nama ABDULNASSER ARIEF WIBOWO, SH. Mkn dan Penggugat, sekarang ABDUL NASSERARIEF WIBOWO, SH.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 551/Medono tercatat atas nama Abdul Nasser AriefWibowo dan Ani Wijayanti Adi, selanjutnya diberi tanda (T.II.2);3. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 69/2005 jo Akta Pemberian Hak TanggunganNo. 215/Pk1.Brt/1IT/XU2004 tanggal 12 November 2004, selanjutnya diberitanda ( T.IL3 );214. Foto copy Surat Surat No. CNR.RC3.SMG/1406/2011 tanggai 18 November 2011.Surat No. O'NR.RC3.SMCMJi1457/2011 tanggal 1 Desember2011.

Foto copy Buku "I'anah Hak Milik No.551 Kelurahan Medono yang terdaftar Atas Nama:Abdul Nasser Arief Wibowo, selanjutnya diberi tanda bukti (T IIL. 1);2. Foto copy Buku Tanah Hak Tanggungan No. 96 / 2005 tercatat Pemegang HakTanggungan Perseroan Terbatas PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk, selanjutnyadiberi tanda (T.HI.2);3. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.215/Pk1.Brt/HT/XI/2004 tanggal1211 2004, selanjutnya diberi tanda ( TIIL.3 );4.

Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 551 / Medono luas + 250 m?

PUTUSANNomor 0316/Pdt.G/2013/PA PkI.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut ini, dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,tempat tinggal di Jalan Sunan Ampel Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Kemudian pindah menempati rumah milikbersama di Jalan Yudha Bhakti Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan selama 7 tahun terhitung sejak sekitar akhir Juli 1995 sampaidengan sekitar Juli 2002.

Terakhir bertempat tinggal bersama di rumah milikbersama di Jalan Sunan Ampel Kelurahan Medono, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan selama 11 tahun 1 bulan terhitung sejak sekitar Juli 2002sampai dengan sekarang. 3 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia empat oranganak masingmasing bernama :4.1. ANAK I, lahir 28 Agustus 1993;4.2. ANAK II, lahir 16 April 1999;4.3.

YudhaBhakti Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, dan terakhir sejak sekitartahun 2001 sampai sekarang mereka tinggal bersama di rumah harta bersama di Jl.Sunan Ampel, Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, serta telahdikaruniai 4 orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis,akan tetapi sejak sekitar 2 tahun terakhir ini mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

YudhaBhakti Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, dan terakhir sejak sekitartahun 2001 sampai sekarang mereka tinggal bersama di rumah harta bersama di Jl.Sunan Ampel, Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, serta telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis,akan tetapi kemudian saksi sering mendengar suara pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan biasanya disebabkan oleh halhal yang sepele saja, kemudiandapat menimbulkan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan toko, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Jalan Angkatan 66 Kelurahan Kramatsari,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, sekarang bertempatkediaman di rumah Bapak Yuli Efendi di Toko Sembako Anfa, Jalan ParangGaruda Raya Kelurahan Medono

disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugat malasbekerja dan jika Tergugat sedang di rumah karena tidak berangkat kerja, Tergugattidak mau membantu Penggugat untuk mengurus anak;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 12 Maret 2012, dan sesaat setelah bertengkar, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan selanjutnya Penggugat tinggal di rumah majikanPenggugat yang bernama Bapak Yuli Efendi di Toko Sembako Anfa, Jalan ParangGaruda Raya Kelurahan Medono

Potokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat nomor : XXXXX, tanggal 11September 2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1); Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 10 September2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa, selain bukti surat

keadaan cacad kakinya; Bahwa pada sekitar awal tahun 2012 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, ketika itu Penggugat datang ke saksi sambil menangis sambil mengadukanbahwa Ia baru saja bertengkar dengan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dandalam pertengkaran tersebut, Tergugat sampai mengusir Penggugat dan mengancamakan membakar pakaian Penggugat ; Bahwa, sejak tahun 2012 yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat tinggal di tempat kerjanya di Medono

Selainmemukul, Tergugat juga sampai tega mengusir Penggugat ; Bahwa, sudah sekitar setahun lebih, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat tinggal di tempat kerjanya di Medono, sedangkan Tergugattinggal di Kramatsari : Bahwa saksi sudah menyarankan kepada Penggugat agar jangan bercerai dariTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak ada lagi sesuatu yang akan disampaikan danmengajukan kesimpulan yang menyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa

Ayah PemohonAYAH PEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, Tidak Bekerja, Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan ;1.2. lbu PemohonIBU PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan:penjual nasi, tempat tinggal: Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan ;2.

Bahwa Pemohon dalam waktu yang sesingkatsingkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon :CALON SUAMI PEMOHON, umur 34 tahun, agama slam,pendidikan: SMA, pekerjaan buruh jahit, status: jejaka, tempattinggal: Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan ;yang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan ;3.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan dan Majelis telahmenasehati Pemohon agar menempuh jalan damai dengan Wali NikahPemohon tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentinganpemeriksaan perkara ini, Majelis telah memanggil wali nikah Pemohonyang bernama WALI NIKAH PEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam,tempat tinggal di Kelurahan Medono

, Kecamatan Pekalongan Barat,namun tidak datang menghadap, meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana relaas yang disampaikan oleh Juru SitaPengganti Nomor 0017/Pdt.P/2015/PA.PkI. tanggal 07 Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis telah mendengarketerangan calon suami Pemohon yang bernama CALON SUAMIPEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaanBuruh Jahit, tempat tinggal di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, yang pada pokoknya