Ditemukan 144 data
57 — 17
Tergugat I;Menyatakan hukumnya bahwa rencana penjualan secara lelang atas ObyekHak Tanggungan yang akan dilakukan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2015 oleh Tergugat I melalui Tergugat II adalah bertentangan dengan hukumdan tidak sesuai prosedur;Menyatakan Hukumnya Para Tergugat Telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad),Menyatakan hukumnya rencana penjualan secara Lelang atas Obyek HakTanggungan oleh yang akan dilakukan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2015 oleh Tergugat I melui
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Andy Akbar Ilham Santoso
115 — 77
Bahwa Saksi menerima informasi dari Bandar Udara HaluOleo Kendari kalau Terdakwa meninggalkan kesatuan bersamadengan Saksi3 (Pratu Guntu Setiawanr) pada hari Selasa tanggal23 Juli 2019 sekira pukul 19.45 Wita dengan menumpang pesawatdari Bandar Udara Halu OLeo tujuan Bandara Udara JuandaSurabaya selanjutnya Saksi melihat yang dikirim melui grouptelegram kalau pada tanggal 29 Juli 2019 Terdakwa tertangkap diBali oleh anggota Denintel Kodam IX/Udayana3.
1508 — 1104 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) didakwa melakukan tindak pidana korupsi dalam pengadaan alat kesehatan Rumah Sakit Umum Daerah. Sebagai PPK, Terdakwa seharusnya menyiapkan dan menetapkan Harga Penawaran Sendiri ... [Selengkapnya]
Diumumkan melui media cetak dan dilengkapi dengan jadwal sesuaidengan Rencana Pelaksanaan Kegiatan;d. Prinsip efisien, terobuka, dan bersaing, transparan, adil dan akuntabel:e. Pemilihan penyedia barang dan jasa pemborong lainnya melaluipelelangan umum;f. Wajib memaksimalkan penggunaan produksi dalam negeri sesuaiKeputsan Presiden. Bahwa pada tanggal 6 September 2010, drg.
Diumumkan melui media cetak dan dilengkapi dengan jadwal sesuaidengan Rencana Pelaksanaan Kegiatan;d. Prinsip efisien, terouka, dan bersaing, transparan, adil dan akuntabel;e. Pemilihan penyedia barang dan jasa pemborong lainnya melaluipelelangan umum;f. Wajib memaksimalkan penggunaan produksi dalam negeri sesuaiKeputsan Presiden.Bahwa pada tanggal 6 September 2010, drg.
Terbanding/Tergugat : Haji Masrokin
53 — 34
pula belum dibuatkan Akte jual bellidan dokumendukumen belum diserahkan, maka tergugat setuju, denganperhitungan, karena Tergugat masih membayar ke PenggugatRp500.000.000 (lima ratus juta) maka Penggugat dalam rangka membellikembali atas tanah dan bangunan SHGB No.1147/Kelurahan Kedungbaruk, Penggugat tinggal membayar Tergugat Rp. 1.000.000.000 (satumilyar rupiah) kepada Tergugat,namun hingga saat ini Penggugat hanyamembayar Rp 50.000.000 (lima puluh juta) sebagai tanda jadi atau DP yangdibayar melui
I Putu Bayu Pinarta, SH.
Terdakwa:
I Wayan Sumberdana
58 — 31
Putusan Nomor 9/Pid.B/2022/PN Dpskepada terdakwa, dan juga melui WA ke HP terdakwa dengan nomor :081939814899.Bahwa Terdakwa menerima titipan atau berjualan nomor judi togel dengancara pembeli mengirim WA ke HP terdakwa dengan nomor : 081939814899,dan juga ada membeli secara langsung kepada terdakwa, kemudianpasangan dari para pembeli tersebut terdakwa kirimkan ke situs internet yangbernama DJ TOGEL.Bahwa dalam penjualan nomor judi togel tersebut terdakwa bertindak sebagaipenerima pasangan atau pengecer
29 — 11
BE;Bahwa Kbm Truk No.Pol AD 1767 BE bak truk warna kuning, miliksdr.ASNGARI, yang merupakan juragan terdakwa SLAMET RIYADI;Bahwa terdakwa mendapatkan kayu jati tersebut dengan cara membelisebesar Rp 2.550.000, ( dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), dari 4lokasi yang berbeda, yaitu :e Lokasi pertama terdakwa mengambil di rumah Sdr.PUJI alamatDs.Nglencong Kec.Kunduran Kab.Blora yang mana kayu rencek tersebutdibeli seharga Rp 1.300.000, dan uangnyalangsung terdakwa serahkankepada Sdr.PUJI melui
22 — 4
Tergugatsebagai ayahnya;Menimbang, bahwa menurut Pasal 105 huruf a Kompilasi HukumIslam pemeliharaan anak yang belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun)menjadi hak ibunya, sedangkan menurut huruf b pemeliharaan anak yangtelah mumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah danibunya;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap alasan Tergugat bahwaPenggugat pernah mengatakan tidak masalah dan tetap nyaman meski anaktidak bersamanya sesuai bukti T3 berupa print out percakapan antaraPenggugat dan Tergugat melui
IRRA ZUKNA SUSILAWATI,SH
Terdakwa:
ARIS SUNARYAT BIN OON SUNARYAT
82 — 13
Dan cara menggunakannya yaitu sabudimasukan dalam pipet kaca diujung sedotan, kemudian dipanaskanmenggunakankorek api gas, dan setelah mencair dan mengeluarkan asap kemudiandihisap melui ujung sedotan yang satunya. Demikian seterusnya dan pada waktumengkosumsi berdua dengan Sdr. LILING SUTARDI bin ACAP SUTARDI(Berkasterpisah) tersebut secara bergantian.
50 — 30
Bahwa Terdakwa melui adik Terdakwa yangbernama Zainul Ikhsan (Saksi 3) telah mengangsurhutang Terdakwa yang sampai sekarangberjumlah Rp 32.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepada Saksi 1.Bahwa dari barangbarang bukti yang diajukanoleh Oditur Militer persidangan berupa :Surat surat 1 (satu) lembar slip penyetoran Bank BRICab. Jepara ke nomor Rekening 012201036229507Bank BRI Cab. Jatinegara Jakarta An.
70 — 26
perkara Perdatadiwajibkan menempuh Mediasi , sesuai dengan surat Hakim Mediator tertanggal 11Desember 2013 menyampaikan bahwa perkara ini tidak bisa diselesaikan denganperdamaian( Mediasi Gagal ) maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan ;2Menimbang , bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangatas pertanyaan Majelis , Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tetap padaQUGEIANTIYS SENIUIG, joer e etree errr etatat A crane ire raeMenimbang , bahwa atas gugatan penggugat Tergugat melui
130 — 64
sebagai berikut:e Membebaskan ancaman Hukuman dari pasal 285 KUHP dan dikembalikan kepadaperlindungan orang tua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bajawa yangmengadiliperkara ini yang kami muliakan berpendapat lain kami serahkan untukmempertimbangkannya ;e Dan membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negera;e Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa atas pembelaan (pldoi) yang diajukan secara tertulis oleh terdakwamelalui penasehat Hukumnya maka Penuntut Umum menggapi melui
241 — 112
.> 1 (satu) potong kain sarung motif kotak kotakDikembalikan kepada yang berhak melui saksi SAHIRMAN Bin HARJOWINTONO;4.
117 — 51
Tahun 2012 baru kenalan tidak ada meminta untukmenikah, selanjutnya PDKT melui proses yang panjang sampai akhirnya adalampu hijau untuk meminangnya setelah Pemohon sendiri yang justrumenyuruh Termohon segera melamar dan mengajaknya menikah.
17 — 1
Rekovensi/Termohon Konvensi, mohon kepada Ketua Majelis hakim yangmemeriksa Perkara tersebut untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas harta bersama yang menjadi perkaratersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan diatas,mohon kepada Pengadilan yang memeriksa dan mengadili dalam perkaraini dapat menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.2:Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Termohon Konvensi;Menyatakan Permohonan Pemohon yang diajukan melui
33 — 8
bahwa Para Penggugat adalah Pemilik sah atas ObyekHak Tanggungandan sebagai jaminan pinjaman Tergugat IV kepada Tergugat I;Menyatakan hukumnya bahwa penjualan secara lelang atas Obyek HakTanggungan yang dilakukan Tergugat I melalui Tergugat II kepada Tergugat IIIadalah bertentangan dengan hukum dan tidak sesuai prosedur;Menyatakan Hukumnya Para Tergugat Telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad);Menyatakan hukumnya penjualan secara Lelang atas Obyek hak tanggunganoleh Tergugat I melui
Terbanding/Terdakwa I : YUDI FIRDIAN alias USTAD YUDI alias ABU FAQIH
Terbanding/Terdakwa II : OKTO SISWANTORO alias USTAD TOTO
Terbanding/Terdakwa III : UMAR SYARIF alias UMAR
Terbanding/Terdakwa IV : ARI SAKSONO alias TOMI
Terbanding/Terdakwa V : JOKO KRISTIANTO alias GELEDEK
Terbanding/Terdakwa VI : ADRIYANSYAH alias ADRI
128 — 113
Nomor40/Akta.Pid/2020/PN Jkt Pst, permintaan banding mana telah diberitahukansecara saksama kepada Para Terdakwa dan II pada tanggal 6 Mei 2020 danTerdakwa III,IV,V,VI masingmasing pada tanggal 29 April 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 20Mei 2020, memori banding mana kemudian disampaikan kepada para Terdakwamasingmasing pada tanggal 28 Mei 2020, DAN TERHADAP ,MEMORIBANDING TERSEBUT Terdakwa VI melui
69 — 29
Narto melui Terdakwayang kemudian dikonsumsi bersama sama.10.
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
SLAMET Als BOKIR Bin Alm MAD SUKRI
24 — 6
dijatuhkan, Perbuatan tersebut dilakukan anakdengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Minggu tanggal 05 Januari 2020 sekira jam 07.00 wib, Terdakwamelihat rumah saksi WAGIRAN dalam keadaan sepi dan melihat pintubelakang rumah tidak terkunci, sehingga timbul niat Terdakwa untukmengambil barang yang ada didalam rumah tersebut tanpa seljin pemiliknya,atas dasar niat Terdakwa tersebut selanjutnya Terdakwa masuk kedalamrumah saksi WAGIRAN melui
48 — 11
DN835AV, warnaputih dengan tahun pembuatan 2011 tersebut milik Penggugat atas namaMuliadi yang diperoleh secara kredit melui PT. Adira dengan angsuranselama 36 bulan, dan pernah dilaporkan hilang setelah disewakan namunhalaman29 dari 41.Ptsn.No. 108/Pdt.G/2014/PN. Pal.sekarang mobil tersebut berada pada pihak PT. ADIRA. Berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksi tersebut sehingga Penggugatmenganggap bahwa 1 (satu) unit Mobil New Avansa G 1,3 MTdengan No. Pol.
1.SITI KHUNAENI
2.HERMADI
3.EKO AGUSMANTO
4.EDWAR DASIKERS
Tergugat:
KEPALA DESA NEGERI SINDANG KECAMATAN SOSOH BUAY RAYAP KABUPATEN OGAN KOMERING ULU
Intervensi:
1.ROZI DARMAWAN
2.SARI SUSNILAWATI
3.NELSON MANDAYA
4.EDI SOPIAN
192 — 95
Bahwa para Penggugat pada halaman 3 ( tiga ) mendalilkan telahmengajukan keberatan secara lisan dan somasi melui kuasahukum dalam surat somasi tanggal 12 Juli 2020, bahwa dengantegas Tergugat dalam hal ini menolak dengan tegas dalil paraPenggugat tersebut karena tidak ada dan tidak pernah paraPenggugat maupun kuasa hukum nya mengajukan keberatan danmelakukan somasi pada Tergugat, sehingga oleh karenanyagugatan para Penggugat dalam perkara aquo adalah prematurkarena belum ada ditempuh upaya Administratif.Il
Banding .12.Bahwa dalam perkara a quo para Pengguat tidak ada menyertakanatau melampirkan keputusan penyelesaian sengketa melalui upayaAdministratif yang telah dicapai.13.Bahwa para Penggugat pada halaman 3 ( tiga ) mendalilkan telahmengajukan keberatan secara lisan dan somasi melui kuasahukum dalam surat somasi tanggal 12 Juli 2020, bahwa dengantegas Tergugat dalam hal ini menolak dengan tegas dalil paraPenggugat tersebut karena tidak ada dan tidak pernah paraPenggugat maupun kuasa hukum nya mengajukan