Ditemukan 130 data
134 — 37
Menola gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2017/PN.TmgDALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.2.
46 — 20
Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidak berajalansebagaimana diharapkan untuk menciptakan keluarga sakinah,mawaddah, warohmah, selama perjalanannya sering terjadi hubunganyang tidak harmonis lagi, oleh karena itu pada intinya kalau rumahtanggal ini diputuskan karena perceraian yang diajukan oleh Penggugat,pada dasarnya Tergugat sangat tidak keberatan untuk diputuskan ;walaupun demikian Terugugat tetap menola dalildalil gugatanPenggugat pada halaman 2 angka 5 tersebut, karena fakta ini
75 — 44
hak terhadap tanah obyek sengketa untuk dikembalikan kepadapemilik yang sah tanpa syarat apapun;Bahwa segala suratsurat yang berkaitan langsung dengan tanah obyeksengketa dalam Rekonvensi yang dimiliki oleh penggugat Rekonvensiadalah sah menurut hukum;Berdasarkan halhal yang dikemukakan diats, mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan atau mengadili perkara ini menjatuhkan Putusandengan amar Putusan sebagai berikut;DALAM EKSEPSIMengabulkan Eksepsi Tergugat Il untu seluruhnya;DALAM KONVENSI1.Menola
16 — 1
Benar saya usir karena Pemohon mengaku telah kawin siri; 9 benar Termohon menjemput suami ke Demak pada tahun 2018 saatsuami meninggalkan rumah karena kehendaknya sendiri; 10 benar 11 benar dan terhitung 35 bulan suami selalu menola a ajakan saya; 12 tidak benar karena saya belum pernah diminta untuk mengelolakeuangan rumah tangga dan tidak benar saya menantang untuk diceraikan,suami selalu meminta agar saya mengajukan gugatan cerai terlebin dahulunamun saya menolak dan saya sering meminta suami
298 — 136
4.01.15.2006.024875 tanggal 26 Oktober 2009,tentang Pemberitahuan Penolakan Pendaftaran merek,pada prinsipnya surat tersebut menerangkan kepadaPenggugat , bahwa Tergugat menola k permohonanpendaftaran merek HONG TASHAN, dan dalam suratpemberitahuan penolakan tersebut Tergugat jugamenjelas kan bahwa Penggugat dapat mengajukankeberatan atau tanggapan atas surat dari Tergugat inlitis dengan menyebutkan alasannya, dan suratkeberatan/tanggapan tersebut dapat diajukan secaratertulis atau lisan ke Direktorat
16 — 5
sebesar Rp.75.000.000, (Tujuh PuluhLima Juta Rupiah) kepada Tergugat Rekonpensi dibagi 2 (dua) masingmasing mendapat 2 (separuh) bagian antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi;e Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara ini;Menimbang bahwa terhadap replik tersebut Termohon mengajukan duplik sebagaiberikut:Dalam Konpensi:1 Bahwa Termohon menyangkal dan menolak tegas semua dalil Pemohontertanggal 17 Desember 2015, kecuali yang secara tegas diakui olehTermohon;2 Bahwa Termohon menola
Hi. ABDURRAHMAN MALAWAT
Tergugat:
SAHABUDIN MALAWAT
65 — 24
Tajuddin Malawat Ayah dari penggugat;Dengan demikian dalil penggugat bahwa tergugat menyerobot danmelakukan perbuatan melanggar hukum adalah sangat keliru dengan dalil initergugat menola dengan tegas.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 2, tergugat tidak menjawab ataumenanggapi lagi oleh karena tergugat telah menjawab atau mendalilkandalam jawaban tergugat poin nomor 4 jawaban tergugat.5.
103 — 50
Bahwa Turut TergugatIl menola secaratega dalildalil gugatn yang diajukn olehPenggugat terhadap Turut Tergugatllkecuali halhal yang diakui secara tegaskebenarannya ..
54 — 11
Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator tanggal 13 Oktober2016, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 8Putusan Perdata Gugatan Nomor 446/Padt.G/2016/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, ParaTergugat dan Turut Tergugat masingmasing memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:JAWABAN TERGUGAT Bahwa Tergugat menola
67 — 10
Menola Gugatan Penggugat seluruhnya;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;ll. DALAM POKOK PERKARAA..DALAM KONPENSI1. Menolak gugatan Penggugat konpensi seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;B. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2. Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:a. Kerugian moril sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus jutarupiah); b.
39 — 18
Tergugat menola secara tegas seluruh dalih gugatan parapenggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas olehtergugat;. Hak Kepemilikan dan penguasaan secara terus menerus olehtergugat terhadap tanah seluas 101 M? (seratus satu meter persegi)dan bangunan diatasnya, setempat dikenal di jalan Galangan KapalRT.F,RW.5, Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, KotaMakassar adalah berdasarkan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor20211 atas nama Hj.
38 — 19
Menola k gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;6.
96 — 36
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menola uang paksa yang diajukan Penggugat ;3. Menolak sita jaminan (CB) yang diajukan Penggugat ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat adanya perkara ini ;DALAM REKONVENSIPrimer1.
11 — 0
Mohon dengan hormat Bapak Hakim memberikankebijakan dan keputusan seadiladilnya;3) Nafkah iddah Pemohon menola, mohon dengan hormat Pak Hakimuntuk memberikan kebijakan seadiladilnya kepada Termohon;4) Nafkah kedua anak memberi hanya sekedarnya. Hanya terbukti di WAitu, sebelum dan sesudahnya di WA, semua adalah tanggungjawabTermohon.
40 — 26
Bahwa dalam Point 15 Tergugat rekonvensi membantah dengan tegasdan tidak pernah menyuruh dan atau berbohong sebagaimana yangdikatakan oleh Penggugat Rekonvensi ;Bahwa dalam point 16 Tergugat rekonvensi membantah keras, tidakpernah memberikan nafkah dan memberikan gaji untuk pengasuhanak mereka dan bila dari aktivitas poengasuhan tersbut hingamenimbulkan hutang tentunya sangat disayangkan bukankah selamaini Tergugat Rekonvensi telah memberikan haji pengasuh ;Bahwa dalam point 19 Terugat Rekonvensi menola
20 — 11
Bahwa Pembanding Tergugat menola/tidak sependapat terhadapPutusan Judex facti / Pengadilan Tingkat Pertama yang tidakmemberikan Pertimbangan Hukum dalam Pokok Perkara.
318 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukan FPDI menola FKP (A.S.S. TAMBUNAN, S.H.) : < weMemberikan keterangannya bahwa Di.sejalan dengan FKP yangpertanyaannya mirip dan mungkincontoh yang konkret supaya permasdengan keputusan yang di. Mungkin perlu diberikanih jelas.
146 — 82
; Bahwa fakta ini sebenarnya menggambarkan keraguan dariPenggugat sendiri, mengenai letak lokasi perkebunan yangakan digarapnya ;Bahwa Tergugat III menolak dalil posita angka 13, 17, 18,19, 20 dan 21 gugatan Penggugat, oleh karena apa yangdikemukakan dalam dalil ini sama sekali tidak berhubungandengan Tergugat III, yakni sematamata berkenaan dengantindakan hukum dari Tergugat I yang ingin membela hak / KlaimHukumnya di hadapan hukum ;Bahwa Tergugat III menola pula dengan tegas atas dalil positagugatan
24 — 11
Bahwa Termohon Konvensi menyatakan menola k dalil yangtermuat pada poin (3) dalam Rekonvensi Pemohon Konvensi yangmenurut hukum adanya perbuatan curang pandai memutar balikkanfakta hukum sekedar menguntungkan diri Pemohon Konvensi dalamperkara perdata ini;4.
27 — 18
persegi) dengan batassebagai berikut :antara Tergugat dan II tertanggal 08 Maret 2006; rat Jual dibawah Sebelah Timur berbatas dengan Bubusan tali air sawah, dan kebunkaret Thomas Hrp terus memanjang ke sungai/rawa siporda ; Sebelah Barat bekas y irdesa ginduang batu/ sekarang jalan umumke kebun masyaraka uang batu ; Sebelah Utara bergatas dengan kebun karet Rustam ; Sebelah Selata utan Naposo, sekarang di miliki Cengkem ;Menyatakan neon Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Adalahperbuatan m ukum ;Menola