Pengadilan menunjuk kepada berita acaraterse but; 22222222 2222 2n nnn nena eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah tersebutCa ba feeeeeste tener erence erenceMenimbang, bahwa berdasarakan bukti P1, ternyataPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaSalatiga, maka sebagaimana pasal 73 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomoir

SalHal 7 dari 12 HalamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P1, ternyataPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaSalatiga, maka sebagaimana pasal 73 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomoir 50 tahun 2009 PengadilanAgama Salatiga berwenang mengadili perkara tersebut; Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 970/Pdt.G/2014/PA.Dpkpemeriksaan perkara dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan majelis Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tidak dapat dilakukan mediasi karenatergugat tidak pernah hadirdi persidangan.Bahwa tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa: Photocopy Kutipan Akta Nikah Nomoir: 1193/17/1/994 tanggal

akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, maka dimulailahpemeriksaan perkara dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan majelis Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tidak dapat dilakukan mediasi karenatergugat tidak pernah hadirdi persidangan.Bahwa tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa: Photocopy Kutipan Akta Nikah Nomoir

G/2020/PA.AbTergugat telah memiliki cukup alasan, maka majelis hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat:;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomoir 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap

pembeli/penombok tersebut akanmemperoleh hadiah berupa uang dengan kelipatan tertentu misalnyaapabila membeli 2 (dua) nomor maka jika menang akan memperoleh uang3xdengan kelipatan 60 kali dari uang tombokan, apabila membeli 3 nomormaka jika menang akan memperoleh uang dengan kelipatan 300 kali dariuang tombokan dan apabila membeli 4 nomor maka jika menang akanmemperoleh uang dengan kelipatan 2000 kali dari uang tombokan namunapabila nomor yang dibeli atau dipasang tidak cocok atau tidak samadengan nomoir

untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 karenanya Majelisberpendapat bahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikian Permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim ~~ boleh ~= memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata gugatan Penggugat telah ada cukup alasan sebagaimana dikehendaki Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf e Peraturan Pemerintah Nomoir

tangga antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kekurangan ekonomi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat danberalasan Penggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan AgamaSalatiga, (pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

mengadili perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai pidana penjara yang dijatuhkan olehHakim tingkat pertama terlalu ringan dan redaksional amar putusan, yangakan diperbaiki sebagaimana tersebut dalam pertimbangan dan amarputUSAN INI ; $= 2 ono oon nnnnn nn nnn nnn nn nnn eeeMenimbang, bahwa ancaman pidana yang ditentukan dalam Pasal81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak adalah ancaman pidana paling lama dan paling singkat, sedangkanPasal 81 ayat (2) Undangundang Nomoir

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomoir 037/UM/VII/2006.An Nurul Syahmayrani tanggal 18 Mi 2006.bermaterai cukup dan telah sesuai dengan asiinya(bukti P.6).g. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7308210205080948 tanggal 1 Maret 2010bermaterai cukup dan teiah dicocokkan dengan asiinya (bukti P7.).h. Foto kopi Surat Keterangan Kematian Nomor 3 I/KLM/TR/VII/2011. tanggal 26 Juli2011.bermaterai cukup dan teiah dicocokkan dengan asiinya (bukti P.8).i.

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

Pencatat NikahKantor Urusan Agama KECAMATAN, sesuai dengan maksud pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat sesuai dengan maksud pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomoir

perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanitalain yang bernama asal Jakarta;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

rokok Sampoerna Mild didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun dengan berat 3,3330 gramsisa Lab. 3,2142 gram setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti : Bahan/daun tersebut adalah benar ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1 )UndangUndang RI Nomoir

BELLA Binti EDDY MY PILIANG Perempuan 19 Tahunmenerangkan bahwa nama tersebut dinyatakan sebagai penyalahguna NarkotikaGolongan jenis tanaman (THC/Ganja) dengan pola pewmakaian sindromaketergantungan bagi diri sendiri;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomoir 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir

pokok masalah tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwa Penggugatdan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dan telah menikah secaraIslam. dengan demikian permohonan Pemohon yang diajukan oleh Pemohon adalahmenjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalahmenjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir